35693c25-980d-4525-b54d-e65ca7ab7c01 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-1418-620/2017Teisminio proceso Nr.2-37-3-00931-2017-8      Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.5(N) (S) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 8 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė,dalyvaujant posėdžio sekretorei JÅ«ratei Meiluvienei,pareiÅ¡kėjo atstovei Reginai Strumskienei,suinteresuoto asmens –E. K. atstovui advokatui Vytautui Sketeriui,suinteresuotam asmeniui E. P.,uždarame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos pareiÅ¡kimÄ dėl teismo sprendimo, kuriuo E. K. buvo pripažinta neveiksnia, peržiÅ«rėjimo, suinteresuoti asmenys E. K. ,E. P..

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja pateiktame pareiÅ¡kime nurodė ir jo atstovė teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad E. K. neveiksnia buvo pripažinta RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo  2012 m. rugpjūčio 8 d. sprendimu. To paties teismo 2012 m. rugsėjo 27 d. nutartimi jos globėja ir turto administratore paskirta E. P.. Nurodo, kad E. K. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų turtinių ir neturtinių santykių srityse. Jai neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis.PareiÅ¡kėjo atstovė nurodė, kad bylos duomenys rodo, kad E. K. psichinė bÅ«klė nepasikeitė, tačiau pasikeitus nuo 2016-01-01 teisiniam reglamentavimui, kreipiasi į teismÄ ir praÅ¡o peržiÅ«rėti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo  2012 m. rugpjūčio 8 d. sprendimÄ dėl E. K. pripažinimo neveiksnia , pripažįstant jÄ neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje;  nekilnojamojo /kilnojamojo turto  naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityse (nustačius, kad asmuo tokio turi) ; paveldėjimo teisinių santykių srityje bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių srityje ir sveikatos priežiÅ«ros srityje.Suinteresuoto asmens- pripažintos neveiksnia E. K. atstovas advokatas Vytautas Sketeris pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ (popierinės bylos,b.l.18) ir teismo posėdžio metu nurodė, jog pareiÅ¡kimui neprieÅ¡tarauja.

IÅ¡ pateiktų dokumentų matyti, kad E. K. sveikata nepagerėjo, todėl mano, kad ji turi bÅ«ti pripažinta neveiksnia asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusiu su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; nekilnojamojo ir kilnojamojo turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo srityje, paveldėjimo teisinių santykių srityje; savitvarkos įgÅ«džių ir sveikatos priežiÅ«ros srityse. Suinteresuotas asmuo E. P. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ ir teismo posėdžio metu nurodė, kad nurodė, kad su juo sutinka, nes sesers sveikatos bÅ«klė po priimto teismo sprendimo, kuriuo ji buvo pripažinta neveiksnia, tik blogėja.

Ji nuolat guli, nesÄ moningai kalba pati su savimi, jai reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra .Pateiktas pareiÅ¡kimas tenkintinas .E. K. R. rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 8 d. sprendimu buvo pripažinta neveiksnia (civilinė byla Nr. 2-683-126/2012, b.l.53-54). 2012 m. rugsėjo 27 d. RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi E. K. buvo nustatyta globa ir jo globėja bei turto administratore paskirta E. P. , a.k(duomenys neskelbtini) (popierinės bylos, b. l. 3).Pagal specialiojo nuolatinės slaugos poreikio nustatymo pažymÄ SPS-1 Nr.0118331 matyti, kas E. K. nuo 2012 m. gegužės 14 d. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis neterminuotai (popierinės bylos,b.l.5).2017 m. gegužės 10 d. socialinio darbuotojo atlikta  iÅ¡vada “Dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ Nr. 49, kurioje nurodyta, kad E. K. , gyvenanti (duomenys neskelbtini), negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b.l.4).IÅ¡vada padaryta atsižvelgiant į tai, kad E. K. nesupranta informacijos, negali priimti sprendimų.

Ji dėl sunkios negalios nesuvokia pinigų vertės, negeba jais disponuoti, planuoti savo asmeninių pajamų ir tvarkyti išlaidų. Moteris nesiorientuoja nei aplinkoje, nei laike. Ji negeba įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių, todėl patiria sunkumų asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojime, paveldėjimo teisiniuose santykiuose. Tvarkantis visus turtinius reikalus jai būtina kito asmens pagalba. E. K. neturtinių santykių srityje savarankiškai nesupranta informacijos ir negeba priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl savo galimų sprendimų priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasties, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų savo galimam sprendimui atlikti ir jį įgyvendinti, dėl savo sunkios negalios patiria sunkumų savitvarkos įgūdžių srityje.

Savo būstu, asmenine higiena ir maistu asmuo gali pasirūpinti tik padedant kitam asmeniui. Sveikatos priežiūros srityje asmuo pats savimi pasirūpinti negali. Vaistus vartoja ir pas gydytojus lankosi tik su kito asmens priežiūra ir pagalba. Asmuo negali tinkamai pasirūpinti pats savimi nei kitais šeimos nariais. Asmuo dėl savo negalios negali turėti darbo teisinių santykių. Asmuo negali gyventi savarankiškai ir tvarkytis buityje be kito asmens pagalbos. Iš priimtos Rokiškio rajono apylinkės teismo civilinės bylos Nr. 2-683-126/2012 matyti, kad 2012 m. rugpjūčio 8 d. priimtas teismo sprendimas dėl E. K. pripažinimo neveiksnia.

Byloje pateiktame Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Rokiškio teismo psichiatrijos komisijos 2012 m. gegužės 28 d.-birželio 4 d. akte Nr.88TK-30/2012 (b.l.27-28) nurodoma, kad E. K. visai nesiorientuoja laike ir vietoje. Moteris yra pilnai socialiai dezadaptuota. Po persirgto ūmaus linfocitarinio meningoencefalito išsivystė smegenų pabrinkimas, kairės pusės hemiparezė, simptominė židininė epilepsija, sutriko psichika, vystėsi galvos smegenų atrofija, o progresuojant šiems psichikos sutrikimams išsivystė silpnaprotystė bei sunkus funkcijų sutrikimas, dėl ko reikalinga pilna kito asmens priežiūra.

Jai konstatuotas lėtinis psichikos sutrikimas-miÅ¡rios kilmės silpnaprotystė. E. K. dėl psichinės bÅ«klės negali suprasti savo veiksmų bei jų reikÅ¡mės, jų valdyti, negali bÅ«ti apklausta, negali dalyvauti teismo posėdyje, jai negali bÅ«ti įteikti procesiniai dokumentai. Teismas įvertindamas nuo 2016-01-01 pasikeitusį teisinį reglamentavimÄ dėl asmens pripažinimo neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusiÅ¡kÄ bei lygiateisį naudojimÄ si visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbÄ Å¡ių asmenų prigimtiniam orumui, sprendžia tik dėl E. K. neveiksnumo konkrečiose srityse (Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis), t. y. srityse, kuriose neužtikrinant jo atstovavimo, jai esant neįgaliai, bÅ«tų pažeistos jos teisės ir teisėti interesai konkrečiose srityse.

Dėl to sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, nustatytinos taip, kad bÅ«tų parinktos aktualiausios bÅ«tent tam asmeniui, įvertinus jo sveikatos bÅ«klę, suvokimÄ , gebėjimus konkrečiose jam aktualiose srityse bei parinktinos mažiausiai jo veiksnumÄ ribojančios priemonės (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 467 straipsnio 5 dalis). Pažymėtina, kad įstatymų leidėjas nustatytu neveiksnumo konkrečiose srityse institutu siekia apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam užtikrinama pagalba per globos institutÄ savo civilines teisės ir pareigas įgyvendinti per atstovÄ .

Å ios sritys nustatytinos teismo, įvertinus visumÄ teisminio nagrinėjimo metu surinktų įrodymų. Teisminio nagrinėjimo metu surinkti įrodymai nekelia abejonių dėl E. K. negalėjimo suprasti savo veiksmų reikÅ¡mę , juos valdyti , užtikrinant jo bÅ«tinus kasdienius poreikius kaip savitvarkos įgÅ«džių sritis (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.), sveikatos priežiÅ«ros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų, smulkių buities daiktų įsigijimas ir pan.), nekilnojamojo ir kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, paveldėjimo teisiniai santykiai.

Pagal prie pareiškimo pateiktus įrodymus matyti, kad E. K. turi nekilnojamojo turto (b. l. 21-23), todėl ši sritis yra jai aktuali. Laikytina, kad šiose srityse be kito asmens pagalbos E. K. negalėtų savimi pasirūpinti, nes ji nesiorientuoja aplinkoje ir laike, nesupranta pinigų vertės, negali įvertinti savo sveikatos priežiūros poreikio, tvarkyti asmeninių pajamų, tinkamai prižiūrėti gyvenamojo ploto, valdyti, naudotis ir disponuoti nekilnojamuoju ir kilnojamuoju turtu, priimti palikimo.

Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad E. K. yra neveiksni minėtose srityse ir be kito asmens pagalbos ji negalėtų pasirÅ«pinti savimi Å¡iose srityse.Tokios sritys kaip dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje srityje, Å¡eimos teisiniai santykiai, asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisiniai santykiai ir kt. sritys, E. K. atžvilgiu nėra aktualios, dėl savo neveiksnumo ji ir taip jomis negalėtų pasinaudoti, todėl jos neiÅ¡skirtinos. Įvertinus visumÄ teisminio nagrinėjimo metu surinktų įrodymų, pakeistinas peržiÅ«rimas RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 8 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-683-126/2012,nenurodant, jog E. K. yra neveiksni visose srityse, bet nustatant sÄ raÅ¡Ä sričių, kuriose ji pripažintinas neveiksnia : turtinių santykių srityse:  asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; nekilnojamojo ir kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių srityje ir sveikatos priežiÅ«ros srityje .

PeržiÅ«rėjus teismo sprendimÄ , kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu (ribotai veiksniu), anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėjas bei turto administratorius veikia atitinkamose srityse, kur asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 straipsnis, 3.240 straipsnis). Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad suinteresuoto asmens E. P. paskyrimas E. K. globėja ir turto administratore neatitiktų globotinės interesų, todėl E. K. nustatyta globa lieka nepakeista, jos globėja ir turto administratore paliekant jos seserį E. P..

Bylinėjimosi iÅ¡laidos padengiamos iÅ¡ valstybės lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis).Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 469 straipsnio 4 dalies 3 punktu teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kėjos RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos pareiÅ¡kimÄ tenkinti .Pakeisti peržiÅ«rimÄ 2012 m. rugpjūčio 8 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-683-126/2012, nustatant, kad E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra neveiksni sekančiose asmens gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:-             turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); nekilnojamojo ir kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.). -             asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).2009 m. rugsėjo 27 d.

RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartis , kuria E. K. buvo nustatyta globa ir jos globėja ir turto administratore paskirta E. P. , a.k(duomenys neskelbtini), lieka nepakeista, teismo sprendimu nustačius sritis, kuriose E. K. pripažinta neveiksnia .Ä®siteisėjusio teismo sprendimo duomenis, ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jo įsiteisėjimo dienos,  pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir robotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Loreta Kukelkienė Â