3566432f-bb5f-464f-a770-cceddcb31a9d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr               Administracinė byla Nr. A2.6.-7347-784/2015Proceso Nr. 4-68-3-06640-2015-5                                                                          Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4; (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. birželio 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, sekretoriaujant Gretai Kapačinskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamiems asmenims – E. K. ir M.

D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , - n u s t a t ė:             M. D. 2015-05-01 apie 23.50 val., Vilniuje, NavasiÅ¡kių g. 24, vairuodamas automobilį Fiat Ducato, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, pravažiuodamas stovinį automobilį Mercedes Benz Sprinter, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) nepaliko tarpo iÅ¡ Å¡ono ir jį kliudė, po ko, nesuvaldęs automobilio, atsitrenkė į stovintį automobilį Honda Accord, VIN kodas Nr. (duomenys neskelbtini), ir į NavasiÅ¡kių g. 24 namo medinę tvorÄ bei pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus.

Å iais savo veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.E. K. 2015-05-01 apie 23.55 val., Vilniuje, NavasiÅ¡kių g. 24, vairuodama automobilį Fiat Ducato, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti, prieÅ¡ pradėdama važiuoti, neįsitikino, kad tai daryti bus saugu, pavažiavo atbula, atsitrenkė į NavasiÅ¡kių g. 16 namo metalinio tinklo tvorÄ , apgadino jÄ ir automobilį Fiat Ducato bei pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos pažeisdama Kelių eismo taisyklių reikalavimus.

Å iais savo veiksmais ji padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas M. D. prisipažino padaręs pažeidimus ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiama E. K. prisipažino padariusi pažeidimus ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančio raÅ¡ytinio M. D. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų kaltę taip pat pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, nurodė, kad darydamas posÅ«kį nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į kitÄ automobilį su priekaba, dar Å¡iek tiek pavažiavęs į priekį kliudė automobilį Honda bei medinę tvorÄ .

Draugė, su kuria važiavo kartu, iÅ¡sigandusi savo patėvio, persėdo į vairuotojo vietÄ . Jie labai iÅ¡sigandę pradėjo važiuoti atgal ir atsitrenkė į kitÄ tvorÄ . Be M. D. prisipažinimo, jo kaltė, įvykdžius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, eismo įvykio vietos schema, T. P., S. M., E. L. ir R. L. paaiÅ¡kinimais, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ policijos registruojamų įvykių registro, fotolentele, kita bylos medžiaga.

IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančio raÅ¡ytinio E. K. paaiÅ¡kinimo matyti, kad ji dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų kaltę taip pat pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, nurodė, kad važiuojant NavasiÅ¡kių g. M. D. darė posÅ«kį, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į kitÄ automobilį su priekaba, dar Å¡iek tiek pavažiavęs į priekį kliudė automobilį Honda bei medinę tvorÄ . IÅ¡sigandusi, kad draugui bus blogiau, priėjusiai moteriÅ¡kei pasakė, kad vairavo ji.

MoteriÅ¡kė pasakė, kad kvies policijÄ , ji labai iÅ¡sigando ir važiuodama atgal atsitrenkė į kito namo tvorÄ . Be E. K. prisipažinimo, jos kaltė, įvykdžius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, eismo įvykio vietos schema, T. P., S. M., E. L. ir R. L. paaiÅ¡kinimais, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ policijos registruojamų įvykių registro, fotolentele, kita bylos medžiaga.

M. D. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybės laikytina tai, jog jis dėl padarytų pažeidimų prisipažino, gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.E. K. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybės laikytina tai, jog ji dėl padarytų pažeidimų prisipažino, gailėjosi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ M. D., teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka nebaustas), pažeidimo padarymo aplinkybes, lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimÄ , kitas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes bei daro iÅ¡vadÄ , kad M.

D. skirtina nuobauda, numatyta įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, sankcijų ribose.Skirdamas nuobaudÄ E. K., teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka nebausta), pažeidimo padarymo aplinkybes, lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimÄ , kitas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes bei daro iÅ¡vadÄ , kad E. K. skirtina nuobauda, numatyta įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, sankcijų ribose.ATPK 130 straipsnio 1 dalies sankcijoje įtvirtinta, kad Å¡iame straipsnyje numatyto pažeidimo padarymas neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims užtraukia baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių iki vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areÅ¡tÄ nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Taigi, kaip matyti iš nurodytos sankcijos, transporto priemonės konfiskavimo nuobauda numatyta kaip alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda, o ne privaloma. ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog M.

D. ir E. K. administracinio teisės pažeidimo padarymo metu vairavo ne jiems, o UAB „Atsakingi sprendimai“, nuosavybės teise priklausančiÄ transporto priemonę Fiat Ducato, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) Pagal bylos duomenis, pažeidimo padarymo metu M. D. ir E. K. savavaliÅ¡kai pasinaudojo įmonės automobiliu, jie negalėjo bÅ«ti laikomi teisėtais minėto automobilio valdytojais. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , sankcijoje esant numatytai galimybei taikyti transporto priemonės konfiskavimÄ ar jo netaikyti, administracinė nuobauda – bauda be transporto priemonės konfiskavimo – M.

D. ir E. K. yra pakankama, ir administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti be teisės pažeidimo padarymo įrankio (UAB „Atsakingi sprendimai“ priklausančios transporto priemonės) konfiskavimo.Vadovaudamasis ATPK 30 str., 127 str., 130 str., 286 str., 287 str., teismas, n u t a r i a: M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, paskirti 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ .

M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 130 straipsnio 1 dalyje paskirti 1158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 1158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.E. K., (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, paskirti 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ .E. K., (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 130 straipsnio 1 dalyje paskirti 1158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, E. K., (duomenys neskelbtini) paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 1158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad pagal ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank“, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, įmokos kodas 6030.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                         Gediminas Viederis