356547db-4d96-4ff0-8bd7-e1cffcf1d608 · Kauno apylinkės teismas

                                                   Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-403-288/2017                                                   Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00162-2017-1                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.1.; 18.13.; 21.9.10 (S)          KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. sausio 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Editai Ugianskienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai B.

P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje B. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusi, keturi pilnamečiai vaikai, dirbanti VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ slaugytojos padėjėja, gyvenanti ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 186 straipsnį (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu).             Teismas n u s t a t ė:

B. P. 2016 m. gruodžio 25 d., 17.55 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi, melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, praneÅ¡dama, kad sÅ«nus agresyvus, grasina sumuÅ¡ti. Smurto artimoje aplinkoje faktas nepasitvirtino. Administracinėn atsakomybėn traukiama B. P. kaltę pripažįsta, nurodo, jog buvo Å¡ventės, kartu su sÅ«numi vartojo alkoholį, susiginčijo, jis tapo agresyvus, iÅ¡sigandusi iÅ¡kvietė policijÄ , nes ankščiau buvo jÄ sumušęs. PraÅ¡o lengvinančių aplinkybių, daugiau tai nepasikartos.

B. P. kaltę įrodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas; tarnybinis praneÅ¡imas, kad nuvykus į įvykio vietÄ , pranešėja paaiÅ¡kino, kad bÅ«dama namuose su savo sÅ«numi V. P. vartojo alkoholinius gėrimus, abiem bÅ«nant apsvaigusiems tarp jų kilo žodinis konfliktas, pasireiÅ¡kęs koliojimais. Ji norėdama sÅ«nų nuraminti iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus praneÅ¡dama, kad sÅ«nus jÄ grasina sumuÅ¡ti, o atvykus policijos pareigÅ«nams paaiÅ¡kino, kad konflikto metu jai niekas negrasino, pretenzijų sÅ«nui neturi, pareiÅ¡kimo nerašė; policijos informacinės sistemos duomenys.Narinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad B.

P. 2016 m. gruodžio 25 d., 17.55 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi, melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, praneÅ¡dama apie nesamÄ nusikalstamÄ veikÄ (smurtÄ artimoje aplinkoje). Darytina iÅ¡vada, kad B. P. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 straipsnyje požymius. Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoj galiojusio ATPK (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449), įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK). 2015 m. birželio 25 d.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275 redakcija), 3 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 2 punkte numatyta, kad: „1. Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė.

2. Perkvalifikuojant veikÄ pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, Å¡velnesnė administracinė atsakomybė yra Å¡iais atvejais: <...> 2) kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areÅ¡tas ar nuÅ¡alinimas nuo darbo (pareigų) <...>. Minėto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad <...> veikos perkvalifikuojamos <...> 2) administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu – teismo sprendimu.“.B.

P. padarė administracinį teisės pažeidimÄ iki 2017 m. sausio 1 d., jos padaryta veika buvo kvalifikuota pagal ATPK 186 straipsnį, kurio sankcijoje viena iÅ¡ administracinių nuobaudų yra numatytas administracinis areÅ¡tas iki 30 parų. Kadangi nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK Å¡ios nuobaudos rÅ«Å¡ies nelieka, laikytina, kad ANK 493 straipsnio 2 dalyje nustatyta sankcija yra Å¡velnesnė, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytÄ pasikeitusį teisinį reguliavimÄ , B. P. padarytas administracinis teisės pažeidimas perkvalifikuojamas iÅ¡ ATPK 186 straipsnio į administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalį.B.

P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančios aplinkybės - administracinį nusižengimÄ padarė neblaivi ir Å¡ios aplinkybės turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 8 punktas).Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka bausta, baustumas iÅ¡nykęs), į tai, kad nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, daro iÅ¡vadÄ , jog B. P. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ , sankcijoje – bauda, nustatant minimalų jos dydį.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 493 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, nutaria:

B. P. pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16064349349.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                  Liuba Kymantienė