3564b8fd-2607-4efa-9e8c-e6dcd719b6e4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1-2993-295/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24852-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.1.; 1.2.23.1.(S)                             VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ® S A K Y M A SLietuvos Respublikos vardu 2015 m. spalio 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kuriojeT.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, anksčiau neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė :Kaltinamasis T. M., 2014 metų rugsėjo mėnesio pradžioje, tiksliai nenustatytu laiku, kelyje Utena - Ukmergė, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo 3,138 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose tetrahidrakanabinolio kiekis yra 3,6%, bei laikė jas su savimi, kol 2015 m. gegužės 2 d., apie 00:50 val., Vilniuje, Konstitucijos prospekte, buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie kaltinamojo T.

M. apžiÅ«ros metu rado ir paėmė Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ . Å iais veiksmais kaltinamasis T. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje.Kaltinimas kaltinamajam T. M. grindžiamas Å¡iais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.Kaltinamasis T. M. savo kaltę jam inkriminuota nusikalstama veika pripažino visiÅ¡kai ir patvirtino, kad jis neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių. Kaltinamojo teigimu, kanapes jis įsigijo atsitiktinai, Å¡alia kelio Utena – Ukmergė, pamatęs augančias kanapes, jis jas nusiskynė ir laikė su savimi, kartais jas parÅ«kydamas, kol 2015 m. gegužės 2 d., apie 00:50 val., prie naktinio klubo, esančio Vilniuje, Konstitucijos prospekte, buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.

Narkotinių medžiagų parduoti ar kitaip platinti tikslo jis neturėjo (b. l. 20, 26, 32).Kad bÅ«tent pas kaltinamÄ jį T. M. asmens kratos metu buvo rasta ir paimta žalios spalvos sausa susmulkinta augalinės kilmės medžiaga, patvirtinama policijos pareigÅ«no V. K. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l.

2) ir daiktų pateikimo protokolu (b.l. 5). Specialistams iÅ¡tyrus medžiagÄ , rastÄ ir paimtÄ iÅ¡ kaltinamojo T. M., nustatyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga -kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 3,138 g, o ? 9 - tetrahidrakanabinolio kiekis jose -3,6% (b.l. 10-13).Teisėjas mano, kad kaltinamojo T. M. veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis neteisėtai disponavo (įgijo ir laikė) nedideliu kiekiu, t. y. mažesniu kaip 5 g (Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. V-239), narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamojo T. M. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors kaltinamasis T. M. savo kaltę jam inkriminuojama nusikalstama veika pripažino visiÅ¡kai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, tačiau teismas kaltinamojo prisipažinimo neteisėtai disponavus narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, nelaiko kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes mano, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ tik todėl, kad buvo sulaikytas su įkalčiais.

Be to, duodamas parodymus apie narkotinių medžiagų įsigijimÄ , kaltinamasis T. M. su ikiteisminį tyrimÄ atliekančiais pareigÅ«nais buvo nenuoÅ¡irdus, kadangi jo nurodytas narkotinių medžiagų įsigijimo laikas (data) ir įsigijimo aplinkybės, kelia pagrįstas abejones. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į T. M. asmenybę, kuris anksčiau neteistas (b.l. 41), tačiau ne kartÄ trauktas administracinėn atsakomybėn už įvairius administracinius teisės pažeidimus (b.l. 42-45), taip pat į tai, kad kaltinamasis sutinka su prokuroro pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b.l. 50-54), ir mano, kad kaltinamajam T.

M. skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta ir prokuroro pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu teismui pasiÅ«lyta bausmė – bauda. Kaltinamasis T. M., sutikęs su prokuroro pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu, pareiÅ¡kė pageidavimÄ , kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos mokėjimas bÅ«tų iÅ¡dėstytas, paskirtÄ jÄ baudÄ mokant dalimis. Å is kaltinamojo T. M. praÅ¡ymas negali bÅ«ti tenkinamas, kadangi baudžiamojo proceso įstatymai tokios galimybės nenumato.

Tačiau teisėjas, įvertinęs tai, kad kaltinamajam skirtina bauda yra pakankamai didelio dydžio, mano, jog savanoriÅ¡kam baudos sumokėjimui turi bÅ«ti nustatytas Å¡eÅ¡ių mėnesių terminas.Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam T. M. buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 27-28). Kardomųjų priemonių paskirtis yra užtikrinti kaltinamojo dalyvavimÄ procese ir nuosprendžio įvykdymÄ , taip pat siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms (BPK 119 straipsnis), o BPK 139 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga.Baudžiamoji byla yra iÅ¡nagrinėta, kaltinamajam skirtina su laisvės atėmimu ar apribojimu nesusijusi bausmė, o duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamasis T.

M. gali daryti naujas nusikalstamas veikas, nėra, todėl teismas mano, kad kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė tapo nebereikalinga ir turi bÅ«ti panaikinta. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje laikomÄ vokÄ su po ekspertizės atlikimo likusiomis kanapių antžeminėmis dalimis (b.l. 12-13), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, tikslinga sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,n u s p r e n d ž i a :T. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 MGL (1129,80 €) dydžio baudÄ .     Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio reikalavimais, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu T. M. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – 20 (dvideÅ¡imties) MGL (753,20 € – septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt trijų eurų 20 centų) dydžio baudÄ .

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalies pagrindu, T. M. nustatyti Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ , per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda. T. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje laikomÄ vokÄ su po ekspertizės atlikimo likusiomis kanapių antžeminėmis dalimis, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 425 straipsnio 4 dalį teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Å ia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.           Teisėjas                              (parašas)                                                  Valdas BugelevičiusNuorašas tikras:Teisėjas                                                                                                      Valdas Bugelevičius