35645354-afe6-49b9-8490-e6a7d814ea7b · Å iaulių apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1A-132-309/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19815-2017-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.11.; 1.1.8.14.; 1.2.20.12.; 2.1.14.; 2.4.6.1. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 10 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Zigmo Kavaliausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Raimundo Jurgaičio, Vidmanto Mylės, sekretoriaujant Dijanai Drizgienei, dalyvaujant prokurorei Irenai Zgirskytei-Strumilaitei, gynėjai advokatei Nainai Lanzbergienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo G.

S. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. sausio 31 d. nuosprendžio, kuriuo G. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 242 straipsnį laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, G. S. paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, G. S. paskirta bausmė subendrinta su Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu, pakeistu Å iaulių apygardos teismo 2017 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu ir patikslintu Å iaulių apygardos teismo 2017 m. balandžio 10 d. nutartimi, paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, iÅ¡ dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės, ir G.

S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 (aÅ¡tuoneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos patirtos ekstradicijos iÅ¡laidos pripažintos proceso iÅ¡laidomis ir priteista 2 271,38 Eur iÅ¡ G. S.. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės 1. G. S. nuteistas už tai, kad bÅ«damas nuteistas Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu, pakeistu Å iaulių apygardos teismo 2017 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu, patikslintu Å iaulių apygardos teismo 2017 m. balandžio 10 d. nutartimi, pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 260 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 2 dalyje, ir nuteistas 8 (aÅ¡tuoneriems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams laisvės atėmimo, 2017 m. balandžio 10 d. nuosprendžiui įsiteisėjus, bÅ«damas nesuimtas, žinodamas apie jam paskirtÄ bausmę, iÅ¡vyko iÅ¡ gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), pasislėpė nuo nuosprendį vykdančių pareigÅ«nų ir tokiu bÅ«du tyčia vengė atlikti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę iki 2018 m. gegužės 27 d., kol buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.

I. Apeliacinio skundo argumentai ir proceso dalyvių praÅ¡ymai 2. Apeliaciniu skundu nuteistasis G. S. praÅ¡o: sumažinti jam Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. sausio 31 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę; į paskirtÄ bausmę įskaityti jo sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014 m. lapkričio 21 d. iki 2015 m. kovo 12 d., taip pat sulaikyme Ispanijoje iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. gegužės 27 d. iki 2018 m. liepos 11 d.; nepriteisti iÅ¡ jo ekstradicijos iÅ¡laidų arba priteisti ekstradicijos iÅ¡laidas tokio dydžio, koks buvo nurodytas kaltinamajame akte. 2.1.

Skunde apeliantas nurodo, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas jam bausmę, neatsižvelgė į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, t. y. į tai, kad jis prisipažino kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, suprato netinkamai pasielgęs. Taip pat nurodo, kad teismas nepagrįstai į jam paskirtÄ bausmę neįskaitė jo sulaikymo laiko nuo 2014 m. lapkričio 21 d. iki 2015 m. kovo 12 d. bei sulaikyme Ispanijoje iÅ¡bÅ«to laiko nuo 2018 m. gegužės 27 d. iki 2018 m. liepos 11 d., nepagrįstai ekstradicijos iÅ¡laidas pripažino proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ jo priteisė Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai 2 271,38 Eur, nors kaltinamajame akte buvo nurodyta, kad Å¡ios iÅ¡laidos sudaro 1 909,38 Eur. 3. Apygardos teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokurorė prašė skundÄ atmesti.

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡aiÅ¡kinimai 4. Nuteistojo G. S. apeliacinis skundas atmetamas. 5. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis BPK 320 straipsnio 3 dalies nuostatomis, skundžiamo nuosprendžio teisėtumÄ ir pagrįstumÄ patikrina tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniuose skunduose, o dėl kitų bylos aspektų, nepaisydamas to, ar gautas dėl jų skundas, teismas pasisako tik tuo atveju, jeigu nustato esminių BPK pažeidimų. Nagrinėjamu atveju nuteistasis G. S. neginčija savo kaltės dėl padarytos nusikalstamos veikos ir jos kvalifikavimo, tačiau ginčija jam paskirtos bausmės dydį ir iÅ¡ jo priteistų proceso iÅ¡laidų pagrįstumÄ bei Å¡ių iÅ¡laidų dydį. 6. Pažymima, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , apribojant nuteistojo teises ir laisves.

Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. BK 54 straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

BK 61 straipsnio, reglamentuojančio bausmės skyrimÄ , kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių, 2 dalyje nustatyta, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka Å¡velnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio.

7. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam bausmę, tinkamai vadovavosi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis – atsižvelgė į visas tiek nusikalstamos veikos pavojingumÄ , tiek ir kaltininko asmenybę apibÅ«dinančias aplinkybes. Teismas atsižvelgė į tai, kad G. S. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , nusikalto bÅ«damas teistas, esant neiÅ¡nykusiam teistumui (1 t., b. l. 132–137, 165–170, 184–190; 2 t. b. l. 127–134), yra baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 144–151).

Kadangi G. S. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi nusikaltęs, teismas Å¡iÄ aplinkybę pagrįstai pripažino nuteistojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe ir į jÄ , prieÅ¡ingai nei teigiama apeliaciniame skunde, taip pat atsižvelgė skirdamas G. S. bausmę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Taigi dar kartÄ vertinti tÄ pačiÄ aplinkybę nėra teisinio pagrindo. Nuteistojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors BK 242 straipsnio sankcijoje numatytos dvi alternatyvios bausmės – bauda arba laisvės atėmimas, teisėjų kolegija konstatuoja, kad, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus G.

S. už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ griežčiausiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę – terminuotÄ laisvės atėmimÄ . 8. Skundžiamu nuosprendžiu apeliantui už jo padarytÄ nusikaltimÄ paskirta bausmė laisvės atėmimas 9 mėnesiams yra mažesnė negu BK 242 straipsnio sankcijoje numatytas Å¡ios bausmės vidurkis (vidurkis yra 1 metai 1 mėnuo 15 dienų), be to, Å¡i bausmė vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir sumažinta bausmė G. S. paskirta laisvės atėmimas 6 mėnesiams, todėl spręsti, kad Å¡i bausmė per griežta ir jÄ mažinti, nėra pagrindo.

Kadangi BK 242 straipsnyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ apeliantas padarė neatlikęs Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu, pakeistu Å iaulių apygardos teismo 2017 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu ir patikslintu Å iaulių apygardos teismo 2017 m. balandžio 10 d. nutartimi, paskirtos bausmės, teismas pagrįstai nauju ir ankstesniu nuosprendžiais G. S. paskirtas bausmes subendrino vadovaudamasis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatomis. Nuteistajam paskirta galutinė subendrina bausmė, teisėjų kolegijos vertinimu, taip pat nėra per griežta. 9. Atsižvelgiant į tai, kad bendrinant bausmes pagal BK 64 straipsnio nuostatas nauju nuosprendžiu paskirta bausmė bendrinama su ankstesniu nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalimi (kuri nustatoma įskaičiavus ir sulaikymo laikÄ ), apelianto praÅ¡ymas į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , jo iÅ¡bÅ«tÄ sulaikyme nuo 2014 m. lapkričio 11 d. iki 2015 m. kovo 2 d., kuris buvo įskaitytas į Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, netenkintinas.

Nors bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis G. S. Ispanijos Karalystėje buvo sulaikytas 2018 m. gegužės 27 d., tačiau atsižvelgiant į tai, kad įsiteisėjusia Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 11 d. nutartimi nustatyta, jog nuteistajam G. S. Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu, pakeistu Å iaulių apygardos teismo 2017 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu, paskirtos bausmės pradžia skaičiuotina nuo jo sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos, t. y. nuo 2018 m. gegužės 27 d., tenkinti nuteistojo praÅ¡ymÄ ir į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ nuo 2018 m. gegužės 27 d. iki 2018 m. liepos 11 d. (Å¡iÄ dienÄ jis buvo pargabentas iÅ¡ Ispanijos Karalystės į Lietuvos RespublikÄ , 1 t. b. l. 109), nėra įstatymo pagrindo.

10. Pagal BPK 103 straipsnio 6 punktÄ , be proceso iÅ¡laidų, numatytų Å¡io straipsnio 1–5 punktuose, proceso iÅ¡laidas sudaro kitos iÅ¡laidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso iÅ¡laidomis. BPK 105 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo proceso iÅ¡laidas, iÅ¡skyrus iÅ¡laidas, skirtas mokėti vertėjui (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-114-699/2017).

11. Kaip matyti iš bylos duomenų, po Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 8 d. nuosprendžio priėmimo G. S. pasislėpė nuo bausmės atlikimo, todėl 2017 m. balandžio 18 d. buvo paskelbta jo paieška (1 t., b. l. 60), 2017 m. birželio 1 d. G. S. buvo išduotas Europos arešto orderis (1 t., b. l. 80–93). 2017 m. birželio 20 d. G. S. buvo pripažintas įtariamuoju pagal BK 242 straipsnį (1 t., b. l. 65–66) ir prokuroro nutarimu buvo paskelbta jo paieška (1 t., b. l. 67). 2017 m. rugsėjo 22 d.

Lietuvos Respublikos generalinė prokuratÅ«ra G. S., įtariamo nusikalstamos veikos, numatytos BK 242 straipsnyje, padarymu, atžvilgiu iÅ¡davė Europos areÅ¡to orderį (1 t., b. l. 97–101), Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi G. S., įtariamam nusikalstamos veikos, numatytos BK 242 straipsnyje, padarymu, paskirta kardomoji priemonė – suėmimas (1 t., b. l. 80–81). G. S. Ispanijos Karalystėje buvo sulaikytas 2018 m. gegužės 27 d. ir 2018 m. liepos 11 d. buvo pargabentas į Lietuvos RespublikÄ (1 t., b. l. 108, 109).

Esant tokioms aplinkybėms konstatuojama, kad pirmosios instancijos teismas, įvertinęs tai, kad G. S. į užsienį iÅ¡vyko siekdamas pasislėpti nuo baudžiamojo persekiojimo, Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos patirtas ekstradicijos iÅ¡laidas G. S. ekstradicijai įvykdyti pagrįstai pripažino proceso iÅ¡laidomais ir jas nusprendė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo. Nors, kaip pažymėta G. S. apeliaciniame skunde, kaltinamajame akte nurodyta, jog ekstradicijos iÅ¡laidos yra 1 909,38 Eur, tačiau iÅ¡ Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pateikto praÅ¡ymo dėl ekstradicijos iÅ¡laidų ir prie jo pridėtų dokumentų matyti, kad Å¡i suma yra 2 271,38 Eur (pagal Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pateiktÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laidų suma yra 232 Eur; pagal UAB (duomenys neskelbtini) pateiktÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laidų suma yra 130 Eur; pagal UAB (duomenys neskelbtini) pateiktÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laidų suma yra 1 909,38 Eur (2 t., b. l. 1–20)).

Taigi pirmosios instancijos teismas pagrįstai iÅ¡ nuteistojo G. S. priteisė 2 271,38 Eur proceso iÅ¡laidų. Tenkinti apelianto praÅ¡ymÄ ir mažinti Å¡iÄ sumÄ iki 1 909,38 Eur ar proceso iÅ¡laidų iÅ¡ jo apskritai nepriteisti nėra teisinio pagrindo. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: nuteistojo G. S. apeliacinį skundÄ atmesti. Teisėjai Zigmas Kavaliauskas Raimundas Jurgaitis Vidmantas Mylė