355fd4f5-5763-40bd-8e24-c4e741cbb172 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

                                                                              Baudžiamoji byla Nr.1-197-750/2011                                                                              Proceso Nr. 1-197-750-2011Procesinio sprendimo kategorija 1.2.26.2; 1.2.4.6.8; 1.2.14.1.2; 2.3.6.4.5; (S)                                        ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                  2011 m. rugsėjo 1 d.                                                                              Šilutė              Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė, sekretoriaujant Eglei Ignotaitei, dalyvaujant prokurorams Mariui Mauriui, Robertui Kasnauskui, gynėjams-advokatams Vaclovui Šerlinskui, Irmai Grikšelieneinukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams J.

L., A. P.nukentėjusiesiems V. P., G. A., D. A.vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeR. B., gimęs 1984-04-19 Klaipėdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. Stoties g.5-6, Å ilutė, neteistas (BK 97 str. 6 d.), kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d., 178 str.2d. , 138 str. 2d.8p., 187 str. 1d., padarymu.A. S., gimęs 1988-11-30 Å ilutės r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv.

Stoties g. 5-4, Å ilutė, teistas:1) Å ilutės rajono apylinkės teismo 2004-06-29 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.2d. 10 MGL dydžio bauda, vadovaujantis BK 92 str. 1d.,2d., BK 82 str. 1d., 4p., 86 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę-atidavimÄ Â tėvams ugdyti ir prižiÅ«rėti 1 metus.2) Šilutės rajono apylinkės teismo 2005-04-22 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1d.  laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 82 str., 87 str.2d., 1p., 92 str. 1d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams, 2005-12-12 nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas.3) Šilutės rajono apylinkės teismo 2006-09-20 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1d. laisvės atėmimu vieneriems metams , vadovaujantis BK 64 str. 1d., 3d., skirta subendrinta bausmė 2 metai 2 mėn. laisvės atėmimo ir 9 MGL (1125 Lt) dydžio bauda, 2007-02-13 nutartimi lygtinai paleistas neatlikus 1m. 1 mėn. 7d.4) Šilutės rajono apylinkės teismo 2007-05-25 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2d. 3 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 str. 1d.3d. paskirta subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo su 9 MGL dydžio bauda.5) Šilutės rajono apylinkės teismo 2007-11-28 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2d. , 187 str. 1d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str.4d., 9d. skirta subendrinta 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo ir 9 MGL dydžio bauda . Vadovaujantis BVK 157 str. 2011-04-06 nutartimi lygtinai paleistas neatlikus 7 mėn. 17d. laisvės atėmimo bausmės, 2011-04-13 paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietų ligoninės, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 284 str.1d., 138 str. 2d.8p. padarymu.  Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :             2011-05-24 apie 23 val. 30 min. Šilutės m., Tilžės g. , tie pastatu Nr.19 vieÅ¡oje vietoje R.

B. įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ Â aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , tai yra be priežasties pastÅ«męs nukentėjusįjį J. L., taip jį pagriovė ant Å¡aligatvio bei gulinčiam nukentėjusiajam vienÄ kartÄ Â spyrė į veido sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajam J. L. fizinį skausmÄ .             Be to, 2011 m. gegužės 24 d. apie 23 val. 30 min. Šilutės m., Tilžės g. ties pastatu Nr.19, R. B. atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , t.y. pastÅ«męs nukentėjusįjį J.

L. , šį pargriovė ant Å¡aligatvio ir gulinčiam nukentėjusiajam spyręs vienÄ kartÄ Â Ä¯ veido sritį , pagrobė iÅ¡ rÅ«bų kiÅ¡enės iÅ¡kritusį J. L. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Â â€žNokia 6070“ , 300 Lt vertės su jame buvusia TELE 2 papildymo kortele 10 Lt vertės. Be to, 2011 m. birželio 2d. apie 23 val. Å ilutės m., Stoties g., vieÅ¡oje vietoje- gyvenamojo namo Nr.5 kieme , matant paÅ¡aliniams asmenims , R. B. veikdamas bendrininkų grupe su A. S. , bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, dėl chuliganiÅ¡kų paskatų , įžūliu elgesiu ir vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , tai yra A.

S. nukentėjusiuosius A. P. ir V. P. iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais ir iÅ¡ namų atsineÅ¡tu kirviu jis vienÄ kartÄ sudavė V. P. į galvos sritį , taip padarant kirstinę pakauÅ¡io žaizdÄ Â su pusketerinio, įstrižinio galvos raumenų bei pakauÅ¡kaulio pavirÅ¡iniu pakenkimu, kas V. P. sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , tuoj po to, kai A. S. užsimojęs su kirviu gÄ sdino kieme buvusiÄ G. A., R. B. paėmęs kieme buvusius akmenis metė ne mažiau kai penkis akmenis į nukentėjusįjį A.

P. , tuo Å¡iam padarydamas deÅ¡inės plaÅ¡takos I pirÅ¡to distalinės falangos kirstinę žaizdÄ Â su pirÅ¡atakaulio kraÅ¡to lūžimu, nago pakenkimu, kas A. P. sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ Â bei akmenimis sugadino kieme stovėjusio D. A. automobilio „Mitsubishi Space wagon“ valst. Nr. BNU 563 automobilio stogÄ 500 Lt vertės ir priekinės kairės pusės dureles 200 Lt vertės dureles.             Be to, 2011 m. birželio 2d. apie 23 val. Šilutės m., Stoties g. vieÅ¡oje vietoje- gyvenamojo namo Nr. 5 kieme, matant paÅ¡aliniams asmenims R.

B., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, dėl chuliganiÅ¡kų paskatų nesunkiai sužalojo žmogų, tai yra jis nemažiau kaip penkis kartus  metęs Å¡iame kieme buvusius akmenis į nukentėjusįjį A. P. , sužalojo jo deÅ¡inės rankos sritį, tuo pastarajam  padarydamas  deÅ¡inės plaÅ¡takos I pirÅ¡to distalinės falangos kirstinę žaizdÄ su pirÅ¡atakaulio kraÅ¡to lūžimu, nago pakenkimu , kas A. P. sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .             Be to, 2011 m. birželio 2d. apie 23 val. Šilutės m., Stoties g. , vieÅ¡oje vietoje- gyvenamojo namo Nr.5 kieme , matant paÅ¡aliniams asmenims, A.

S., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, dėl chuliganiÅ¡kų paskatų nesunkiai sužalojo žmogų, iÅ¡ namų atsineÅ¡tu kirviu V. P. sudavė vienÄ smÅ«gį į galvos sritį, tuo padarydamas kirstinę pakauÅ¡io žaizdÄ Â su pusketerinio, įstrižinio galvos raumenų bei pakauÅ¡kaulio pavirÅ¡iniu pakenkimu, kas V. P. sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .              Be to, 2011 m. birželio 2d. apie 23 val. Å ilutės m., Stoties g. , gyvenamojo namo Nr. 5 kieme, R.

B., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, sugadino svetimÄ turtÄ , tai yra mesdamas ne mažiau kaip penkis akmenis, sugadino kieme stovėjusį D. A. automobilio „Mitsubishi Space wagon“ valst. Nr. BNU 563 stogÄ 500 Lt vertės, ir priekinės kairės pusės dureles 200 Lt vertės.                                    Dėl 2011m. gegužės 24 d. vieÅ¡osios tvarkos sutrikdymo ir J. L. mobiliojo ryÅ¡io telefono vagystės              Kaltinamasis R.

B. iÅ¡ dalies prisipažino kaltu ir paaiÅ¡kino, kad 2011 m. gegužės mėnesį dienos nepamena , apie 23 val. 30 min. einant Šilutės mieste nepažįstamo vyriÅ¡kio papraÅ¡ius cigarečių, Å¡is atsakė, kad neturi. Tuomet jis vyrÄ pastÅ«mė, o Å¡is užkliuvęs už bordiÅ«ro pargriuvo. Nematė, kad jam iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡krito mobiliojo ryÅ¡io telefonas . Pastebėjęs ant žemės telefonÄ , pagalvojęs, kad tai jo telefonas, paėmė. Vėliau, paėjus apie 15 metrų, pamatęs, kad tai ne jo telefonas, jis padėjo ant laiptelio prie namo.

Tai buvo mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia“. TÄ vakarÄ su juo buvo A. S., tačiau jis nieko nedarė.             Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas J. L. parodė, kad  Šilutės mieste einant gatve vaikinas jo paprašė cigarečių. Atsakius, kad neturi, tuomet Å¡is jį pastÅ«mė ir jis pargriuvo ant žemės. Pargriuvus, jis vienÄ kartÄ spyrė į veidÄ . Įvykio metu jam iÅ¡ marÅ¡kinių kiÅ¡enės iÅ¡krito jo mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia 6070“ 300 Lt vertės, su jame buvusia TELE 2 papildymo kortele.

Tas vaikinas , sakydamas „geras telefonas“, paėmė jį ir nubėgo. Policijoje jis atpažino jį sumuÅ¡usį vaikinÄ .              Kaltinamasis A. S. parodė, kad R. B. prašė J. L. cigarečių. Å iam atsakius, kad neturi, pastÅ«mė jį. Matė, kad iÅ¡krito mobiliojo ryÅ¡io telefonas manė, kad tai R. B..               IÅ¡ asmens parodymo atpažinti protokolo ir fotolentelės matyti, kad nukentėjusysis J. L. iÅ¡Â veido bruožų, plaukų spalvos, kÅ«no sudėjimo atpažino R.

B. kaip asmenį jį sumuÅ¡usį ir pagrobusį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ( t. 1, b.l. 24-26).             Ikiteisminio tyrimo metu R. B. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė vietÄ -Å ilutės m., Tilžės g. , kur paėmė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“ bei vietÄ Â Stoties g. kur jį iÅ¡metė (t. 1, b.l. 126-128)              Nors kaltinamasis R. B. neigia sudavęs smÅ«gį nukentėjusiajam J. L. bei pagrobęs jo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , teigdamas, supratęs, kad tai jo telefonas.

Tačiau šiuos jo parodymus paneigia nukentėjusiojo J. L. parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad R. B. paimdamas telefonÄ suprato, kad tai buvo nukentėjusiojo telefonas. Netikėti nukentėjusiojo parodymais nėra pagrindo, nes minėtas asmuo analogiÅ¡kai įvykio aplinkybes paaiÅ¡kino ir ikiteisminio tyrimo metu. Be to, jo parodymus patvirtina asmens parodymo atpažinti bei įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokoluose užfiksuoti duomenys.              R. B. nusikalstama veika dėl fizinio smurto panaudojimo J.

L. atžvilgiu kvalifikuotina pagal BK 284 str. 1d. Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad minėtas kaltinamasis  Šilutės mieste, Tilžės g. ties pastatu Nr. 19, kas akivaizdžiai laikytina vieÅ¡a vieta, be jokios rimtos priežasties, įžūliu elgesiu , tai yra panaudodamas fizinį smurtÄ jam nepažįstamo asmens- J. L. atžvilgiu, taip pažeidė visuomenėje nusistovėjusias elgesio normas, demonstruodamas  nepagarbÄ aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

             Dėl mobiliojo ryÅ¡io telefono pagrobimo R. B. veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. , nes jis atvirai pagrobė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ su papildymo kortele, t.y. jis veikė turto savininko šiuo atveju nukentėjusiojo J. L. akivaizdoje ir suprato , kad minėtas asmuo suvokia jo nusikalstamų veiksmų esmę.              Dėl 2011-06-02 vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo, A. P. bei V. P. nesunkaus sveikatos sutrikdymo, turto sugadinimo              Kaltinamasis R.

B. visiÅ¡kai prisipažino kaltu ir paaiÅ¡kino, kad 2011 m. birželio 2d. apie 23 val. Å ilutės m., Stoties g. namo Nr. 5 kieme išėjus į laukÄ , kaimynas A. P. pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad jis iÅ¡nešė butelius bei ranka jam sudavė į veidÄ . Po to jis nuėjo pas A. S. ir Å¡iam pasakė, kad negalima iÅ¡eiti į laukÄ . Kadangi tÄ vakarÄ Â buvo girtas , todėl neprisimena visų įvykio aplinkybių. Pamena, kad jis vėliau išėjo į laukÄ , tačiau kÄ darė neprisimena.

Dėl kaimyno pavartojo fizinio smurto jis niekur nesikreipė. Su minėtu kaimynu nėra jokių tarpusavio santykių.              Kaltinamasis A. S. iÅ¡ dalies prisipažino kaltu, neigia, kad su kirviu vijosi G. A.. Jis paaiÅ¡kino, kad 2011 m. birželio 2 d. buvo namuose su draugais. Atėjo R. B. su kruvinu veidu, tuomet jis sugalvojo iÅ¡eiti į kiemÄ ir iÅ¡siaiÅ¡kinti dėl to. IÅ¡eidamas iÅ¡ namų pasiėmė kirvį. Matė kaip R. B. nuėjo link pavėsinės. Pamatęs , kad A.

P. paėmė kauptukÄ . Tuomet jis su kirviu V. P. sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ galvos sritį. Kodėl jam sudavė negali paaiÅ¡kinti. Be to , keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais. Matė kaip Å¡is susiėmęs už galvos nuėjo į pavėsinę , girdėjo Å¡aukiant „kvieskit greitÄ jÄ â€œ. KÄ darė R. B. nematė , tik girdėjo kaip įsijungė automobilio signalizacija. TÄ dienÄ Â buvo iÅ¡gėręs. Palikęs kirvį namuose, jis prie M. J. mokyklos pasivijo draugus.              Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas A.

P. parodė, kad jis sėdėjo prie pavėsinės, esančios daugiabučio gyvenamojo namo kieme. Pastebėjo pareinančius R. B. , A. S. su draugais. Å ie garsiai klausėsi muzikos. Atėjus R. B. į kiemÄ , Å¡io paklausė , kodėl iÅ¡ pavėsinės iÅ¡neÅ¡ti buteliai. Tuomet R. B. pradėjo keiktis. Å iam nesudavė jokių smÅ«gių. Vėliau į kiemÄ pirmas iÅ¡bėgo R. B. ir pradėjo mėtyti gėlyno akmenis , jis metė penkis akmenis. Norėdamas apsaugoti kieme buvusį jo Å¡eimos automobilį „Mitsubishi Space wagon“ registruotÄ jo sugyventinės D.

A. vardu , jis padėjo rankÄ ant automobilio, tuomet sužalojo jo deÅ¡inės rankos pirÅ¡tÄ bei kairę kojÄ . Be to R. B. mesdamas akmenis įlenkė minėto automobilio kairės pusės stogÄ Â ir dureles. Jis pasiėmė apsigynimui kauptukÄ . Tuomet A. S. su kirviu sudavė V. P. vienÄ kartÄ Ä¯ galvÄ , t.y. virÅ¡ ausies. Pradėjo bėgti kraujas, pribėjo V. P. žmona ir iÅ¡kvietė greitÄ jÄ med. pagalbÄ . SmÅ«gio sudavimo metu V. P. nieko neturėjo. Matė kaip A. S. buvo su kirviu užsimojęs prie jo dukrÄ G.

A., jos nesivijo. Bijodamas dėl dukters, jÄ Ä¯metė per langÄ Ä¯ savo butÄ , esantį pirmame aukÅ¡te. Tiek R. B., tiek A. S. keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais. Įvykio dienÄ vaizdas kieme buvo kraupus. Jis tÄ dienÄ Â nesudavė jokių smÅ«gių, o tik bėgo siekdamas iÅ¡vengti jų.             Nukentėjusysis A. P. akistatos metu su įtariamuoju R. B. patvirtino, kad nei jis nei V. P. nevartojo fizinio smurto R. B. atžvilgiu. ( t.1, b.l. 41-42)              Nukentėjusioji D.

A. parodė, kad įvykio dienÄ ji bÅ«dama namuose iÅ¡girdo beldžiant į buto langÄ ir Å¡aukiant iÅ¡kviesti greitÄ jÄ med. pagalbÄ . Per langÄ pastebėjo, kad A. S. bÅ«damas maždaug apie dviejų metrų atstumu nuo jos dukters G. A. , buvo užsimojęs kirviu. Dukra iÅ¡sigandusi cypė. Po to jos sugyventinis A. P. per langÄ Ä¯kėlė dukrÄ Â Ä¯ jų butÄ . Girdėjo kaip kaukė kieme buvusios jos vardu registruoto automobilio signalizacija. Po to pamatė , kad V. P. bėga iÅ¡ galvos kraujas.

             Nukentėjusioji G. A. parodė, kad 2011 m. birželio 2d. vakare kieme iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , bėgantį A. S. su kirviu. Matė kaip R. B. ėmė akmenis iÅ¡ gėlyno ir mėtė į tėtį A. P., į automobilį. Pasakius A. S. , kÄ tu čia darai , jis užsimojo su kirviu. Tuomet tėtis jÄ per langÄ Ä¯kėlė į butÄ . Ji labai iÅ¡sigando ir Å¡aukė . A. S. jos nesivijo. Matė kaip tėtis A. P. norėdamas apsiginti pasiėmė kauptukÄ .

A. S. su kirviu sudavė V. P. į galvÄ .             Nukentėjusysis V. P. parodė, kad vakare sėdint kieme su A. P. iÅ¡ gyvenamojo namo išėjo R. B., A. S. su draugais. Einant į namus pajuto smÅ«gį į galvÄ . TÄ dienÄ A. P. tik sakė R. B. grÄ Å¾inti butelius, tačiau nenaudojo jo atžvilgiu fizinio smurto.              Liudytoja L. B. parodė, kad apie 23 val. kartu su V. P., A. P. bÅ«nant  prie namo esančio pavėsinėje, matė kaip R.

B. stumdėsi su kaimynu Kęstu. A. P. pasakius paleisti jį, R. B. nuėjo pas A. S. į namus ir girdėjo kaip jam pasakė „vėl seniai vadovauja“. A. S. sakė „einam pamokysim“. Tuomet kieme A. S. su kirviu sudavė V. P. į galvÄ . Šis nuo smÅ«gio nugriuvo, po to jį nutempė į pavėsinę. Ji nubėgo pas kaimynę D. A., kad Å¡i iÅ¡kviestų greitÄ jÄ med. pagalbÄ . Kieme buvo R. B., jis spardė akmenis iÅ¡ gėlyno ir juos metė į A. P., taip sužalojo jam pirÅ¡tÄ .

Girdėjo kaip kaimynė Dženeta šaukė, kad neliestų vaiko. Matė kaip  ArtÅ«ras su kirviu vijosi A. P. dukrÄ , kuriÄ paskui A. P. įkėlė į butÄ per langÄ . Liudytojas S. S. parodė, kad bÅ«nant pas A. S. namuose ir geriant alų, parėjo R. B.. Jis matėsi sumuÅ¡tas, ant jo veido buvo kraujas. KÄ Å¡is aiÅ¡kino nepamena. Po to R. B., A. S., jis bei T. R. su mergina išėjo į kiemÄ . Girdėjo triukÅ¡mÄ , tačiau kas vyko nematė, nes išėjo.Liudytojas T.

R. patvirtino, kad pas A. S. namuose gėrė alų. Atėjo R. B., kurio veidas buvo kruvinas. Šis su A. S. kažkÄ Â kalbėjo, sakė „einam iÅ¡siaiÅ¡kinsim“. Išėjus į kiemÄ Â pradėjo Å¡aukti vieni ant kitų. Jis sakė A. S. nekonfliktuoti ir pasiėmęs daiktus išėjo.IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir fotolentelės matyti, kad įvykio vieta yra Šilutės m., Stoties g. namo Nr. 5 kieme. Ant žolės yra akmuo ant kurio yra raudonos spalvos dėmės panaÅ¡ios į kraujÄ .

Kieme stovi automobilis „Mitsubishi Space wagon“ valst. Nr. BNU 563“. Ant šio automobilio priekinių durelių vairuotojo pusėje , viršuje, ties stogu yra įlenkimai (t.1, b.l.32-36).               Daiktų , dokumentų pateikimo protokolu nukentėjusioji D. A. pateikė apžiūrai automobilį „Mitsubishi Space wagon“ valst. Nr. BNU 563“ (t.1, b.l. 81). Šio automobilio apžiūros metu nustatyti sugadinimai: virš priekinių kairės pusės durelių stiklo, įlenktos durelės bei automobilio stogas ( t.1, b.l. 82-85).

Minėtas automobilis pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intas D. A. ( t.1, b.l. 86).             IÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės matyti, kad automobilis „Mitsubishi Space wagon“ valst. Nr. BNU 563“ registruotas D. A. vardu ( t.1, b.l. 80).             Daiktų , dokumentų pateikimo protokolu įvykio dienÄ Â Ä¯tariamasis R. B. pateikė kirvį (t.1, b.l. 94). ApžiÅ«rėjus minėtÄ daiktÄ nustatyta, kad ant jo yra raudonos spalvos dėmės panaÅ¡ios į kraujÄ ( t.1,b.l.95-97).

Kirvis saugojamas Klaipėdos apskrities VPK Å ilutės rajono PK pagal 2011-06-14 kvitÄ Nr. 0009148 (t.1, b.l. 99).             Teismo med. specialisto 2011-06-28 iÅ¡vadoje Nr. G909/11(03) nurodyta, kad A. P. nustatyta deÅ¡inės plaÅ¡takos I pirÅ¡to distalinės falangos kirstinė žaizda su pirÅ¡takaulio kraÅ¡to lūžimu, nago pakenkimu. Šį sužalojimÄ Â minėtas asmuo galėjo patirti paveikus pirÅ¡to sritį kertančio tipo įrankiu. PirÅ¡to sužalojimÄ A.

P. galėjo pairti 2011-06-02 paros antroje pusėje. Dėl pirÅ¡to sužalojimo su pirÅ¡atakaulio lūžimu A. P. sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui- jam padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas ( t. 1, b.l. 50).             Teismo med. specialisto 2011-06-22 iÅ¡vadoje Nr. G877/11(03) konstatuota, kad V. P. padaryta kirstinė pakauÅ¡io žaizda su pusketerinio , įstrižinio galvos raumenų bei pakauÅ¡kaulio pavirÅ¡iniu pakenkimu . MinimÄ sužalojimÄ V.

P. galėjo patirti pakauÅ¡io sritį kertamojo tipo įrankiu , turinčiu aÅ¡triÄ briaunÄ , galimai kirviu. Galvos sužalojimÄ patyrė galimai 2011-06-02 paros antroje pusėje. Dėl galvos sužalojimo V. P. sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui – jam padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas ( t. 1, b.l. 71-72).             Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais , visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Â Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamųjų R.

B. ir A. S. kaltumÄ patvirtinančių įrodymų , jog jie padarė inkriminuojamus nusikaltimus, yra surinkta pakankamai. Nors kaltinamasis R. B. dėl girtumo visų įvykio aplinkybių neprisimena, tačiau iÅ¡ esmės neneigia jam inkriminuotų nusikalstamų veikų . A. S. iÅ¡ esmės pripažįsta padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Kaltinamųjų veiksmus dėl jų smurtinių veiksmų vieÅ¡oje vietoje patvirtina nukentėjusiųjų A. P., D. A., G. A., V. P. parodymai.

Teismui nekelia abejonių minėtų nukentėjusiųjų parodymai , analogiškai įvykio aplinkybes jie paaiškino ir ikiteisminio tyrimo metu . Netikėti jų parodymais nėra pagrindo, byloje nėra duomenų , leidžiančių manyti, kad nukentėjusieji būtų suinteresuoti nepagrįstai apkalbėti įvykio kaltininkus – kaltinamuosius R. B. ir A. S.. Nukentėjusiųjų parodymai sutampa su liudytojos L. B., tiesiogiai mačiusios įvykį parodymais, teismo medicinos specialistų išvadomis , įvykio vietos , daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti protokoluose užfiksuotas duomenimis.

Minėti įrodymų Å¡altiniai dėl esminių aplinkybių tarpusavyje neprieÅ¡taringi ir vieni kitus papildantys. Nors kaltinamasis R. B. teigia, kad konfliktas kilo dėl to, kad nukentėjusysis A. P. jo atžvilgiu pavartojo fizinį smurtÄ , tai, kad minėtas asmuo buvo sužalotas nurodė ir liudytojai S. S. bei T. R.. Minėtas nukentėjusysis neigia smurto panaudojimo faktÄ , tai jis patvirtino ir akistatos metu su įtariamuoju R. B. metu. Tai, kad jis nevartojo fizinio smurto R. B. atžvilgiu patvirtino ir įvykio vietoje buvęs nukentėjusysis V.

P. bei liudytoja L. B.. Teismas kaltinamojo R. B. nurodytas aplinkybes dėl jo sumuÅ¡imo vertina kritiÅ¡kai, kaip pasirinktÄ gynybos bÅ«dÄ . Atsižvelgiant į tai, kad R. B. dėl sumuÅ¡imo niekur nesikreipė, nors turėjo galimybę tai padaryti , nes tuoj po įvykio jis buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Nesiremia teismas ir liudytojų S. S. bei T. R. parodymais, kad R. B. buvo sumuÅ¡tas. Minėti asmenys įvykio dienÄ vartojo alkoholinius gėrimus su kaltinamaisiais, esant tokioms aplinkybėms darytina iÅ¡vada , kad jie suinteresuoti bylos baigtimi.

             R. B. ir A. S. 2011-06-02 vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas, pasireiÅ¡kė įžūliais ir vandaliÅ¡kais veiksmais, kuriais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ bei demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams , nes kitų asmenų akivaizdoje dėl chuliganiÅ¡kų paskatų , be jokios tam reikÅ¡mingos priežasties sukėlė konfliktÄ , kurio metu A. S. iÅ¡keikęs necenzÅ«riniais žodžiais nukentėjusiuosius A. P. ir V. P. , jis kirviu sudavė V. P. į galvos sritį, bei užsimojęs kirviu gÄ sdino G.

A., R. B. mesdamas akmenis sužalojo A. P. pirÅ¡tÄ bei sugadino automobilio „Mitsubishi Space wagon“ valst. Nr. BNU563 stogÄ ir dureles. Minėti veiksmai buvo padaryti vieÅ¡oje vietoje - namo kieme, kur leido laisvalaikį nukentėjusieji A. P. ir V. P. bei kiti namo gyventojai. Taigi, įžūlus kaltinamųjų elgesys patvirtina juos veikus tyčia, supratus, kad atlieka veiksmus numatytus BK 284 straipsnio 1 dalies dispozicijoje, ir siekiant pažeisti visuomenėje nusistovėjusias elgesio taisykles, parodyti nepagarbÄ Â aplinkiniams, sutrikdyti visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Kaltinime pagal BK 284 str. 1d. (dėl 2011-06-02 vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo) nurodyta aplinkybė, kad A. S. su kirviu vijosi kieme buvusiÄ G. A. , tikslintina, nes teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad A. S. užsimojęs kirviu gÄ sdino G. A.. IÅ¡ minėto kaltinimo Å¡alintina aplinkybė , kad minėtas kaltinamasis neįleido nukentėjusiosios G. A. į namo vidų, nes ji neįrodyta.             R. B. veiksmai dėl A. P. sužalojimo kvalifikuotini pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , nes jis, dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, su akmenimis sužalojo nukentėjusįjį , Å¡iam padarydamas nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .

             Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad A. S. dėl chuliganiÅ¡kų paskatų kirviu suduodamas V. P. į galvos sritį šiam padarė nesunkų kÅ«no sužalojimÄ , todėl jo veiksmai kvalifikuotini pagal BK 138 straipsnio 2dalies 8punktÄ .             R. B. aktyvÅ«s tyčiniai veiksmai- metimas akmenų ir su jais sugadinimas automobilio „Mitsubishi Space wagon“ valst. Nr. BNU563 stogo ir durelių vertintini kai tyčinis svetimo turto sugadinimas , kurio vertė virÅ¡ija 3MGL dyžio sumÄ , kas atitinka BK 187 straipsnio 1 dalį. Bausmės skyrimas              Skirdamas bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais įvertindamas BK 54 str. 2d.             Kaltinamojo R.

B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė , kad nusikaltimÄ pagal BK 284 str. 1d. ( dėl 2011-06-02 vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo) įvykdė bendrininkų grupe (BK 60 str. 1d.1p.), nusikaltimus: pagal BK 284 str. 1d. ( dėl 2011-06-02 vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo), pagal BK 138 str. 2d.8p. ( dėl A. P. nesunkaus kÅ«no sužalojimo), pagal BK 187 str. 1d. ( dėl 2011-06-02 D.A. automobilio sugadinimo) padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ( BK 60 str. 1d. 9p.).             Kaltinamojo A.

S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinanti yra ta aplinkybė, kad nusikaltimÄ pagal BK 284 str.1d. ( dėl 2011-06-02 vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo) įvykdė bendrininkų grupe (BK 60 str. 1d.1p.), be to minėtÄ nusikaltimÄ Â bei nusikaltimÄ Â pagal BK 138 str. 2d.8p. ( dėl V. P. nesunkaus kÅ«no sužalojimo) padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ( BK 60 str. 1d. 9p.).             Atsižvelgiant į R. B. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, motyvus, tikslus, kaltininko asmenybę, tai, kad jis padarė tris nesunkius ir du apysunkius nusikaltimus, neteistas (BK 97 str.6d.) (t1, b.l.154), nors baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi ( t.1,155-161) , į jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į tai, kad nors nukentėjusių atsiprašė, tačiau jiems padarytos žalos neatlygino, esant tokioms aplinkybėms, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti minėtam asmeniui už nusikaltimus paskyrus laisvės atėmimo bausmes.

Bausmės paskirtos pagal BK 284 str. 1d., (dėl 2011-06-02 vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo), 138 str. 2d.8p., 187 str.1d. bendrintinos remiantis BK 63 str. 2d.5d. 1p., apėmimo bÅ«du griežtesne apimant Å¡velnesnę, kadangi R. B. viena veika padarė tris nusikalstamas veikas, kurios numatytos skirtinguose BK straipsniuose. Prie subendrintos bausmės vadovaujantis BK 63 str. 4d. iÅ¡ dalies pridėjus pagal BK 284 str. 1d ( dėl 2011-05-24 vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo), BK 178 str. 2d. paskirtas bausmes, galutinę subendrintÄ bausmę paskiriant laisvės atėmimÄ , jį atliekant pataisos namuose.

             A. S. padarė nesunkų ir apysunkį nusikaltimus, turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , lygtinai paleistas, t.y. 2011-04-13 neatlikus visos Å ilutės rajono apylinkės teismo 2007-11-28 nuosprendžiu paskirtos bausmės, praėjus labai trumpam laikui nuo paleidimo iÅ¡ įkalinimo įstaigos dienos, jis padarė nusikalstamas veikas, susijusias su kÅ«no sužalojimu. Jis atsiprašė nukentėjusiųjų, tačiau neatlygino nukentėjusiajam A. P. padarytos neturtinės žalos. Nors baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (t.2, b.l. 19-20).

Atsižvelgiant į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, motyvus, tikslus, kaltininko asmenybę, tai, kad A. S. nusikaltimus padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, teismas mano , kad bausmės tikslai bus pasiekti minėtam asmeniui už nusikaltimus paskyrus laisvės atėmimo bausmes, kurios bendrintinos remiantis BK 63 str. 2d.5d. 1p., apėmimo bÅ«du griežtesne apimant Å¡velnesnę. Nustatyta kad jis viena veika padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios numatytos skirtinguose BK straipsniuose.

Prie subendrintos bausmės vadovaujantis BK 64 str. 1d.3d. iÅ¡ dalies pridėjus dalį Å ilutės rajono apylinkės teismo 2007-11-28 nusprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį, galutinę subendrintÄ bausmę paskiriant laisvės atėmimÄ , jį atliekant pataisos namuose. Civiliniai ieÅ¡kiniai Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis J. L. pareiÅ¡kė 310 litų civilinį ieÅ¡kinį (t. 1, b.l.

22) dėl jam padarytos turtinės žalos, kuriÄ sudaro žala dėl mobiliojo ryÅ¡io telefono „Nokia 6070“ su jame buvusia „TELE 2“ papildymo kortele pagrobimo. Teisminio nagrinėjimo metu sumažino ieÅ¡kinio reikalavimus ir praÅ¡o priteisti 300 litų padarytos turtinės žalos. Nukentėjusiojo J. L. 300 litų civilinis ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas, nes nukentėjusiajam padaryta turtinė žala neatlyginta (BPK 115 str. 1d.) Jis priteistinas iÅ¡ kaltinamojo R. B., nes jo tyčiniais nusikalstamais veiksmais tiesiogiai padaryta minėtam nukentėjusiajam turtinė žala.Nukentėjusysis A.

P. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 3761,90 Lt civilinį ieškinį dėl turtinės žalos bei 7000 Lt neturtinės žalos atlyginimo ( t. 1, b.l. 44). Teisminio nagrinėjimo metu jis sumažino civilinio ieškinio reikalavimus dėl turtinės žalos atlyginimo ir prašo iš kaltinamojo R. B. priteisti 2700 Lt turtinės žalos atlyginimo, kas sudaro dėl jo šeimos automobilio „Mitsubishi Space wagon“ valst. Nr. BNU 563 200 Lt durelių sugadinimo, 500 Lt dėl stogo sugadinimo, 2000 Lt dėl kieme buvusio gėlyno tvorelės išardymo.

Nukentėjusysis nurodė, kad tvorelę jis buvo sumūrijęs iš laukuose ir pakelių surinktų akmenų. A. P. prašoma priteisti ieškinio suma dėl išardyto gėlyno tvorelės yra per didelė, nustatyta, kad gėlyno akmenys nėra labai vertingi, be to po įvykio jie tinkami tvorelei, todėl civilinis ieškinys dėl minėto daikto sugadinimo tenkintinas iš dalies ir priteistina 500 Lt turtinė žala. Dėl automobilio sugadinimo žala reali. Esant tokioms aplinkybėms iš kaltinamojo R. B. priteistina nukentėjusiajam A.

P. 1200 litų turtinės žalos atlyginimo. Nukentėjusysis A. P. praÅ¡o priteisti 7000 Lt neturtinę žalÄ Â iÅ¡ kaltinamųjų R. B. ir A. S. . Jis nurodė, kad dėl R. B. sužaloto pirÅ¡to jis jautė didelį skausmÄ , gydėsi ambulatoriÅ¡kai, negalėjo dirbti apie du mėnesius, nors buvo susitaręs dėl darbo. Be to, patyrė iÅ¡gÄ stį dėl nepilnametės dukters G. A. gyvybės kai A. S. buvo užsimojęs prieÅ¡ jÄ kirviu. Kaltinamieji R. B., A. S. ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo pripažįsta iÅ¡ dalies, nurodydami, kad reikalaujama suma dėl neturtinės žalos atlyginimo yra per didelė.

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Byloje nustatyta, kad R. B. nukentėjusiajam A. P. neturtinę žalÄ , pasireiÅ¡kusiÄ fiziniu skausmu, dvasiniais iÅ¡gyvenimais dėl patirto smurto, jo pasekmių, nepatogumais padarė tyčiniais nusikalstamais veiksmais. Dėl padaryto sužalojimo gydėsi ambulatoriÅ¡kai, negalėjo dirbti, jam padarytas sužalojimas turėjo neigiamos įtakos gyvenimo kokybei. Be to nustatyta, kad dėl A. S. veiksmų jo nepilnametės dukters G. A. atžvilgiu nukentėjusysis patyrė iÅ¡gÄ stį , stresÄ .

Nustatant neturtinės žalos dydį, atsižvelgiama į bylos aplinkybes, į kaltinamųjų kaltės laipsnį ir jų turtinę padėtį, bei vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, iÅ¡ kaltinamojo R. B. priteistina 4000 litų neturtinei žalai atlyginti nukentėjusiajam A. P., iÅ¡ kaltinamojo A. S. priteistina 1000 Lt neturtinei žalai atlyginti. (CK 6.250 str.).Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos, atstovaujama Klaipėdos teritorinės ligonių kasos pareiÅ¡kė kaltinamiesiems R.

B., A. S. civilinį ieÅ¡kinį dėl 2145,93 Lt žalos atlyginimo Valstybinei ligonių kasai prie SAM už nukentėjusiųjų A. P., V. P. gydymÄ . IeÅ¡kinys pagrįstas, įrodytas gydymo įstaigos pažymomis, todėl tenkintinas visiÅ¡kai. Nustatyta, kad nukentėjusiojo V. P. gydymui suteiktų paslaugų kaina 2038,01 Lt (b.l. 57), nukentėjusiojo A. P. gydymui suteiktų paslaugų kaina 107,92 Lt.( t.1, b.l. 58). Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos.

ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str. 1 ir 2 d.). Kadangi sužalojimai nukentėjusiajam A. P. buvo padaryti tyčiniais, neteisėtais R. B. veiksmais, V. P. padaryti sužalojimai nusikalstamais A. S. veiksmais. todėl Å¡iems kyla pareiga atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , tai yra Valstybinės ligonių kasos prie SAM patirtas sužalotųjų gydymo iÅ¡laidas, apmokėtas iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų. Esant Å¡ioms aplinkybėms iÅ¡ R.

B. priteistina Valstybinei ligonių kasai prie SAM 107,92 Lt žalos atlyginimui, iÅ¡ A. S. priteistina Valstybinei ligonių kasai prie SAM 2038,01 Lt žalos atlyginimui.Kaltinamajam R. B. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme bei suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2011-06-02 iki 2011-09-01 ( BK 66 str.)Kaltinamajam A. S. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme bei suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2011-06-07 iki 2011-09-01 (BK 66 str.)Daiktas turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kirvis, sunaikintinas, nuosprendžiui įsiteisėjus, nes yra menkavertis (BPK 94 str. 1d.4p.).

Å ilutės rajono apylinkės prokurorės 2011-07-08 nutarimu laikinai apribotas nuosavybės teises į R. B. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“ IMEI 351891/02/079042/1, palikti iki kaltinamojo R. B. civilinių ieÅ¡kinių įvykdymo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 str., 302 str.2d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 teismas,n u s p r e n d ž i a :             R. B. pripažinti kaltu:-pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d. (dėl 2011-05-24 vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo) ir jam paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems (1) metams .-pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. (dėl J.

L. mobiliojo ryÅ¡io telefono pagrobimo) ir paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems (1) metams Å¡eÅ¡eriems (6) mėnesiams.-pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d. ( dėl 2011-06-02 vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo) ir paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams (1) trejiems (3) mėnesiams. -pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2d.8p. ( dėl 2011-06-02 A. P. nesunkaus kÅ«no sužalojimo ) ir paskirti laisvės atėmimÄ dvejiems (2) metams trejiems (3) mėnesiams . -pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. ( dėl 2011-06-02 dėl D.

A. automobilio sugadinimo) ir paskirti laisvės atėmimÄ deÅ¡imčiai (10) mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d. 2d., 5d.1p. bausmes paskirtas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d. ( dėl 2011-06-02 vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo), pagal BK 138 str. 2d. 8p. (dėl 2011-06-02 A. P. nesunkaus kÅ«no sužalojimo), pagal BK 187 str. 1 d. ( dėl 2011-06-02 dėl D. A. automobilio sugadinimo) subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę ir subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ Â dvejiems (2) metams trejiems (3) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d. 4d. prie bausmės, subendrintos apėmimo bÅ«du, pridėjus dalinio sudėjimo bÅ«du bausmes paskirtas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d. (dėl 2011-05-24 vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo) ir pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl J.

L. mobiliojo ryÅ¡io telefono pagrobimo) galutinę subendrintÄ bausmę nustatyti laisvės atėmimÄ tris (3) metus. Bausmę atliekant pataisos namuose.R. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę –suėmimÄ palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bausmės pradžiÄ R. B. skaičiuoti nuo 2011-09-01Ä® bausmės laikÄ R. B. įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2011-06-02 iki 2011-09-01 ( BK 66 str.)A. S. pripažinti kaltu: -pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d. ( dėl 2011-06-02 vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo) ir paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams (1) devyneriems (9) mėnesiams. -pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2d.8p. ( dėl 2011-06-02 V.

P. nesunkaus kÅ«no sužalojimo ) ir paskirti laisvės atėmimÄ trejiems (3) metams Å¡eÅ¡eriems (6) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d. 2d., 5d.1p. bausmes paskirtas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d. ( dėl 2011-06-02 vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo), pagal BK 138 str. 2d. 8p. (dėl 2011-06-02 V. P. nesunkaus kÅ«no sužalojimo), subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę ir subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ Â trejiems (3) metams Å¡eÅ¡eriems (6) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1d. 3d., prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iÅ¡ dalies pridėjus Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu 2007-11-28 paskirtos ir neatliktos bausmės dalį, galutinę subendrintÄ bausmę A.

S. paskirti laisvės atėmimÄ Â keturiems (4) metams. Bausmę atliekant pataisos namuose.A. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę –suėmimÄ palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bausmės pradžiÄ A. S. skaičiuoti nuo 2011-09-01Ä® bausmės laikÄ A. S. įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2011-06-07 iki 2011-09-01 ( BK 66 str.)Nukentėjusiojo J. L. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo R. B. 300 litų J. L. turtinės žalos atlyginimui.Nukentėjusiojo A.

P. civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti iš dalies ir priteisti iš kaltinamojo R. B. 1200 litų turtinės žalos atlyginimo A. P..Nukentėjusiojo A. P. civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkinti iš dalies ir priteisti iš kaltinamojo R. B. 4000 litų neturtinės žalos atlyginimo A. P. bei priteisti iš kaltinamojo A. S. 1000 Lt  neturtinės žalos atlyginimui A. P. .Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jai: iš R.

B. 107,92 Lt. turtinės žalos atlyginimo bei iÅ¡ A. S. priteisti 2038,01 Lt turtinės žalos atlyginimo. Å ilutės rajono apylinkės prokurorės 2011-07-08 nutarimu laikinai apribotas nuosavybės teises į R. B. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“ IMEI 351891/02/079042/1, palikti iki kaltinamojo R. B. civilinių ieÅ¡kinių įvykdymo.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kirvį sunaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Dalia Zimantienė