355f89b2-64e9-477d-9496-12fa600f9e4e · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajono                                                                                Administracinė byla Nr. A2.11-1198-633/2013Procesinio sprendimo kategorijos – 50.15.2; 52.3 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SSKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ 2013-08-19,Vilkaviškis              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A.

V., teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui S. V. nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimÄ jai tinkamai praneÅ¡ta), iÅ¡nagrinėjo S. V. administracinės teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :              S. V. 2013-08-03 apie 10.35 val. Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, vykdamas iÅ¡ RF į Lietuvos RespublikÄ per valstybės sienÄ , paslėpęs vairuotame automobilyje „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po galine sėdyne, priekiniame bamperyje ir kėbulo dugne po bagažine įrengtoje slėptuvėje, ir nepateikdamas muitinės kontrolei bei jos taip iÅ¡vengdamas, neteisėtai gabeno 2181 Lt bendros muitinės vertės su privalomais sumokėti mokesčiais prekes – 300 pakelių cigarečių „Denim Blue“ be banderolių.             Šiais veiksmais S. V. padarė kontrabandÄ , - administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

             Traukiamas atsakomybėn S. V. kaltu byloje raÅ¡ytu paaiÅ¡kinimu prisipažinęs visiÅ¡kai, nurodęs, jog kontrabandÄ gabeno dėl sunkios turtinės padėties, pareiÅ¡kęs, kad gailisi (b. l. 4). S. V. kaltė Å¡ioje byloje be jo paties prisipažinimo ir raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo yra visiÅ¡kai įrodyta ir kt. raÅ¡ytiniais bylos duomenimis : 2013-08-03 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 3KK2003075, 2013-08-03 cigarečių ir automobilio paėmimo protokolu, fotonuotraukomis, prekių muitinės vertės nustatymo pažyma, muitinės pareigÅ«no A.

D. tarnybiniu praneÅ¡imu.              Kadangi byloje leistinomis priemonėmis patikimai įrodyta, jog S. V. kontrabandos bÅ«du gabentų prekių muitinė vertė yra virÅ¡ 5 Bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, tačiau nesiekia 50 tokių dydžių, jos veika byloje teisingai kvalifikuota bÅ«tent pagal LR ATPK 210 str. 2 d.S. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja visiÅ¡kÄ prisipažinimÄ kaltu ir pareikÅ¡tÄ gailėjimÄ si. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe kvalifikuojamas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimų recidyvas, - S. V. už kontrabandÄ 2012-10-19 jau buvo paskirta ir tebegalioja administracinė nuobauda (b. l. 13-14).Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, taip pat ir į tai, kad teisės pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnis, atsižvelgiant į kontrabandos dalyko kiekį ir vertę, buvo dar gerokai mažesnis nei rÅ«Å¡inės tokio teisės pažeidimo sudėties lygmuo (vidurkis), traukiamas atsakomybėn S. V. bylos duomenimis nesusituokęs, tačiau turi 2 iÅ¡laikytinius, yra bedarbis, taip pat į tai, kad tokį pakankamai didelį kiekį cigarečių kontrabandos be automobilio ar pan. transporto priemonės nebÅ«tų realiai galima slapčia gabenti ir tuo labiau nuslėpti nuo muitinės kontrolės, bei į tai, jog Å¡iame automobilyje yra specialiai įrengtos kontrabandai gabenti slėptuvės ir S. V. jomis sÄ moningai kontrabandos tikslais naudojosi, - kontrabanda buvo gabenta tyčia, iÅ¡ anksto tam pasirengus ir profesionaliu bÅ«du, jam, baudžiamam už kontrabandÄ 2-Ä jį kartÄ per metus, paskirtina pagrindinė administracinė nuobauda savo dydžiu jau artimesnė įstatymo sankcijos vidurkiui, – 6600 litų bauda, neteisėtai gabentų prekių ir tiesiogiai teisės pažeidimui padaryti naudotos transporto priemonės konfiskavimas (Lietuvos Respublikos ATP kodekso 302 str., 26 str. 1 d. ir 210 str. 1 d.).

Nekonfiskavus Å¡ios specialiai pritaikytos kontrabandai gabenti transporto priemonės, bÅ«tų palikta galimybė ateityje su ja vykdyti analogiÅ¡kus tyčinius sunkius administracinius teisės pažeidimus, nebÅ«tų pasiekti administracinės nuobaudos skyrimu siekiami tikslai ir įvykdytas teisingumas.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 26, 30, 210, 286, 287, 288, 291-293, 313 str.str., teismasn u t a r ė :              S. V., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) už padarymÄ administracinės teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATP kodekso 210 str. 2 d., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų (6600 Lt) baudÄ su prekių - 300 pakelių cigarečių „Denim Blue“ be banderolių, bei transporto priemonės - automobilio „VW Passat“, identifikacinis (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.             (Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6097).             Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . Jeigu bauda už pažeidimÄ paskirta nepilnamečiui, jÄ turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.             Sumokėjęs baudÄ asmuo per tÄ patį 40 dienų terminÄ privalo pateikti institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , - Kauno teritorinei muitinei, Å¡io nutarimo įvykdymo įrodymÄ (kvitÄ , mokėjimo nurodymÄ ar kt.).             Šis nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .                          Teisėjas                                                                        A.

V.            Â