Legislator Case Law & Legislation
355e4c87-4f7b-4c60-ab1b-e742a7ca1959 AI generated

355e4c87-4f7b-4c60-ab1b-e742a7ca1959 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Case Number 355e4c87-4f7b-4c60-ab1b-e742a7ca1959
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKES TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. balandžio 9 d.Vilnius              Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo teiseja Rima Bražinskiene, dokumentinio proceso tvarka išnagrinejusi civiline byla pagal ieškovo UAB „Nord Profil“ ieškini atsakovui UAB „Vyzijo“ del skolos priteisimo,              n u s t a t e: Ieškovas prašo iš atsakovo priteisti 7016,39 Lt skola, 8,28 procentu dydžio metines palukanas ir bylinejimosi išlaidas.Nurodo, kad ieškovas su atsakovu 2009-05-22 sudare pirkimo-pardavimo sutarti Nr. NP-T-90522-28 pagal kuria ieškovas isipareigojo parduoti prekes atsakovui, o atsakovas už gautas prekes atsiskaityti pagal ieškovo pateiktas PVM saskaitas-fakturas per 10 dienu nuo prekiu perdavimožpriemimo dienos.

Legislator headnote

AI generated

355e4c87-4f7b-4c60-ab1b-e742a7ca1959 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas: IeÅ¡kovas perdave atsakovui prekes, iÅ¡raÅ¡ydamas PVM saskaitas-fakturas, taciau atsakovas laiku neatsiskaite ir liko skolingas 6880,40 Lt. IeÅ¡kovo ir atsakovo pasiraÅ¡ytoje sutartyje numatyta, kad atsakovui laiku nesumokejus už prekes sutartyje nustatytais terminais, atsakovas ieÅ¡kovui moka 0,02 procentus palukanu nuo pradelstos moketi sumos už kiekviena uždelsta sumoketi diena. Atsakovas paskaiciavo 135,99 Lt. Vadovaujantis CK 6.261 str., praleides pinigines prievoles ivykdymo termina, atsakovas privalo moketi už termino praleidima sutarciu ar istatymu nustatytas palukanas.

Keywords

AI generated
school fee contribution unpaid cost advance education allowance benefit for course attendance school accident insurance monopoly unpaid customs duties
AI generated
58a8b4d4-554c-4866-a633-769bb0ee5392
dėl skolos ir palūkanų priteisimo.
e5887ea2-e1aa-459d-8514-3e4af463f37d
Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-15428-454/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11294-2014-4Procesinio sprendimo kategorija 125.10.2.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 18 d.Kaunas             Kauno apylinkės teismo teisėjas Artūras Šafronas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į.k. (duomenys neskelbtini), buveinė: (duomenys neskelbtini), Kaunas) ieškinį atsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į.k. (duomenys neskelbtini), buveinė: (duomenys neskelbtini), Kaunas) dėl skolos priteisimo,                                                                         n u s t a t ė :
cba17f3e-86bf-49d7-a12f-2cb9d84b503f
IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Å alių ginčas kilęs iÅ¡ sutartinių prievolinių santykių, ieÅ¡kovas pateikė ieÅ¡kinio reikalavimus grindžiančius raÅ¡ytinius įrodymus, byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2013-03-01 ir 2013-03-26 ieÅ¡kovas A. B. firma „(duomenys neskelbtini)“ atsakovei – R. J. perdavė prekes – padangas. Už suteiktas prekes ieÅ¡kovas atsakovei pateikė PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras (ABP-0029014, ABP-0029273).
594d7ab4-3fe5-4307-b7a4-928f54d4fab7
Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 389,28 Eur skolos, 1808,54 Eur priskaičiuotų palÅ«kanų, 7,27 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 75 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos sumos (389,28 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.
b093e3c2-6398-44af-8aed-f014004e43e0
? Civilinė byla Nr. e2-4022-523/2020 Teisminio proceso Nr. 2-19-3-00470-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; (S) 3.2.6.6.2. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 19 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėjas ArÅ«nas Bacevičius, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                                          Civiline byla Nr.2-6295-545/2010                                                                                           Teisminio proceso Nr. 2-02—3-03659-2010-3                                                          Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                 35.3.6.; 116.3.;

61. VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKES TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. balandžio 9 d.Vilnius              Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo teiseja Rima Bražinskiene, dokumentinio proceso tvarka išnagrinejusi civiline byla pagal ieškovo UAB „Nord Profil“ ieškini atsakovui UAB „Vyzijo“ del skolos priteisimo,              n u s t a t e: Ieškovas prašo iš atsakovo priteisti 7016,39 Lt skola, 8,28 procentu dydžio metines palukanas ir bylinejimosi išlaidas.Nurodo, kad ieškovas su atsakovu 2009-05-22 sudare pirkimo-pardavimo sutarti Nr. NP-T-90522-28 pagal kuria ieškovas isipareigojo parduoti prekes atsakovui, o atsakovas už gautas prekes atsiskaityti pagal ieškovo pateiktas PVM saskaitas-fakturas per 10 dienu nuo prekiu perdavimožpriemimo dienos.

Ieškovas perdave atsakovui prekes, išrašydamas PVM saskaitas-fakturas, taciau atsakovas laiku neatsiskaite ir liko skolingas 6880,40 Lt. Ieškovo ir atsakovo pasirašytoje sutartyje numatyta, kad atsakovui laiku nesumokejus už prekes sutartyje nustatytais terminais, atsakovas ieškovui moka 0,02 procentus palukanu nuo pradelstos moketi sumos už kiekviena uždelsta sumoketi diena. Atsakovas paskaiciavo 135,99 Lt. Vadovaujantis CK 6.261 str., praleides pinigines prievoles ivykdymo termina, atsakovas privalo moketi už termino praleidima sutarciu ar istatymu nustatytas palukanas.

Sutinkamai su mokejimu, atliekamu pagal komercinius sandorius, velavimo prevencijos istatymo 2 str. 3 d., 3 str. 4 d. atsakovas privalo moketi 8,28 procentu dydžio palukanas, t. y. 436,20 Lt.Ieškinys tenkintinas visiškai. Byloje esantys rašytiniai irodymai patvirtina, kad ieškovas atsakovui 2009-05-22 sudare pirkimo-pardavimo sutarti Nr. NP-T-90522-28 pagal kuria ieškovas isipareigojo parduoti prekes atsakovui, o atsakovas už gautas prekes atsiskaityti pagal ieškovo pateiktas PVM saskaitas-fakturas per 10 dienu nuo prekiu perdavimožpriemimo dienos.

Atsakovo darbuotojas prekes prieme, taciau atsakovas laiku neatsiskaite ir liko skolingas 6880,40 Lt.Kadangi atsakovas nevykdo prievoles atsiskaityti su ieškovu, ieškovo reikalavimas yra pagristas ir tenkintinas iš atsakovo priteistina 6880,40 Lt skola (CPK 6.38; 6.245; 6.824).LR CK 6.71 str. 1 d. numato, kad netesybos - tai istatymu, sutarties ar teismo nustatyta pinigu suma, kuria skolininkas privalo sumoketi kreditoriui, jeigu prievole neivykdyta arba netinkamai ivykdyta. Atsakovas sutarties 6.4 p. isipareigojo moketi ieškovui 0,02 procento dydžio delspinigiu nuo neapmoketos sumos už kiekviena paveluota diena.

Kadangi atsakovas savo sutartiniu prievoliu tinkamai nevykde, tai ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo priskaiciuotus 135,99 Lt delspinigius (palukanas) už apmokejimo termino praleidima yra pagristas, todel tenkintinas. Remiantis Mokejimu, atliekamu pagal komercinius sandorius, velavimo prevencijos istatymo 2 str. 3 d., 3 str. 4 d., bei Lietuvos banko oficialioje interneto svetaineje pateikiamais duomenimis iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 8,28 proc. dydžio metines palukanos nuo priteistos 7016,39 Lt sumos nuo bylos iškelimo teisme 2010-04-09 iki teismo sprendimo visiško ivykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

Iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinejimosi išlaidos: 105,00,00 Lt žyminis mokestis ir 250,00 Lt teisinei pagalbai apmoketi (LR CPK 79 str., 93 straipsnis).             Teiseja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 428, 430 straipsniais, -             n u s p r e n d ž i a:              Ieškovo ieškini patenkinti visiškai.             Priteisti iš atsakovo UAB „Vyzijo“, i. k. 300624999, 6880,40 Lt (šešis tukstancius aštuonis šimtus aštuoniasdešimt litu 40 ct) skolos 135,99 Lt (viena šimta trisdešimt penkis litus 99 ct) delspinigiu, 8,28 procentu dydžio metines palukanas už priteista 7016,39 Lt suma nuo civilines bylos iškelimo 2010-04-09 teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo, 105,00 Lt (viena šimta penkis litus) žyminio mokescio ir 250,00 Lt (du šimtus penkiasdešimt litu) teisinei pagalbai apmoketi,             ieškovo UAB „Nord Profil“, i. k. 300635045, naudai.             Ipareigoti atsakova per dvidešimt dienu ivykdyti preliminaruji sprendima arba preliminaru sprendima priemusiam teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jei atsakovas per dvidešimt dienu nuo preliminaraus sprendimo priemimo teismo sprendima ivykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinancius dokumentus, teismas nutartimi preliminaru sprendima panaikina ir byla nutraukia.Jeigu per dvidešimt dienu nuo preliminaraus sprendimo iteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas isiteises ir jo pagrindu ieškovui gali buti išduotas vykdomasis raštas.Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.              Teiseja                                                                              Rima Bražinskiene