355d7b9e-3aa2-4746-8bf7-0dc6d1862cd0 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-874-322/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13839-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.5; 1.1.10.1;1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.20.13; 1.2.25.4.2.6; 2.3.6.4 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 9 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Laima Borkovskienė, sekretoriaujant Teresei Zakrasienei, dalyvaujant prokurorei Deimantei Banaitienei, kaltinamajam R. K., jo gynėjui advokatui R. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ta pati, neteistas, (2014-03-10 Kėdainių rajono apylinkės teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , 284 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 38 straipsniu, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius) kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis R. K. 2020 m. balandžio 8 d., apie 21.40 val. (duomenys neskelbtini), automagistralės (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kilometre, bÅ«damas neblaivus (alkotesteriu Alcotest 7510, Nr. (duomenys neskelbtini), 21.43 val. jam nustatytas 2,05 promilių girtumas), vairavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį lengvÄ jį automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis R. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad dirbo įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, vairavo įmonei priklausantį automobilį „Mercedes Benz“, vežiojo krovinius. 2020 m. balandžio 8 d. visÄ dienÄ buvo nevalgęs, dėl didelio darbo krÅ«vio jautė nuovargį, todėl nusipirko skardinę alaus 7.5 laipsnių stiprumo, kuriÄ ketino iÅ¡gerti namuose, tačiau likus iki namų apie 40 km. važiuodamas magistrale (duomenys neskelbtini) nusipirktÄ alų iÅ¡gėrė.

Apie 21 val. 40 min., ties (duomenys neskelbtini), pamatė, kad jam iÅ¡ paskos atvažiuoja policijos pareigÅ«nų automobilis, kuris įjungė Å¡vyturėlius ir jį sustabdė, pareigÅ«nas patikrino dokumentus ir jo blaivumÄ . Su alkotesterio parodymais sutiko, nors nesitikėjo, kad nuo vienos alaus skardinės gali bÅ«ti toks neblaivumas, apsvaigęs tikrai nesijautė, galimai įtakos turėjo nuovargis. Kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Ä®rodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes kaltinamasis R.

K. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė. Kaltinamojo kaltė be jo prisipažinimo įrodyta baudžiamosios bylos medžiaga: -liudytojas V. D., UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės savininkas ir direktorius, ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad įmonėje nuo 2020 m. sausio mėnesio vairuotoju dirbo R.

K.. Jis juo pilnai pasitikėjo, nekilo jokių abejonių, kad jis turėtų priklausomybę nuo alkoholio ar jį vartotų darbo metu. Jo įmonėje yra griežtas požiūris dėl alkoholio vartojimo darbo metu, visi jo laikėsi ir niekada dėl to nekilo jokių problemų. 2020 m. balandžio 8 d., apie 21 val., jis sužinojo apie šį įvykį, kai jam paskambino pats R. K. ir pranešė, kad yra sulaikytas darbo metu vairuojantis bedrovės automobilį. R. K. šio poelgio pasekmės yra darbo praradimas.

Jei bÅ«tų įtaręs, kad gali atsitikti toks dalykas, tikrai bÅ«tų ėmęsis visų priemonių, kad užkirstų keliÄ tokiam R. K. poelgiui (. b. l. 45); -(duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2020 m. balandžio 8 d. apie 21.27 val., buvo gautas (duomenys neskelbtini) AVPK budėtojo praneÅ¡imas, kad kelyje (duomenys neskelbtini) autostrada važiuoja sunkvežimis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas blaÅ¡kosi kelyje, neleidžia lenkti.

Nuvykus policijos pareigÅ«nams adresu (duomenys neskelbtini) (deÅ¡inė pusė), ties (duomenys neskelbtini) km. (duomenys neskelbtini) m. buvo sustabdytas sunkvežimis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Priėjus prie sunkvežimio, iÅ¡ jo sklido stiprus alkoholio kvapas. PapraÅ¡ius sunkvežimio vairuotojo R. K. pateikti reikiamus dokumentus jis viskÄ pateikė iÅ¡skyrus civilinės atsakomybės privalomÄ jį draudimÄ . PapraÅ¡ius R. K. nusistatyti girtumÄ , jis sutiko. 2020 m. balandžio 8 d. 21.43 val. jam nustatytas 2,05 prom. girtumas.

Pakartotinio patikrinimo metu 22 val. nustatytas 2,23 prom. girtumas. Sunkvežimis tralo pagalba buvo nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, o vairuotojas R. K. pristatytas į (duomenys neskelbtini) AVPK areštinę ( b. l. 49); -apžiūros protokole ( b. l. 112) ir fotolentelėje užfiksuota įvykio vietos – (duomenys neskelbtini) ribose, automagistralės (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kilometre, automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūros metu paimta transporto priemonė Mercedes Benz, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu; registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini) ir R. K. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini); -neblaivumo nustatymo akte (el. b. l.

27) užfiksuotas neblaivumo patikrinimas R. K.. Pirmo tikrinimo metu 2020 m. balandžio 8 d. 21.43 val., nustatytas 2,05 promilių girtumo laipsnis, antro tikrinimo metu 2020 m. balandžio 8 d. 22 val., nustatytas 2,23 promilių girtumo laipsnis; -iš transporto priemonės perdavimo – priėmimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) ( b. l.

27) transporto priemonė „Mercedes Benz Sprinter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. balandžio 8 d. 23.08 val., buvo paimta iÅ¡ (duomenys neskelbtini) (deÅ¡inė) (duomenys neskelbtini) km. (duomenys neskelbtini) m., ir pristatyta į uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini); -VÅ¡Ä® „Emprekis“ iÅ¡raÅ¡e užfiksuota, kad R. K. vairuotos transporto priemonės „Mercedes Benz Sprinter“, 2010 pagaminimo metų, vertė 7165 Eur.

Dėl veikų kvalifikavimo ir bausmės. Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Byloje iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis R.

K. vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,05 promilės etilo alkoholio, todėl jo padaryta nusikalstama veika atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalies dispozicijÄ . Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis R. K. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri pagal BK 11 straipsnio 3 dalį priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, kaltę pripažino visiÅ¡kai , jis neteistas, tačiau 2014-03-10 Kėdainių rajono apylinkės teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , 284 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 38 straipsniu, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, nebaustas administracine tvarka, įvykio metu dirbo.

Vienok, Å¡iuo metu jis yra bedarbis, jokių pajamų iÅ¡ esmės neturi, pažymėtina, kad jis dar turės pareigÄ sumokėti transporto priemonės vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , taigi baudos paskyrimas nėra tikslingas, kaip ir areÅ¡tas, kadangi areÅ¡to atlikimas yra susijęs su realiu jo atlikimu, o jis Å¡iuo metu prižiÅ«ri nevaikÅ¡tančiÄ ir pagalbos reikalingÄ savo močiutę ( iÅ¡ kaltinamojo žodžių), todėl skirtina negriežta laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymÄ atidedant ir paskiriant teismo įpareigojimus, kurie padėtų kontroliuoti jo elgesį ir darytų teigiamus pokyčius jo elgsenoje.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių. BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iÅ¡ tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, ji gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Todėl teismas sprendžia, kad uždraudimas naudotis specialia teise, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, yra ne tik reikalingas, bet yra būtinas. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas vairuoti autotransporto priemones dvejiems metams šešiems mėnesiams.

Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). BK 72 straipsnio 4 dalis numato atvejus, kada kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, vienas iÅ¡ kurių yra tai, kad, jeigu perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, tas asmuo žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas BK uždraustai veikai daryti (BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas).

Bylos duomenimis nustatyta, kad transporto priemonė Mercedes Benz Sprinter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“ (el. b. l. 85). Kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , t. y. 7165 Eur (vertė be PVM). Kaltinamajam R. K. taikant konfiskuotino turto vertės iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nėra tiekiama jokia prekė ar teikiama paslauga, t. y. civilinėje apyvartoje neįvyksta joks sandoris, o turto konfiskavimas objektyviai negali sukurti jokios pridėtinės vertės. Å iuo atveju automobilis nėra parduodamas, o iÅ¡ieÅ¡koma jo vertė kaip konfiskuotino turto vertė pagal BK 72 straipsnio 5 dalį (2019 m. birželio 11 d.

Panevėžio apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-141-491/2019). Teismų praktikoje gausu atvejų, kai konfiskuotino turto vertė skaičiuojama be PVM (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose 2K-271-628/2018 ir kt.). 2020 m. balandžio 8-9 d. gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus praÅ¡ymas, kuriuo praÅ¡o grÄ Å¾inti įmonei priklausantį automobilį „Mercedes Benz Sprinter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi automobilis reikalingas įmonės veiklai.

Ä®monė ir administracija nėra susijusi su padaryta nusikalstama veika, 2020 m. balandžio 9 d. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros ((duomenys neskelbtini)) nutarimu nutarta gražinti bendrovės įgaliotam atstovui automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su rakteliu; transporto priemonių registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiÅ«ros rezultatų ataskaitos kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), bei kitus priklausinius.2020 m. balandžio 9 d. pakvitavimu V.

D. (įmonės įgaliotam atstovui) grÄ Å¾inta transporto priemonė „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu, registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), ir techninės apžiÅ«ros rezultatų ataskaita. Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : R. K. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ ir skirti 9( devynių mėnesių) laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę laisvės atėmimÄ 6( Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2,4 dalimi ir 5 dalies 8, 10 punktais laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1( vieneriems) metams 6 ( Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto( rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu paskirti baudžiamojo poveikio priemones: - uždrausti R. K. naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams nuo 2020 m. balandžio 9 d.; - konfiskuoti iÅ¡ R. K. nusikalstamos veikos padarymo priemonės – transporto priemonės „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ - 7165 Eur (septynis tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus).

Dokumentus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: R. K. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti valstybės įmonei „Regitra“. KardomÄ sias priemones – dokumentų paėmimÄ , raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus.

Teisėja Laima Borkovskienė