355cd066-0b2a-44ff-a545-5cedb75c14d1 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrCivilinė byla Nr.2-3928-570/2011(Proceso Nr. 2-28-3-03400-2011-6)Procesinio sprendimo kategorija 45.12.; 44.2.4.1; 35.5.; 116.3. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsėjo 9 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Neveckienė, dokumentinio proceso tvarka, raÅ¡ytinio proceso bÅ«du iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L. M. ieÅ¡kinį atsakovui UAB ,,Akytbetonio gaminiai“ dėl žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo, nustatė:

                       IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo UAB ,,Akytbetonio gaminiai“ 10500 Lt skolos už įsigytÄ nekokybiÅ¡kÄ produkcijÄ , 6203,50 Lt žalos atlyginimo, įpareigoti atsakovÄ iÅ¡sivežti nekokybiÅ¡kus akytbetonio blokelius iÅ¡ sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) bei priteisti 250,56 Lt sumokėto žyminio mokesčio. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2010-12-27 nusipirko iÅ¡ atsakovo nekokybiÅ¡kos produkcijos, t.y. suskilinėjusius arba sutrupėjusius akytbetonio blokelius 59 m3 590x240x240 ir 7 m3 590x240x120 mm, kurių formos nukrypimai didesni nei 3 mm.

IeÅ¡kovei 2011-06-21 kreipusis į atsakovÄ su pretenzija dėl prekių grÄ Å¾inimo bei patirtų nuostolių atlyginimo, kurie sudaro 10500 Lt už sumokėtÄ nekokybiÅ¡kÄ produkcijÄ bei patirtos žalos atlyginimo (1403,60 Lt turėtų transporto iÅ¡laidų, 2700 Lt atliktų statybos darbų bei mÅ«ro griovimo darbų iÅ¡laidų ir 2100 Lt iÅ¡laidų susidariusių už prastovÄ ) atsakovas informavo ieÅ¡kovę elektroniniu paÅ¡tu, jog reikalaujama suma bus sumokėta iki 2011-07-15. Tačiau iki Å¡iol pinigai už nekokybiÅ¡kÄ prekę ir patirtÄ Å¾alÄ jai nesumokėti.

IeÅ¡kovė dėl gaminių kokybės ir kt. klausimų kreipėsi į Valstybinę ne maisto produktų inspekcijÄ , kuri 2011-08-08 raÅ¡tu Nr.3VS-970 nurodė, kad gamintojas, Å¡iuo atveju atsakovas neneigia gaminių defektų ir neatsisako paimti gaminius bei grÄ Å¾inti sumokėtus pinigus iki 2011-08-16, tačiau atsakovas įsipareigojimo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei pinigus už sumokėtÄ nekokybiÅ¡kÄ produkcijÄ bei atlyginti patirtÄ Å¾alÄ iki Å¡iol neįvykdė. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 10500 Lt skolos už įsigytÄ nekokybiÅ¡kÄ produkcijÄ , 6203,50 Lt žalos atlyginimo bei įpareigoti atsakovÄ iÅ¡sivežti nekokybiÅ¡kus akytbetonio blokelius iÅ¡ sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini).Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina ieÅ¡kovės pateikti teismui dokumentai – 2010-11-18 gaminių pirkimo-pardavimo sutartis (b.l.5), atitikties deklaracija (b.l.6), 2011-08-05 Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos prie Ūkio ministerijos Vilniaus skyriaus raÅ¡tas Nr.3VS-970 (b.l.7), 2011-06-01 statybos rangos sutartis (b.l.8), verslo liudijimas Nr.SR201803-1 (b.l.9), 2011-06-21 pretenzija (b.l.10), 2011-07-25 praÅ¡ymas (skundas) (b.l.11), Lietuvos paÅ¡to kvitas (b.l.12), informacija iÅ¡ Gmail puslapio apie ieÅ¡kovės ir atsakovo susiraÅ¡inėjimÄ dėl atsiskaitymo už nekokybiÅ¡kÄ produkcijÄ (b.l.13), 2010-12-27 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra AG Nr.11/003 (b.l.14), prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitai (b.l.15-16), kasos pajamų orderio kvitai (b.l.17-18), 2010-12-30 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra DRK 00598 (b.l.19), kasos pajamų orderio kvitas DNK Nr.00115 (b.l.20).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas preliminarų sprendimÄ , nurodo, kaip bus iÅ¡spręstas ginčas, jei Å¡alys neatliks tam tikrų veiksmų (CPK 262 str. 1 d.). Pagal byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakovu 2010-11-18 sudarė gaminių pirkimo-pardavimo sutartį Nr.11/003, pagal kuriÄ ir 2010-12-27 iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ AG Nr.11/003 įsigijo iÅ¡ atsakovo akytbetonio blokelių 59 m3 590x240x240 ir 7 m3 590x240x120 mm už 10500 Lt sumÄ .

IeÅ¡kovei įsigijus iÅ¡ atsakovo nekokybiÅ¡kÄ produkcijÄ , paaiÅ¡kėjo, kad gaminiai yra nekokybiÅ¡ki, t.y. akytbetonio blokeliai suskilinėję arba sutrupėję, jų formos nukrypimai didesni nei 3 mm, todėl ieÅ¡kovė 2011-06-21 kreipėsi į atsakovÄ su pretenzija dėl prekių grÄ Å¾inimo bei patirtų nuostolių atlyginimo, kurie sudarė 10500 Lt sumos už įsigytÄ produkcijÄ bei patirtos žalos atlyginimo (1403,60 Lt patirtų transporto iÅ¡laidų, 2700 Lt mÅ«ro griovimo darbų iÅ¡laidų ir 2100 Lt iÅ¡laidų susidariusių už prastovÄ ).

Atsakovas informavo ieÅ¡kovę elektroniniu paÅ¡tu, jog reikalaujama suma bus sumokėta iki 2011-07-15. Be to, kaip matyti iÅ¡ Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos 2011-08-08 raÅ¡to Nr.3VS-970, ieÅ¡kovė pasinaudojo ir neteismine ginčų sprendimo tvarka, t.y. kreipėsi į Valstybinę ne maisto produktų inspekcijÄ su praÅ¡ymu dėl gaminių grÄ Å¾inimo. Kad gaminiai nekokybiÅ¡ki, pripažino ir pats pardavėjas, t.y. ieÅ¡kovas (b.l.13)Sutinkamai su LR CK 6.363 str. 2 d., parduodamas daiktas turi bÅ«ti tinkamos kokybės, t.y. daikto savybės neturi bÅ«ti blogesnės, nei numatyta tam daiktui taikomame techniniame reglamente bei daikto pirkimo-pardavimo sutartyje.

Pardavėjui pardavus netinkamos kokybės daiktÄ , jis turi teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti sutartį ir pareikalauti grÄ Å¾inti sumokėtÄ kainÄ . Visais atvejais pirkėjas turi teisę į nuostolių, atsiradusių dėl netinkamos kokybės prekės pardavimo, atlyginimÄ . Netinkamos kokybės daiktÄ pardavėjo reikalavimus pirkėjas turi grÄ Å¾inti pardavėjo sÄ skaita (LR CK 6.363 str. 5 ir 8 d.). LR CK 6.292 str. 1 d. taip pat numato, jog gamintojas ar paslaugų teikėjas privalo atlyginti dėl netinkamos kokybės produktų ar dėl netinkamos kokybės paslaugų atsiradusiÄ Å¾alÄ .

Byloje pateikti duomenys patvirtina, jog ieÅ¡kovė įsigijo iÅ¡ atsakovo nekokybiÅ¡kų akytbetonio blokelių už 10500 Lt sumÄ , transportuojant juos iki statybos vietos patyrė 1403,60 Lt transporto iÅ¡laidų, 2700 Lt atliktų statybos darbų bei mÅ«ro griovimo darbų iÅ¡laidų ir 2100 Lt iÅ¡laidų susidariusių už prastovÄ . Atsakovas buvo tinkamai įspėtas dėl netinkamos kokybės produkcijos pardavimo ieÅ¡kovei bei sutiko grÄ Å¾inti sumokėtas sumas ieÅ¡kovei, tačiau prievolės grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei pinigus už įsigytÄ nekokybiÅ¡kÄ produkcijÄ bei atlyginti patirtÄ Å¾alÄ iki Å¡iol neįvykdė.              Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str., numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku.

              Esant nurodytoms aplinkybėms iÅ¡ atsakovo priteistina 10500 Lt suma už įsigytÄ nekokybiÅ¡kÄ produkcijÄ bei 6203,60 Lt patirtai žalai atlyginti, įpareigojant atsakovÄ savo transportu ir lėšomis iÅ¡sivežti nekokybiÅ¡kus akytbetonio blokelius iÅ¡ sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini).              Sutinkamai su LR CPK 92 str., 93 str. 1 d. 425 str. 3 d. iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 250,56 Lt sumokėto žyminio mokesčio, o valstybei 6,20 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.             Vadovaudamasis LR CPK 262 str. 1 d., 263, 424, 427, 428 str. str.teismas,            nusprendžia:            IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

            Priteisti ieÅ¡kovei L. M., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ atsakovo UAB ,,Akytbetonio gaminiai“, juridinio asmens kodas 302492642, Marijampolės sav., Uosupio k., 10500 Lt (deÅ¡imt tÅ«kstančių penkis Å¡imtus litų) skolos už įsigytÄ nekokybiÅ¡kÄ produkcijÄ , 6203,60 L (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius du Å¡imtus tris litus 60) žalos atlyginimo, įpareigoti atsakovÄ savo transportu ir lėšomis iÅ¡sivežti nekokybiÅ¡kus akytbetonio blokelius iÅ¡ sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) bei priteisti iÅ¡ atsakovo UAB ,,Akytbetonio gaminiai“ ieÅ¡kovei L.

M., 250,56 Lt (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 56ct) turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų.            Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB ,,Akytbetonio gaminiai“, juridinio asmens kodas 302492642, 6,20 Lt (Å¡eÅ¡is litus 20 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, AB "Swedbank", b.k. 73000, įmokos kodas 5660.Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam Marijampolės rajono apylinkės teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.             Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

                       Teisėja                                                                                         RÅ«ta Neveckienė                          Â