355bcfed-5641-449b-8715-d8f5d33bf0d5 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2179-1052/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20765-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; (S) 2.6.2.1; 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 19 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Asta Bundonė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovui R. A. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ priteisimo, trečiasis asmuo – Kauno miesto savivaldybė.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė akcinė bendrovė (toliau – ir AB) „Kauno energija“ (toliau – ir ieÅ¡kovė) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R. A. (toliau – ir atsakovas) 128,68 Eur skolÄ už ieÅ¡kovės parduotÄ Å¡ilumos energijÄ , 4,74 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur žyminio mokesčio, 1,71 Eur už nekilnojamo turto centrinio duomenų banko bei gyventojų registro iÅ¡rašų suformavimÄ , 36,30 Eur iÅ¡laidų už advokato teisinę pagalbÄ .

Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai – ieÅ¡kinys su priedais, teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, praėjus trisdeÅ¡imčiai dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį (patikslintÄ ) nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai.

IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus.

Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Formaliai įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus: ieÅ¡kovės raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus, nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä , gyventojo registro iÅ¡raÅ¡Ä , buto apyvartos žiniaraščius, trečiojo asmens Kauno miesto savivaldybės atsiliepimÄ Ä¯ priminį ieÅ¡kinį, kitus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad ieÅ¡kovė teikė Å¡ilumos energija butui esančiam (duomenys neskelbtini), kuris priklaus Kauno miesto savivaldybei, ir nuomos sutarties pagrindu, skolos susidarymo laikotarpiu buvo iÅ¡nuomotas atsakovui.

Atsakovas už jam teiktÄ Å¡ilumos energija su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė ir už laikotarpį nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2016 m. lapkričio 8 d. liko skolingas 128,68 Eur. Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo sutartis dėl Å¡ilumos energijos pirkimo buvo sudaryta konkliudentinių veiksmų pagrindu, kadangi atsakovo, nuomos sutarties pagrindu, valdomas butas buvo prijungtas prie centralizuotos Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemos, ieÅ¡kovė Å¡ilumos energijÄ atsakovui faktiÅ¡kai suteikė, jis naudojosi suteikta Å¡ilumos energija, todėl atsakovas privalo atsiskaityti už suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ .

Ä®vertinęs nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad tarp Å¡alių susiklostę santykiai atitinka energijos pirkimo-pardavimo sutartinius santykius, kurių samprata įtvirtinta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.383 straipsnio 1 dalyje. CK 6.384 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų.

Kadangi ieÅ¡kovė su atsakovu nesudarė raÅ¡ytinės Å¡ilumos pirkimo–pardavimo sutarties, Å¡ilumos tiekimo ir atsiskaitymo santykiams taikytinas Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1-173 patvirtinto Å ilumos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų apraÅ¡o (toliau – ir apraÅ¡as) 6 punktas, pagal kurį iki to laiko, kol bus sudaryta sutartis pagal individualiai aptartas sÄ lygas, Å¡ilumos tiekėjo ir buitinio Å¡ilumos vartotojo tarpusavio santykiai grindžiami vadovaujantis Å¡iuo apraÅ¡u nustatytomis sÄ lygomis.

Abonentas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita. Atsiskaitymo tvarkÄ nustato Å¡alių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita (CK 6.388 straipsnis ir Lietuvos Respublikos Å¡ilumos Å«kio įstatymo 12 straipsnio 1 dalis). Pagal apraÅ¡o 27 punktÄ už suvartotÄ Å¡ilumÄ buitinis Å¡ilumos vartotojas moka Å¡ilumos tiekėjui pagal atsiskaitomojo Å¡ilumos apskaitos prietaiso rodmenis arba apraÅ¡o 21 punkte nurodyta tvarka pagal vartotojui priskirtÄ suvartotÄ Å¡ilumos kiekį.

Buitinis Å¡ilumos vartotojas už suvartotÄ Å¡ilumÄ atsiskaito pagal Å¡ilumos tiekėjo pateiktÄ mokėjimo už Å¡ilumÄ praneÅ¡imÄ ar sÄ skaitÄ už Å¡ilumÄ (ApraÅ¡o 30 punktas). ApraÅ¡o 34 punkte nustatyta, kad Å¡ilumos tiekėjas buitiniam Å¡ilumos vartotojui mokėjimo už Å¡ilumÄ praneÅ¡imuose arba sÄ skaitose pateikia mokėtinÄ sumÄ , nurodydamas mokėtinÄ sumÄ už faktiÅ¡kai per atsiskaitymo laikotarpį suvartotÄ Å¡ilumÄ . Taigi atsakovas, bÅ«damas jo, nuomos sutarties pagrindu, valdomam butui tiekiamos Å¡ilumos energijos vartotoju, turi prievolę už suvartotÄ energijÄ , taip pat ir už energijos sistemų priežiÅ«ros paslaugas, sumokėti.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. IeÅ¡kovė tiekė Å¡ilumos energijÄ Ä¯ atsakovo, nuomos sutarties pagrindu, valdomÄ butÄ taip pat tiekė sistemų priežiÅ«ros paslaugas, atsakovas naudojosi suteiktomis paslaugomis, todėl privalėjo vykdyti prievoles – už suteiktas paslaugas mokėti nustatytus mokesčius (CK 6.351 straipsnis, 6.584 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas savo prievolę mokėti mokesčius tinkamai įvykdė, pagal ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus atsakovas jai yra skolingas 128,68 Eur už ieÅ¡kovės parduotÄ Å¡ilumos energijÄ ir 4,74 Eur delspinigius skaičiuojamus atsakovui pradelsus įvykdyti savo prievolę, todėl Å¡ios sumos ieÅ¡kovei priteistinos iÅ¡ atsakovo (CK 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis).

IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes terminÄ Ä¯vykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur už informacijos paieÅ¡kas ir peržiÅ«ras vieÅ¡uose registruose, 36,30 Eur iÅ¡laidų už teisines paslaugas, ieÅ¡kovės naudai priteistina iÅ¡ atsakovo (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnis).

Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ 5,00 Eur valstybei priteisiamÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakyme Nr. 1R-19/1K-2 (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263, 264, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės AB „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, naudai 128,68 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 68 ct) skolÄ už ieÅ¡kovės parduotÄ Å¡ilumos energijÄ , 4,74 Eur (keturių eurų 74 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ (133,42 Eur) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2019 m. gruodžio 23 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, taip pat bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur (penkiolikos eurų 0 ct) žyminį mokestį, 1,71 Eur (vienÄ eurÄ 71 ct) už informacijos paieÅ¡kas ir peržiÅ«ras vieÅ¡uose registruose, 36,30 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 30 ct) iÅ¡laidų už advokato teisinę pagalbÄ .

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Asta Bundonė