2020-05-25 Nr. BB-2725-1-01-1-57206-2017-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-2343/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-57206-2017-3

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. gegužės 25 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Pažarskio (kolegijos pirmininko), Rimos Ažubalytės ir Olego Fedosiuko, susipažinusi su nuteistojo A. M. kasaciniu skundu dėl Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendžio ir Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. balandžio 24 d. nutarties ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Kasatorius kasaciniu skundu prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir bylą perduoti šiam teismui nagrinėti iš naujo apeliacine tvarka. Jo nuomone, nagrinėjant bylą žemesnės instancijos teismuose nebuvo laikomasi BPK 20 straipsnio 1-4 dalyse nustatytų reikalavimų ir tai lėmė nepagrįstų ir neteisėtų procesinių sprendimų priėmimą šioje byloje. Pirmosios instancijos teismo nuosprendis, anot kasatoriaus, paremtas tik spėjimais ir prielaidomis, o apeliacinės instancijos teismas nepatikrino bylos tiek, kiek buvo prašoma apeliaciniame skunde ir padarė esminį baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimą (BPK 320 straipsnio 3 dalis).

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Paduotame kasaciniame skunde nuteistasis A. M. nesutinka su tuo, kad jis yra nuteistas už narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimą. Kasatorius, neigdamas šią nustatytą faktinę aplinkybę, teigia, kad narkotinių medžiagų neplatino, vartodavo pats. Jo nuomone, nuteistas remiantis prieštaringais M. Ž. ir K. Ž. parodymais, duotais neva jiems esant abstinencijos būsenoje dėl kurios ir buvo nutraukta apklausa ir jiems teikiama medicininė pagalba. Kasatorius tvirtina, kad tokiu neteisėtu būdu gauti jų parodymai neatitinka BPK 20 straipsnio 4 dalies reikalavimų. Kiti kasaciniame skunde dėstomi argumentai taip pat susiję su galimai netinkamu įrodymų vertinimu ir nesutikimu su teismo išvadomis dėl faktinių bylos aplinkybių nustatymo. Atrankos kolegija pažymi, kad tokie kasatoriaus argumentai nesudaro apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų. Pažymėtina, kad kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria ir nevertina įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų prerogatyva (BPK 376 straipsnio 1 dalis). Teismas teisės taikymo aspektu patikrina priimtus nuosprendžius ir nutartis dėl kurių paduotas kasacinis skundas. Vadinasi, ar baudžiamasis įstatymas kvalifikuojant veikas taikytas tinkamai, ar nepadaryta esminių baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų, sprendžiama pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes. Skundo argumentai dėl neišnagrinėto apeliacinio skundo – deklaratyvūs, todėl taip pat nepagrindžia kasacijos pagrindų buvimo šiuo atveju.

Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad nuteistojo A. M. kasacinis skundas negali būti priimtas, nes jis neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje nustatytų pagrindų (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo A. M. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Artūras Pažarskis

Rima Ažubalytė

Olegas Fedosiukas