35570f12-4c8e-4f57-84d0-d3124925e4e2 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-12318-284/2018 m. Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00529-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.3; 2.6.8.1; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) . Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 28 d. Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Rima Volikienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui N. A. dėl skolos, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas nustatė: IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Finansų administravimas“ pateiktu teismui ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo N. A. 124,67 Eur skolos, kuriÄ sudaro 72,41 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma ir 52,26 Eur palÅ«kanų suma, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento.

Atsakovui ieÅ¡kinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo praneÅ¡imu dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo įteikti tinkamai - vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (CPK 130 straipsnis), tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ 14 (keturiolikos) dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl sprendimas yra priimtinas už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka.

Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų: ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių, informacijos apie atsakovÄ , Vartojimo kredito sutarties, Reikalavimo teisių perleidimo sutarčių dokumentų, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o, iÅ¡rašų iÅ¡ neįvykdytų įsipareigojimų sÄ raÅ¡o, praneÅ¡imų, nustatyta, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB „4finance“ ir atsakovo N. A. 2013 m. lapkričio 11 d. nuotoliniu bÅ«du buvo sudaryta terminuota Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ UAB „4finance“ suteikė atsakovui 72,41 Eur dydžio kreditÄ 24 mėnesių terminui.

Tačiau atsakovas tinkamai savo sutartinių prievolių nevykdė, todėl kreditorius 2014 m. gegužės 2 d. sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė. Kaip matyti iÅ¡ Reikalavimo teisių perleidimo sutarčių dokumentų, reikalavimo teisė į atsakovÄ buvo perleista naujam kreditoriui – ieÅ¡kovei (CK 6.101 straipsnis). IeÅ¡kovė raÅ¡tu informavo atsakovÄ apie reikalavimo perleidimÄ , paragino sumokėti įsiskolinimÄ , tačiau byloje duomenų, kad atsakovas savo prievoles įvykdė, nėra.

Todėl ieÅ¡kovė pagrįstai paskaičiavo atsakovo mokėtinÄ bendrÄ 124,67 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 72,41 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma ir 52,26 Eur palÅ«kanų suma. Atsakovas, nevykdydamas sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalies bei CK 6.256 straipsnio nuostatas, kad prievolės, tame tarpe ir sutartinės, turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sÄ lygų, bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.205 straipsnis), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 straipsnio 2 dalis), nes sutartis Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (delspinigius) (CK 6.71, 6.256 straipsniai).

Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba kitus rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalies ir 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ bei sumokėti palÅ«kanas paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Kadangi byloje nėra įrodymų apie tai, kad atsakovas savo sutartines prievoles ieÅ¡kovei įvykdė, todėl esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.101, 6.109, 6.200, 6.205, 6.210, 6.870, 6.872 – 6.874 straipsniais, yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti ir ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo N. A. priteistina ieÅ¡kovės naudai 124,67 Eur skolos, kuriÄ sudaro 72,41 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma ir 52,26 Eur palÅ«kanų suma. Kadangi, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo numatytas 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovo N. A. ieÅ¡kovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (124,67 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. rugpjūčio 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo N. A. ieškovei yra priteistinas 15 Eur žyminis mokestis, ieškovės sumokėtas paduodant teismui ieškinį. Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), neviršija minimalios valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl šios išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo N. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), 124,67 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt keturis eurus ir 67 centus) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (124,67 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. rugpjūčio 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų administravimas“, juridinio asmens kodas 304179870, buveinės adresas Kaunas, Jonavos g. 254A, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke.

Sprendimo už akių kopijÄ atsakovui N. A. įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt. tokio turinio praneÅ¡imÄ : „2018 m. rugsėjo 28 d. Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«muose (Pakruojo miestas, Vienybės a.

1) buvo priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-12318-284/2018 m. pagal ieškovės UAB „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovui N. A. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, kuriuo priteista iš atsakovo N. A., gim. (duomenys neskelbtini), 124,67 Eur skolos, 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos (124,67 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. rugpjūčio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur žyminio mokesčio ieškovei UAB „Finansų administravimas“, juridinio asmens kodas 304179870.

Å iuo praneÅ¡imu atsakovui įteikiama sprendimo už akių kopija. Sprendimo už akių kopija atsakovui bus laikoma įteikta praneÅ¡imo paskelbimo dienÄ .“ Sprendimo už akių kopijÄ atsakovui iÅ¡siųsti ir paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mus. Teisėja Rima Volikienė