3555c74b-deec-43c1-bb40-5b98d89e6df2 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-3108-982/2016Teisminio proceso Nr. 4-05-3-05510-2010-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.15.KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. balandžio 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažinęs su antstolio S. U. teikimu dėl baudų pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais,            n u s t a t ė: 2010 m. rugpjūčio 11 d. Kauno miesto apylinkės teismas nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje skyrė pažeidėjui E. M. administracinę nuobaudÄ â€“ 20000 Lt baudÄ su daiktų konfiskavimu.Kauno apylinkės teisme gautas antstolio S. U. teikimas dėl baudų pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais.Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymas nutrauktinas, teikimas netenkintinas.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 str. 2 d. nustatyta, kad Å¡io kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui.

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje negali bÅ«ti taikomos atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens teisių ribojimÄ nustatančios Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normos.Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, iÅ¡skyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areÅ¡tas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogijÄ gali bÅ«ti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis.

Lietuvos Respublikos BK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Å io kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. AnalogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Vyriausiojo administracinio teismo 2008-01-23 nutartis administracinėje byloje Nr. N39-101/2008, 2007-11-15 nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007, 2007-10-04 nutartis administracinėje byloje Nr. N18-1653/2007, 2006-03-30 nutartis administracinėje byloje Nr. N16-396/2006, 2007-07-02 nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1256/2007; 2004-10-12 nutartis administracinėje byloje Nr. N3-904/2004).Nagrinėjamoje byloje nutarimas, kuriuo E. M. paskirta 20000 Lt bauda su daiktų konfiskavimu, buvo priimtas 2010 m. rugpjūčio 11 d.

Byloje nėra duomenų, kad E. M. vengė (ar kitaip trukdė) vykdyti minėtÄ nutarimÄ , kad bÅ«tų besislapstęs, ir kad nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo senaties eiga buvo sustojusi.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, E. M. atžvilgiu priimto nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas, teikimas dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais netenkintinas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 str., 3024 str., 308 str., teismas n u t a r ė : Teikimo dėl baudų pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais netenkinti.Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 11 d. nutarimo, kuriuo E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirta nuobauda – 20000 Lt bauda su daiktų konfiskavimu, vykdymÄ nutraukti, suėjus administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminui.Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                     Darius Urbonas