35552d95-b36e-4bf6-83fd-1934f02fdb7a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrTeikimas Nr. AN20.-477-369/2022 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00684-2022-5 Procesinio sprendimo kategorija 21.9.13 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS  SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 7 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, sekretoriaujant Vilmai Žičkienei, dalyvaujant Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Migracijos skyriaus atstovei Sandrai Bertašei (nuotoliniu būdu), suinteresuotiems asmenims D.

A. ir S. A. Q. (nuotoliniu bÅ«du), suinteresuotų asmenų atstovui advokatui Linui Songailai (nuotoliniu bÅ«du), vertėjams S. A., Z. E. O. (nuotoliniu bÅ«du), vieÅ¡ame teismo posėdyje nuotoliniu bÅ«du per vaizdo konferencijų platformÄ ZOOM, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Migracijos skyriaus teikimÄ dėl alternatyvios sulaikymui priemonės skyrimo (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiais prisistatantiems D.

A., gim. (duomenys neskelbtini)(ILTU kodas (duomenys neskelbtini)), S. A. Q., gim. (duomenys neskelbtini) (ILTU kodas (duomenys neskelbtini)), ir D. D. A., gim. (duomenys neskelbtini) (ILTU kodas (duomenys neskelbtini)). Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. gegužės 17 d. gautas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Migracijos skyriaus (toliau – ir VSAT) teikimas, kuriuo prašoma (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiais prisistatantiems D.

A., S. A. Q. ir jų nepilnamečiam vaikui D. D. A. 6 mėnesių laikotarpiui skirti alternatyviÄ sulaikymui priemonę – apgyvendinimÄ Pabėgėlių priėmimo centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, bet ne ilgiau nei bus įvykdytas Migracijos departamento sprendimas dėl Å¡ių užsieniečių iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos. Teikime nurodyta, kad Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pareigÅ«nai 2021 m. liepos 29 d.

Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos veikimo teritorijoje sulaikė neteisėtų migrantų grupę, kurie pažeisdami Å engeno sienų kodekso nuostatas, neturėdami teisėtÄ buvimÄ Å¡alyje patvirtinančių dokumentų, tai yra galiojančių Å engeno ar nacionalinių vizų, suteikiančių jiems teisę atvykti ir teisėtai bÅ«ti Lietuvos Respublikoje, neteisėtai, pėsčiomis kirto Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ .

AiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes nustatyta, kad sulaikytų asmenų grupėje buvo (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiais prisistatantys D. A., gim. (duomenys neskelbtini), S. A. Q., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. D. A., gim. (duomenys neskelbtini), kurie su savimi neturėjo jokių asmens tapatybę ir/ar pilietybę patvirtinančių dokumentų bei teisėtÄ buvimÄ Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų. Minėti užsieniečiai pasiprašė prieglobsčio Lietuvos Respublikoje tik po to, kai pareigÅ«nai juos sulaikė ir pristatė į užkardÄ . 2021 m. spalio 28 d.

Migracijos departamentas priėmė sprendimÄ Nr. 21M36093 nesuteikti prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos) (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiais prisistatantiems D. A., S. A. Q. ir jų nepilnamečiam vaikui D. D. A. ir iÅ¡siųsti iÅ¡ Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini) RespublikÄ . Užsieniečiai su skundu kreipėsi į Migracijos departamento komisijÄ , praÅ¡ydami panaikinti minėtÄ sprendimÄ . Migracijos departamento komisija 2021 m. gruodžio 20 d. sprendimu Nr. 6K-2391 pareiÅ¡kėjų skundÄ atmetė kaip nepagrįstÄ .

Užsieniečiai su priimtais Migracijos departamento sprendimais Nr. 21M36093 ir Nr. 6K-2391 nesutiko ir apskundė Regionų apygardos administraciniam teismui. Kadangi per 6 mėnesius nuo asmenų užregistravimo MIGRIS dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jų teisinės padėties, 2022 m. vasario 28 d. ir 2022 m. kovo 2 d. Migracijos departamento sprendimais užsieniečiai buvo įleisti į Lietuvos RespublikÄ ir apgyvendinti (duomenys neskelbtini) Pabėgėlių priėmimo centre, adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Regionų apygardos administracinis teismas 2022 m. kovo 9 d. iÅ¡nagrinėjęs užsieniečių skundÄ , priėmė sprendimÄ skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies ir pakeitė Migracijos departamento 2021 m. spalio 28 d. sprendimo Nr. 21M36093 rezoliucinės dalies 3 punktÄ , jį iÅ¡dėstant taip: „Uždrausti asmenims D. A. ir S. A. Q. atvykti į Lietuvos RespublikÄ 2 metus nuo iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos dienos“, taip pat pakeitė rezoliucinės dalies 4 punktÄ , jį iÅ¡dėstant taip „Įvesti į C.SIS II perspėjimÄ dėl D.

A. ir S. A. Q. draudimo atvykti ir apsigyventi 2 metams nuo jo iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos dienos“. LikusiÄ pareiÅ¡kėjų skundo dalį atmetė kaip nepagrįstÄ . Atitinkamai pakeitė ir Migracijos departamento prie LR VRM 2-osios skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisijos 2021 m. gruodžio 20 d. Nr. 6K-2391 dalį. 2022 m. balandžio 13 d. nutartimi Nr. eA-1952-552/2022 Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas paliko nepakeistÄ Regionų apygardos administracinio teismo 2022 m. kovo 9 d. sprendimÄ .

Teikime nurodytÄ alternatyviÄ sulaikymui priemonę siÅ«loma skirti tuo pagrindu, jog pasikeitė minėtų užsieniečių teisinis statusas, jie nėra prieglobsčio praÅ¡ytojai, užsieniečiai neteko teisės likti Lietuvos Respublikoje teritorijoje, įvertinus jų keliamÄ nelegalios migracijos grėsmę, tai, kad D. A., S. A. Q. ir D. D. A. į Lietuvos RespublikÄ atvyko neteisėtai, ne per pasienio kontrolės punktÄ , neturėdami jokių asmens tapatybės bei buvimÄ Å¡alyje patvirtinančių dokumentų ir tik sulaikyti pareiÅ¡kė norÄ dėl prieglobsčio Lietuvoje.

Užsieniečiai neturi pastovios gyvenamosios vietos ir lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje, neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika, todėl neskyrus alternatyvios sulaikymui priemonės ir neribojant judėjimo laisvės, yra didelė tikimybė, kad užsieniečiai gali bandyti savavališkai išvykti ir pasislėpti, tokiu atveju Lietuvos Respublikos kompetentingos institucijos neturės galimybės įvykdyti atitinkamo sprendimo dėl jų išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos (b.l. 2).

VSAT atstovė teismo posėdyje teikimÄ palaikė ir prašė tenkinti. PraÅ¡o nustatyti 6 mėnesių alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo terminÄ , nes per 6 mėnesius planuoja deportuoti užsieniečius. (duomenys neskelbtini) piliečių Å¡iemet iÅ¡vyko į kilmės Å¡alį 467, 9 asmenys buvo deportuoti priverstinai. Kadangi asmenys neturi dokumentų, reiktų kreiptis į ambasadÄ , kuri yra VarÅ¡uvoje. PasirÅ«pinama grįžimo pažymėjimais, tada derinami reisai, nes tiesioginio reiso nėra.

Deportuojamus asmenis palydi pareigūnai. Tokio proceso organizavimas užtrunka. Užsieniečių asmens tapatybės nustatymu užsiima užsieniečių registracijos centras, jie turi kreiptis dėl dokumentų. Kol kas jie traktuojami taip, kaip prisistatė. Jokių jų dokumentų kopijų jie neturi. Suinteresuoti asmenys D. A. ir S. A. Q. teismo posėdyje paaiškino, kad jie nesutinka su Migracijos departamento sprendimu dėl jų išsiuntimo iš šalies, prieštarauja migracijos prašymui ir nesutinka būti apgyvendinti centre be laisvės judėti.

Jie sutinka bÅ«ti apgyvendinti pabėgėlių priėmimo centre, tačiau nori turėti laisvę judėti. D. A. nori turėti galimybę susirasti Lietuvoje darbÄ pagal kirpėjo specialybę. Jis neturi tikslo bėgti į kitÄ Å¡alį. Jis neturi giminių Europoje, turi tik draugų. Jis pats pinigų neturi, gaus paramÄ iÅ¡ Valstybės. Jo žmona gali dirbti siuvėja. Suinteresuotų asmenų atstovas prašė netenkinti teikimo, nes nėra jokių teisinių galimybių deportuoti jo atstovaujamuosius užsieniečius.

Å iuo atveju joks bendradarbiavimas tarp (duomenys neskelbtini)Respublikos ir Europos SÄ jungos valstybių neegzistuoja. Å iÄ aplinkybę pripažino ir Vidaus reikalų ministrė, pasakydama, kad VSAT nesikreips dėl užsieniečių laikymo be teisės judėti pratęsimo kitam 6 mėnesių laikotarpiui. Jo teigimu, laikyti žmones jau beveik metus uždarytus, grubus teisių pažeidimas. Tai vyksta kartu su visiÅ¡ku VSAT neveikimu, kad bÅ«tų galima nustatyti jų asmenybę ir bÅ«tų galima juos grÄ Å¾inti atgal.

Nuo praėjusių mėnesių liepos mėnesio nei Migracijos departamentas, nei VSAT nesugebėjo gauti užsieniečių asmens dokumentų, tačiau jam tai užtruko vienÄ dienÄ . Å eÅ¡i mėnesiai visiÅ¡kai neproporcingas laikas tam, kad įvykdyti teismo sprendimÄ . Teisingiausias kelias - leisti užsieniečiams laisvai judėti Lietuvos teritorijoje, jeigu jie pažeis Å¡itÄ tvarkÄ , jie bus grÄ Å¾inti atgal. Teismų praktikoje ne kartÄ akcentuotas moters tautybės ir religijos ryÅ¡ys, dėl to, kad moteris savarankiÅ¡kai nieko neveiks be vyro, todėl apriboti visos Å¡eimos laisvę, darant prielaidas, kad jie slėpsis, yra nepagrįsta, teismai pripažįsta moterų ir vaikų teisę judėti.

Užsieniečiai bÅ«dami čia susilaukė dar vieno mažo vaiko. PraÅ¡o teismo atsižvelgti į tas aplinkybes, teikimÄ atmesti, palikti gyventi tame registracijos centre, kur jie gyvena, ir leisti judėti už centro ribų. Teikimas tenkinamas iÅ¡ dalies. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo prieglobsčio praÅ¡ytojams pagrindus nustato Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – Ä®statymas) 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai, teikia pagalbÄ teismui, Valstybės sienos apsaugos tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kt.

Pažymėtina, kad aplinkybių sÄ raÅ¡as nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018). Minėto Ä®statymo 115 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog vienos iÅ¡ alternatyvių sulaikymui priemonių – apgyvendinti užsienietį Valstybės sienos apsaugos tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimų; apgyvendinti užsienietį Valstybės sienos apsaugos tarnyboje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (Ä®statymo 115 straipsnio 2 dalies 4, 5 punktai).

Be to, pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517, įsigaliojusiu 2021 m. liepos 4 d., buvo paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio ir kuri iki šiol nėra atšaukta, todėl turi būti taikomos minėto Įstatymo X2 skyriaus nuostatos. Pagal Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalį, alternatyvios sulaikymui priemonės yra: 1) nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose;

2) užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų;

3) užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje. Pagal po paties straipsnio 2 dalį, Å¡io straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta alternatyvi sulaikymui priemonė gali bÅ«ti skirta tik prieglobsčio praÅ¡ytojams ir užsieniečiams, dėl kurių praÅ¡ymų suteikti prieglobstį priimtas galutinis sprendimas ir kurie yra grÄ Å¾inami į užsienio valstybę. Teikimo nagrinėjimo metu nustatyta, kad D. A., S. A.

Q. ir D. D. A. atvyko į Lietuvos RespublikÄ neteisėtai, neturėdami asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų ir neteisėtai kirsdami valstybės sienÄ draudžiamoje vietoje. Pabrėžtina, kad Migracijos departamentas 2021 m. spalio 28 d. priėmė sprendimÄ Nr. 21M36093 nesuteikti minėtiems užsieniečiams prieglobsčio ir iÅ¡siųsti juos iÅ¡ Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini) RespublikÄ . Å is sprendimas yra įsiteisėjęs ir turi bÅ«ti vykdomas, nes užsieniečiai neteko teisės likti Lietuvos Respublikos teritorijoje ir turi bÅ«ti iÅ¡spręstas klausimas dėl jų iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos, kuris Å¡iuo metu sprendžiamas.

Å i aplinkybė yra pagrindas pripažinti, kad minėtų užsieniečių buvimas Lietuvos Respublikoje nėra teisėtas. Kita vertus, nors minėti (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiai į Lietuvos RespublikÄ atvyko neteisėtai, byloje nėra duomenų, kad suinteresuoti asmenys keltų grėsmę valstybės saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai, atvirai nebendradarbiavo su Migracijos departamento darbuotojais, sprendžiant jų prieglobsčio suteikimo ir kitus teisinės padėties buvimo Lietuvoje metu klausimus, nėra nustatyta, kad jie yra pažeidę teisės aktais nustatytas apgyvendinimo taisykles.

Užsieniečiai prieglobsčio praÅ¡ymo nagrinėjimo metu Migracijos departamentui nepateikė originalių jų asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, kÄ Migracijos departamentas vertino kaip nebendradarbiavimÄ , siekiant nustatyti jų asmens tapatybę. Užsieniečiai tyrimo metu nurodė, kad jie neturi originalių asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, nes jie iÅ¡ jų buvo paimti Baltarusijoje. Å i aplinkybė tyrimo metu nebuvo paneigta. Jie dalyvavo apklausose, ginčų dėl prieglobsčio suteikimo nagrinėjime.

Vadinasi, jie bendradarbiavo su valstybės pareigūnais. Nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiai būtų tyčia, piktybiškai klaidinę Lietuvos Respublikos pareigūnus ar teikę jiems tikrovės neatitinkančius duomenis apie savo tapatybę bei teisinę padėtį. Apklausų Migracijos departamente metu D. A. ir S. A. Q. nurodė, kad jie negali grįžti į savo kilmės šalį dėl neigiamo visuomenės požiūrio, nes D. A. yra (duomenys neskelbtini) ir giminaičiai nepritaria jų santuokai.

Teismui nebuvo pateikta duomenų, jog užsieniečiai turėtų Lietuvos Respublikoje gyvenamÄ jÄ vietÄ , Å¡eiminių ryÅ¡ių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryÅ¡ių su Lietuvos Respublika, taip pat neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje, kas leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad yra poreikis skirti jiems alternatyviÄ sulaikymui priemonę – o bÅ«tent juos apgyvendinti VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje. Å iuo atveju aktualus tik klausimas, ar tikslinga parinkti alternatyvios sulaikymo priemonės rūšį, nustatančiÄ judėjimo apribojimus, kaip to praÅ¡o VSAT.

Pagal Įstatymo 2 straipsnio 182 dalį nepilnamečiai yra laikomi pažeidžiamais asmenimis, kurių teisėtų interesų ir poreikių apsaugai turi būti teikiama ypatinga reikšmė. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje, formuojamoje nagrinėjant skundus dėl užsieniečių judėjimo laisvės ribojimo, yra nuosekliai aiškinama, kad pažeidžiami asmenys ir šeimos, kuriose yra nepilnamečių asmenų, gali būti sulaikyti tik ypatingu atveju, atsižvelgiant į geriausius vaiko ir pažeidžiamų asmenų interesus (2021 m. liepos 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3604-789/2021; 2021 m. liepos 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3603-815/2021, 2022 m. gegužės 12 d. nutartis Nr. A-2498-520/2022).

D. A. ir S. A. Q. augina du nepilnamečius vaikus: vienÄ (duomenys neskelbtini) metų, kitas jų teigimu gimė jau Lietuvoje. Judėjimo ribojimai užsieniečių Å¡eimai taikomi jau pakankamai ilgÄ laikÄ - iÅ¡ esmės nuo jų sulaikymo 2021 m. liepos 29 d. – 10 mėnesių, leidžiant laisvÄ judėjimÄ tik apgyvendinimo teritorijoje. Kita vertus, teismui nebuvo pateikta objektyvių duomenų, leidžiančių manyti, kad užsieniečiai gali pasinaudoję judėjimo laisve už apgyvendinimo ribų, vengti Migracijos departamento sprendimo įvykdymo: jų įvykdytų tvarkos pažeidimų spendžiant jų prieglobsčio klausimÄ nefiksuota, byloje nėra duomenų, kad jie turėtų artimų ryÅ¡ių su kitais užsienyje gyvenančiais asmenimis, kurių pagalba pasinaudoję galėtų iÅ¡vykti iÅ¡ Å¡alies.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad teismui nebuvo pateikta duomenų leidžiančių daryti prielaidÄ , kad Užsieniečiai ketina pabėgti ar pasislėpti, vengdami iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos. Apibendrinant Å¡ioje byloje nustatytas bylos faktines ir teisines aplinkybes, atsižvelgiant į mažamečių vaikų interesus, spręstina, kad griežčiausia alternatyvi sulaikymui priemonė yra neproporcinga, siekiant užtikrinti sprendimo dėl (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečių D.

A., S. A. Q. bei jų mažamečių vaikų iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos įvykdymÄ . Teismo vertinimu, tolimesnis Å¡ių asmenų judėjimo laisvės ribojimas nepagrįstai suvaržytų vienÄ pagrindinių asmens teisių – judėjimo laisvę, garantuojamÄ Å½mogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnyje, ypač pažeidžiamų asmenų atžvilgiu. Tokios pozicijos laikomasi ir naujausioje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje analogiÅ¡ko pobÅ«džio bylose (pvz.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. gegužės 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-2411-575/2022, 2022 m. gegužės 12 d. nutartis Nr. A-2498-520/2022). Dėl minėtų priežasčių Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Migracijos skyriaus teikimas tenkintinas iš dalies ir (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiais prisistatantiems D. A., S. A. Q. bei jų nepilnamečiam vaikui D. D. A. taikytina Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta alternatyvi sulaikymui priemonė – užsieniečio apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, šešių mėnesių laikotarpiui, bet ne ilgiau nei bus įvykdytas Migracijos Departamento sprendimas dėl jų išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 115 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 4 punktu, 116 straipsnio 3 dalimi, 117 straipsnio 1 dalimi, 14019 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 132 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : TeikimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiais prisistatantiems D. A., gim. (duomenys neskelbtini) (ILTU kodas (duomenys neskelbtini)), S.A. Q., gim. (duomenys neskelbtini) (ILTU kodas (duomenys neskelbtini)), ir D.

D. A., gim. (duomenys neskelbtini) (ILTU kodas (duomenys neskelbtini)) skirti alternatyviÄ sulaikymui priemonę – apgyvendinimÄ Pabėgėlių priėmimo centre, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, - 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams nuo 2022 m. birželio 7 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdytas Migracijos departamento sprendimas dėl Å¡ių užsieniečių iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos. Sprendimas įsigalioja nuo jo priėmimo dienos, tačiau per 30 kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Valstybės sienos apsaugos tarnybÄ prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Teisėjas Ovidijus Ramanauskas