3554f2e2-3cb0-4687-92fe-35698bb9bffe · Kauno apygardos teismas

1S-829-238/2013; 1S-829-238/2013; Proceso Nr. 1-45-1-00425-2009-3; Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.  (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. birželio 10 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės Danguolės Å iugždinytės, teisėjų Rimo Å virino ir Olego Å ibkovo, sekretoriaujant Jurgitai Barauskaitei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo G. S. skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 22 d. nutarties, n u s t a t ė :

G. S. nuteistas Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-LR BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis LR BK 64 straipsniu, skirta bausmė subendrinta su neatlikta bausme pagal 2003-07-11, 2004-11-15 nuosprendžius ir skirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 4 metams. Nuteistasis bausmę atlieka Marijampolės pataisos namuose. Laisvės atėmimo bausmės pradžia 2010-08-11, jos pabaiga – 2014-08-11. 2013-04-30 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų priimtu nutarimu Nr. 735 nutarta taikyti nuteistajam G.

S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau-LR BVK) 157 str. 2 d. 2 p. SiÅ«lyti teismui, remiantis LR BK 75 str. 2 d., nustatyti Å¡ias poveikio priemones: įpareigoti neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Komisija nurodė, kad G. S. kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino. Per bausmės atlikimo laikotarpį nuteistasis vienÄ kartÄ pažeidė vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus, Å¡iuo metu nuobauda negaliojanti, skatintas nebuvo.

Atlikdamas bausmę nuteistasis dalyvavo socialinės reabilitacijos programoje „Mano kelias-2“. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, t. y. 58 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ . Padarė iÅ¡vadÄ , kad yra tikimybė, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Marijampolės rajono apylinkės teismas 2013 m. gegužės 22 d. nutartimi atsisakė tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN 2013-04-30 nutarimÄ Nr. 735 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam G.

S.. Teismas nustatė, kad nuteistasis G. S. pataisos namuose mokosi suaugusiųjų mokymo centre 12-oje klasėje, dalyvavo socialinės reabilitacijos programoje „Mano kelias-2“. Padarė iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių. Pažymėjo, kad nuteistasis G. S. teistas 3 kartus (iÅ¡ Å¡ių 3 teistumų 2 teistumai iÅ¡nykę), praeityje nuteistasis buvo teistas ir už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ , be to, jam teismas buvo parodęs pasitikėjimÄ ir lygtinai paleidę jį iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, tačiau nuteistasis nepatvirtino teismo iÅ¡vados, jog jį toliau įmanoma taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, nes lygtinio paleidimo metu padarė naujÄ nusikaltimÄ .

Akcentavo, jog du komisijos nariai pasisakė prieÅ¡ lygtinio paleidimo instituto taikymÄ nuteistajam. Teismas, įvertinęs, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu nei karto nebuvo skatintas, nedirbo, padarė iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis nėra pakankamai aktyvus pataisos proceso dalyvis. Skundu nuteistasis G. S. praÅ¡o pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 22 d. nutartį ir patvirtinti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ . Skunde nurodoma, kad asmeniui, padariusiam nusikalstamÄ veikÄ , negali bÅ«ti bloginama teisinė padėtis vien dėl to, kad teisėsaugos institucijos pasirinko vienokiÄ ar kitokiÄ bylos nagrinėjimo eigÄ .

Mano, kad prieÅ¡ingu atveju bÅ«tų pažeidžiami lygybės prieÅ¡ įstatymÄ bei teisingumo principai, įtvirtinti Lietuvos Respublikos Konstitucijoje. Pažymi, kad mokosi vidurinėje mokykloje, socialiniai ryÅ¡iai nenutrÅ«kę, ankstesni teistumai iÅ¡nykę, dalyvavo socialines reabilitacijos programoje, o tai jo nuomone, rodo, jog jo elgesyje yra korekcijos požymių. Nurodo, kad nėra pasyvus pataisos proceso dalyvis. Mano, kad spręsdamas lygtinio paleidimo klausimÄ teismas turi vadovautis ne vien paskirtos bausmės tikslais, bet ir jos vykdymo paskirtimi bei lygtinio paleidimo tikslais.

Skundas atmestinas. Konstatuojama, jog BVK 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

BVK 157 straipsnis nustato, kad lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos gali bÅ«ti paleisti tik tie asmenys, kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals. Konstatuojama, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes, kurios reikÅ¡mingos darant iÅ¡vadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 straipsnio nuostatas. Teismas įvertino nuteistojo asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, charakteristikÄ , socialinio tyrimo iÅ¡vadas, nusikalstamo elgesio rizikÄ , padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , pobÅ«dį ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Kolegijos nuomone, nuteistasis G. S. atitinka formaliuosius lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos kriterijus, numatytus BVK 157 straipsnyje, t. y. yra atlikęs reikiamÄ dalį paskirto bausmės laiko. Tačiau vertinamos kitos aplinkybės (nuteistojo asmenybė, padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnis, pobÅ«dis ir padarymo aplinkybės, ankstesni teistumai, nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės), kurios Å¡iuo metu dar neduoda pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Konstatuojama, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes, kurios reikÅ¡mingos darant iÅ¡vadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 straipsnio nuostatas. Teismas įvertino nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, charakteristikÄ , teistumus, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobÅ«dį, nusikalstamo elgesio rizikÄ . Aplinkybės, jog nuteistasis buvo ne vienÄ kartÄ teistas ir anksčiau, lygtinai paleistas padarė naujÄ nusikaltimÄ , lemia nemaÅ¾Ä pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ .

Be to, tai rodo, kad jis, bÅ«damas laisvėje, linkęs nusikalsti ir iÅ¡vadų nedaro. Atlikto pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo pagal „OASys“ metodikÄ vertinimo rezultatas yra 58 balai, ir tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė. Pažymėtina, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu taip pat nesudaro pagrindo manyti, kad jis nebenusikals. Kolegijos vertinimu, nors nuteistasis ir pažymi, kad mokosi vidurinėjė mokyloje ir dalyvavo socialinės reabilitacijos programoje, tačiau 1 kartÄ pažeidė vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus, o skatintas nebuvo.

Psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje konstatuota, jog G. S. linkęs kartoti tas pačias klaidas, kadangi priimdamas sprendimus neįvertina ankstesnio patyrimo. Be to, svarbus kriminogeninis veiksnys, didinantis tikimybę nusikalsti, yra netinkamas elgesio modelių pasirinkimas. Todėl nėra pagrindo daryti iÅ¡vadas, kad Å¡iuo metu jį lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos, laisvėje nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Kolegija atkreipia dėmesį ir į tai, kad bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytÄ nusikaltimÄ , atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimÄ padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 str.).

Pažymėtina, kad dar neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis yra didelė. Esant Å¡ioms aplinkybėms apylinkės teismas pagrįstai komisijos nutarimo nepatvirtino. Apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, jÄ naikinti pagal skundo argumentus nėra pagrindo. Konstatuojama, kad nėra įstatyminio pagrindo tenkinti nuteistojo G. S. skundo, todėl jis atmetamas. Teismo nutartis paliekama galioti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r ė :

G. S. skundÄ atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 22 d. nutartį. Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkė                                                                Danguolė Å iugždinytė Kolegijos teisėjai                                                                     Rimas Å virinas Olegas Å ibkovas