35535825-d0a6-4920-840e-e39dab76d3a0 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                              Civilinė byla Nr.2-2377-570/2014Proceso Nr. 2-28-3-01784-2014-2                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                   35.4.; 35.5.; 42.10.; 116.5.1.;                                                116.5.2.MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 5 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Neveckienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AAS „Gjensidige Baltic“, veikiančios per AAS „Gjensidige Baltic“ filialÄ Lietuvoje, ieÅ¡kinį atsakovei V.

B. dėl dalies iÅ¡mokėtų sumų grÄ Å¾inimo, ir             nustatė:              IeÅ¡kovė AAS „Gjensidige Baltic“, veikianti per AAS „Gjensidige Baltic“ filialÄ Lietuvoje, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės V. B. 3670,50 Lt žalos atlyginimo , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.             IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.             Atsakovei ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ Ä¯teikti asmeniÅ¡kai, teisme atsiliepimai negauti, todėl laikoma, kad yra visos sÄ lygos priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

             Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad 2011-03-05 Moldovos Respublikoje, Ungen m. eismo įvykio metu L.V. M., gim. (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę (duomenys neskelbtini), sužalojo nukentėjusįjį A. R. Dėl eismo įvykio kaltu pripažintas L.

M.. Eismo įvykio metu galiojo tarp AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialo ir atsakovės V. B. 2011-01-19 sudaryta Ä®prastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. SGB 0653990 (toliau-Sutartis), pagal kuriÄ buvo apdrausta transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė. Sutarties 1.5 punktu draudėja (atsakovė) patvirtino, kad transporto priemonė nebus naudojama asmenų jaunesnių nei 30 m. amžiaus. Draudėjui, t.y.

V. B. nepraneÅ¡us apie draudiminės rizikos padidėjimÄ (transporto priemonės vairavimÄ jaunesnių kaip 30 m. asmenų ir su mažesniu kaip 7 m. stažu), draudikas, dėl draudžiamojo įvykio iÅ¡mokėjęs iÅ¡mokÄ , įgyja teisę reikalauti, kad draudėjas grÄ Å¾intų iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokos sumÄ ar jos dalį (Sutarties 1.6 p.). Å iuo konkrečiu atveju transporto priemonę vairavo jaunesnis kaip 30 m. amžiaus asmuo, kuris sukėlė avarijÄ ir sužalojo trečiÄ jį asmenį, todėl dėl tokio sutartieS sÄ lygų pažeidimo ieÅ¡kovė įgijo iki 50 proc. dydžio iÅ¡mokėtos sumos atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovÄ .

Å iuo atveju ieÅ¡kovė savo pasirinkimu reikalauja sumokėti 34 proc. nuo 10795,60 Lt iÅ¡mokėtos draudimo sumos, t.y. 3670,50 Lt.              Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – mokėjimo nurodymai (b.1.3, 4 antra pusė, 17), pretenzija (b.l. 4), Ä®prastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis (b.1.5), Moldovos Respublikos prokuratÅ«ros raÅ¡tas (b.1.7), Moldovos Respublikos kompanijos „Moldova-Astrovaz“ raÅ¡tas (b.1.7 antra pusė, 8), bylinėjimosi iÅ¡laidų apskaičiavimo pažyma (b.1.9), PVM sÄ skaita-faktÅ«ra (b.1.13), praÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo (b.14).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str. numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 str. numato, kad asmuo atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 2 d. numatyta, jog jei draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grÄ Å¾intų iÅ¡mokėtÄ sumÄ ar jos dalį.

Šiuo konkrečiu atveju, 2011-01-19 tarp šalių sudarytos Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties 1.5. p., draudėja, t.y. V. B. patvirtino, kad apdrausta transporto priemonė, nebus vairuojama asmenų, jaunesnių nei 30 metų amžiaus, tačiau šių reikalavimų nevykdė, todėl privalo atlyginti iki 50 proc. draudimo išmokos.Esant tokioms aplinkybėms iš atsakovės ieškovei priteistina 3670,50 Lt žalos atlyginimas. LR CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovės priteistina įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2014-05-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, vadovaujantis LR CPK 88 str. 1 d., 1 p., 93 str. 1 d. iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 722,23 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, t.y. 83 Lt žyminio mokesčio, 543,29 Lt vertimo paslaugų iÅ¡laidų bei 95,94 Lt už teisines paslaugas paruoÅ¡iant ieÅ¡kinį.Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 10 litų, Å¡ioje byloje susidariusios 1,88 Lt dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos.

                        Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 258, 307 str., teismas,           nusprendžia:              IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvoje veikiančiai per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialÄ , juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) buveinė Brivibas iela 39 Ryga, Latvija LV-1010, Lietuvos filialo kontaktiniai duomenys, kodas 300633222, buveinė T.Å evčenkos g. 21/Vytenio g. 12, Vilnius a.s. LT734010042401156565, AB DNB bankas, banko sÄ skaita, į kuriÄ turi bÅ«ti sumokama priteista suma yra AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialo a.s. Nr. LT73 4010 0424 0115 6565, AB DNB bankas, iÅ¡ atsakovės V.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 3670,50 Lt (tris tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt litų 50 ct) žalos atlyginimÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2014-05-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 722,23 Lt (septynis Å¡imtus dvideÅ¡imt du litus, 23 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.          Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno Apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja               [pasirašyta elektroniniu parašu]                                   Rūta Neveckienė