3552ea33-c06e-4185-9be7-c549154ccde2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. A15.-2798-929/2018

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02134-2018-2

Procesinio sprendimo kategorija: 16.9.3.; 16.9.7.; 16.9.10.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. rugsėjo 28 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. L.,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 str. 3 d., 423 str. 1 d. ir 426 str. 2 d.,-

n u s t a t ė:

E. L., 2018 m. rugsėjo 5 d., apie 17.30 val., Vilniuje, Mileišiškių – Viršupio gatvių sankryžoje, vairuodamas automobilį BMW 525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisės vairuoti nebuvo įgijęs, nesilaikė saugaus atstumo, nesugebėjo automobilio sustabdyti ir atsitrenkė į priekyje stovintį automobilį Skoda Roomster, valst Nr. (duomenys neskelbtini), ir jį apgadino, po ko iš įvykio vietos pasitraukė, pažeisdamas KET reikalavimus. Eismo įvykio metu apdaryta žala 2033,37 Eur.

Teismo posėdyje E. L. savo kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad draugo D. T. automobilio rakteliai buvo pas jį namie. Grįžo jo brolis iÅ¡ užsienio, jam reikėjo į poliklinikÄ . Jis paskambino draugui ir draugas leido savo automobilį vairuoti jo broliui, kadangi pastarasis turėjo teisę vairuoti. Jis su broliu nuvažiavo į poliklinikÄ , brolis vairavo. Kol brolis buvo poliklinikoje, jis nutarė pasivažinėti draugo automobiliu. Teisės vairuoti jis neturi. Vairuojant buvo slidu, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į kitÄ automobilį. Dėl padaryto eismo įvykio iÅ¡sigando, jam buvo Å¡okas, todėl iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino.

Byloje esančiame E. L. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodyta, kad 2018 m. rugsėjo 5 d. jis paskambino draugui ir paprašė maÅ¡inos, kad nuvažiuotų su broliu į poliklinikÄ . Brolis turi teises. Draugas sutiko ir jie iÅ¡važiavo. Kol laukė brolio, jis nusprendė pasivažinėti. Pasivažinėjimas nepasisekė, esant slidžiai kelio dangai, jis stabdydamas kliudė priekyje stovinčiÄ maÅ¡inÄ ir iÅ¡sigandęs pabėgo iÅ¡ įvykio vietos. Vairavo automobilį BMW, valst. NR. (duomenys neskelbtini) Teisės vairuoti neturi. Dėl savo poelgio labai gailisi (b. l. 23).

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės pareigÅ«no 2018 m. rugsėjo 5 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2018 m. rugsėjo 5 d., apie 17.39 val. pareigÅ«nai gavo praneÅ¡imÄ apie eismo įvykį Vilniuje, MileiÅ¡iÅ¡kių g. – VirÅ¡upio g. Atvykus minėtu adresu, pareigÅ«nus pasitiko A. M., kuris paaiÅ¡kino, kad vairavo automobilį Skoda Roomster, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir, važiuodamas MileiÅ¡iÅ¡kių g. sankryžoje su VirÅ¡upio g., sustojo ir praleidinėjo kitÄ automobilį, kai į jo automobilio galÄ Ä¯važiavo automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pradžioje kompanija bandė tartis, bet nesusitarus, pasiÅ¡alino link VirÅ¡upio g. (b. l. 12).

BIRT ataskaitų žiÅ«ryklėje užfiksuota, kad 2018 m. rugsėjo 5 d., 17.38 val. gautas A. M. praneÅ¡imas, kad Vilniuje, MileiÅ¡iÅ¡kių g. ir VirÅ¡upio g. sankryžoje automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kliudė pranešėjo automobilį Skoda Roomster, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir pasiÅ¡alinio VirÅ¡upio g. Po patikrinimo paaiÅ¡kėjo, kad BMW savininkas D. T., teigia, kad ne jis vairavo, vyks aiÅ¡kintis į įvykio vietÄ (b. l. 13).

Byloje esančiame A. M. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodyta, kad jis, 2018 m. rugsėjo 5 d., maždaug 17.30 val. vairavo automobilį Skoda Roomster, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Važiuojant MileiÅ¡iÅ¡kių gatve, sustojo sankryžoje su VirÅ¡upio g., norėdamas pasukti kairėn į VirÅ¡upio g., ir praleido maÅ¡inas, važiuojančias prieÅ¡ais. Stovėjo įjungęs posÅ«kio signalÄ ir pajuto smÅ«gį į galinę automobilio dalį. Nuo smÅ«gio jo automobilis pajudėjo į priekį. Tuo metu į jo automobilį atsitrenkęs automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pavažiavo atgal ir, apvažiavęs jo automobilį, dideliu greičiu nuvažiavo VirÅ¡upio gatve. Ä®vykį matė automobilyje buvusi žmona ir kito automobilio vairuotojas (b. l. 17).

Byloje esančiame liudytojo Ž. B. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodyta, kad 2018 m. rugsėjo 5 d. jis važiavo MileiÅ¡iÅ¡kių gatve. Ties MileiÅ¡iÅ¡kių ir VirÅ¡upio gatvių sankryža, prieÅ¡ais važiavęs automobilis Skoda Roomster, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rodydamas kairio posÅ«kio signalÄ , sustojo praleisti jo vairuojamÄ automobilį. Tuo pačiu metu jis pastebėjo MileiÅ¡iÅ¡kių gatve dideliu greičiu atvažiuojantį BMW markės automobilį. BMW vairuotojas bandė stabdyti automobilį, tačiau tai darė per vėlai ir greitis buvo per didelis. BMW automobilis trenkėsi į Skoda Roomster galÄ , po to iÅ¡ karto pavažiavo atgal ir, pavojingai manevruodamas tarp Skoda bei liudytojo automobilio, pasuko VirÅ¡upio gatvėn, kuria nuvažiavo dideliu greičiu. Jis įsidėmėjo BMW automobilio valstybinį numerį (duomenys neskelbtini) Juos iÅ¡ karto ir pasakė nukentėjusio automobilio vairuotojui. Ä®vykis nutiko apie 17.30-18.00 val., tiksliau laiko neužfiksavo (b. l. 18).

Byloje esančiame išraše iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės matyti, kad automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra UAB (duomenys neskelbtini), o valdytojas D. T. (b. l. 19).

Byloje esančiame liudytojo D. T. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodyta, kad 2018 m. rugsėjo 5 d. jam paskambino draugas E. L. ir paprašė paskolinti maÅ¡inÄ nuvažiuoti su broliu į poliklinikÄ . Jis leido, nes žinojo, kad E. L. brolis turi teises, todėl jiems davė automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kad E. L. sės už vairo, jis nežinojo (b. l. 20).

Papildomuose duomenyse apie eismo įvykį užfiksuota, kad automobiliui Skoda Roomster, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadintas užpakalinis bamperis (b. l. 16).

UAB (duomenys neskelbtini) remonto sÄ matoje nurodyta, kad automobilio Skoda Roomster, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), remonto darbai iÅ¡ viso kainavo 2033,37 Eur su PVM (b. l. 26-28).

Iš byloje esančio E. L. asmens duomenų išrašo apie turimus asmens dokumentus matyti, kad E. L. neturi vairuotojo pažymėjimo (b. l. 22).

Teismas, įvertinęs aukščiau iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad E. L., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pažeisdamas KET 14 p. reikalavimus, vairuodamas automobilį, nesilaikė tokio atstumo, kad neatsitrenktų į priekyje važiuojančiÄ transporto priemonę, jeigu ji bÅ«tų stabdoma, bei, pasirinkdamas važiavimo greitį, neatsižvelgė į kelio bei meteorologines sÄ lygas, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iÅ¡ anksto numatomos kliÅ«ties. Taip pažeisdamas KET 126 ir 127 p. reikalavimus, susidÅ«rė su sankryžoje stovinčiu automobiliu Skoda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas kitam asmeniui priklausantis automobilis Skoda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Be to, po eismo įvykio jis nesustojo, o pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, taip pažeisdamas KET 219 p. reikalavimus.

ANK 423 str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė už neturinčių teisės vairuoti transporto priemones asmenų padarytÄ Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , kuris lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ). Kadangi E. L. sukelto eismo įvykio metu teisės vairuoti transporto priemones neturėjo, Å¡i jo veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 423 str. 1 d. ANK 426 str. 2 d. numatyta administracinė atsakomybė už pasitraukimÄ iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala virÅ¡ija penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Pagal šį straipsnį, griežtesnė atsakomybė numatyta asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones. Byloje esančioje automobilio Skoda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), remonto sÄ matoje nurodyta, kad automobilio remontas kainavo 2033,37 Eur. Pažymėtina, kad E. L. vairuotas automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso ne jam, tačiau teismui duomenų apie Å¡iam automobiliui eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ nėra pateikta. Tačiau vien automobiliui Skoda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), padaryta žala virÅ¡ija 15 MGL (564,9 Eur) dydį, todėl E. L. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 426 str. 2 d.

Administracinio nusižengimo protokole E. L. taip pat pareikÅ¡tas kaltinimas ir pagal ANK 417 str. 3 d., kuriame numatyta administracinė atsakomybė už reikalavimo duoti keliÄ pradedant važiuoti, įvažiuojant į keliÄ , persirikiuojant ir kitaip keičiant važiavimo kryptį nevykdymÄ , įvažiavimÄ Ä¯ prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus, apsisukimÄ geležinkelio pervažose, vietose, kur kelio matomumas bent viena kryptimi mažesnis kaip 100 metrų, draudimo vairuotojams naudotis mobiliojo ryÅ¡io priemonėmis, kai jomis naudojamasi rankomis (iÅ¡skyrus atvejus, kai stovinčios transporto priemonės variklis iÅ¡jungtas), nesilaikymÄ . Teismo vertinimu, E. L. veiksmuose nėra ANK 417 str. 3 d. numatyto administracinio nusižengimo požymių, kadangi, kaip jau minėta, eismo įvykis įvyko dėl jo padarytų KET pažeidimų, susijusių su saugaus atstumo iki priekyje esančios transporto priemonės nesilaikymu bei saugaus greičio nepasirinkimu. Be to, E. L. veiksmuose nėra nei vienos iÅ¡ kitų iÅ¡ alternatyviųjų veikų, numatytų ANK 417 str. 3 d., požymių. Esant tokioms aplinkybėms, E. L. pareikÅ¡tas kaltinimas pagal ANK 417 str. 3 d. laikytinas pertekliniu, kadangi atsakomybę pagal šį straipsnį nagrinėjamu atveju apima ANK 423 str. 1 d. Administracinio nusižengimo protokole esančiame kaltinime nenurodytas joks papildomas E. L. padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, kurio neapimtų ANK straipsniai, pagal kuriuos jo padarytos veikos jau yra kvalifikuotos. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ E. L. pareikÅ¡to administracinio kaltinimo ANK 417 str. 3 d. Å¡alintinas.

E. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas administracines nuobaudas, taip pat atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį – vairavimas neturint teisės vairuoti, taip pat pasiÅ¡alinimas iÅ¡ sukelto eismo įvykio vietos laikytini itin Å¡iurkščiais Kelių eismo taisyklių pažeidimais. Teismas taip pat atsižvelgia į E. L. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis – gana jauno amžiaus, administracine tvarka baustas, tačiau pirmÄ kartÄ traukiamas administracinėn atsakomybėn už panaÅ¡aus pobÅ«džio nusižengimus, Å¡iuo metu nedirbantis, nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad administracinėms nuobaudoms keliami tikslai bus pasiekti E. L. už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 423 str. 1 d. ir 426 str. 2 d., padarymÄ paskyrus jų sankcijose numatytas baudas, kurių dydis nustatytinas minimalus.

Paskirtos nuobaudos bendrintinos ANK 38 str. 2 d. tvarka, kadangi E. L. vienu metu padaryta veika užtraukia atsakomybę pagal du ANK straipsnius.

ANK 675 str. 3 d. nustatyta, kad atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu, teismas, priimdamas nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Teismo posėdyje E. L. nurodė, kad Å¡iuo metu nedirba, todėl prašė jam paskirtÄ baudÄ iÅ¡dėstyti dalimis kaip įmanoma ilgesniam laikotarpiui. Teismo gauta informacija iÅ¡ Sodros informacinės sistemos patvirtina, kad E. L. yra nedirbantis nuo 2018 m. gegužės 11 d. Ä®vertinęs Å¡iÄ aplinkybę bei E. L. ganėtinai jaunÄ amžių, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad E. L. turtinė padėtis yra sunki. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teismas vertina, kad yra pagrindas E. L. praÅ¡ymÄ tenkinti ir jam paskirtÄ baudÄ iÅ¡dėstyti dalimis.

ANK 426 str. 8 d. numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad E. L. vairuota transporto priemonė BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) E. L. nepriklauso. Teismas nenustatė ANK 29 str. 4 d. numatytų sÄ lygų, dėl kurių bÅ«tų galima konfiskuoti šį kitam asmeniui priklausantį turtÄ , todėl Å¡iuo atveju transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25, 32 str., 38 str. 2 d., 423 str. 1 d., 426 str. 2 d., 635 str. 1 d. 1 p., 636 str.,

n u t a r i a:

E. L. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 str. 1 d., skirti nuobaudÄ â€“ 300 (trijų Å¡imtų) eurų dydžio baudÄ ; už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 str. 2 d., skirti nuobaudÄ â€“ 1500 (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų) eurų dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 str. 2 d., E. L. galutinę nuobaudÄ skirti pagal sunkesnį iÅ¡ dviejų padarytų nusižengimų ir skirti jam galutinę nuobaudÄ â€“ 1500 (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų) eurų dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 str. 3 d., E. L. paskirtÄ 1500 eurų baudÄ iÅ¡dėstyti 15 (penkiolikos) mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant po 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) eurų iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644-647 str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad pirmoji iÅ¡dėstytos baudos įmoka turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 18091556375.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 str. 1 d.).

Teisėja Rasa Paužaitė

Nuorašas tikras