35525cdd-96b0-4f6d-ab01-a4e0fcec6d69 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

NrAdministracinė byla Nr.A2.2-17-277/2017Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00010-2017-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 7.1;21.9.10 IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. sausio 31 d.Ignalina              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo.             Teismas n u s t a t ė :

             Administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto pažeidimo D. B. 2017 m. sausio 17 d. suraÅ¡ytas už tai, kad ji 2016 m. gruodžio 30 d. už socialiniame tinkle „Facebook“ paskelbtas ir užsakytas prekes (tris bilietus į I. V. koncertÄ ) sukčiavimo bÅ«du iÅ¡ R. K. pasisavino 35 eurus ir prekės nepristatė. D. B. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiam pareigÅ«nui paaiÅ¡kino, kad 2016 m. gruodžio 30 d. socialiniame tinkle „Facebook“ pamatė skelbimÄ , kad moteris ieÅ¡ko bilietų į I.

V. koncertÄ . Turėdama tikslÄ užsidirbti pinigų, tyčia parašė, kad turi tris bilietus ir parašė, kad pervestų 35 Eur į jos sÄ skaitÄ . MinėtÄ dienÄ pinigus gavo, bet bilietų neiÅ¡siuntė, nes jų neturėjo. Dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nukentėjusioji R. K. 2017 m. sausio 5 d. pareiÅ¡kime policijai nurodė, kad 2015 m. gruodžio 30 d. per „Facebook“ parašė žinutę, kad pirktų tris bilietus į I. V. koncertÄ . TÄ pačiÄ dienÄ jai atrašė D.

B., kuri nurodė, kad turi tris bilietus, už kuriuos prašė 35 eurus. IÅ¡ karto į nurodytÄ sÄ skaitÄ pervedė 35 eurus. Po pavedimo dar bendravo su D. B., kuri vis atidėliodavo bilietų pasiuntimÄ , kol su ja iÅ¡ viso nebepavyko susisiekti.             D. B. apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , bet ji į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė.

Institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko. Posėdžio vietÄ ir laikÄ nustatė pareigÅ«nas, atlikęs administracinio nusižengimo tyrimÄ , todėl teismas sprendžia, kad institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , tinkamai praneÅ¡ta apie posėdžio vietÄ ir laikÄ . Nukentėjusioji į teismo posėdį neatvyko. Nukentėjusiajai tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiajai ir institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , bet nė vienas Å¡ioje administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo neatvyko, todėl byla raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir kitiems administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims.Nustatyta, kad D. B. sukčiaudama įgijo svetimÄ turtÄ â€“ 2016 m. gruodžio 30 d., tiksliai nenustatytu laiku, bÅ«dama (duomenys neskelbtini), socialiniame tinkle „Facebook“ pasiÅ«lydama už 35 Eur parduoti į I.

V. koncertÄ tris bilietus, kurių neturėjo, ir gaudama už siÅ«lomÄ prekę pinigus, apgaule įgijo iÅ¡ R. K. 35 Eur.              Šiais veiksmais D. B. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijoje nustatyta administracinė nuobauda – administracinis areÅ¡tas, todėl, vadovaujantis 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 3 punktu, D.

B. veiksmai turi bÅ«ti perkvalifikuoti pagal Administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį, numatantį už Å¡iÄ veikÄ Å¡velnesnę administracinę atsakomybę.              PažeidimÄ patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, R. K. pareiÅ¡kimas, mokėjimo nurodymas, iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ Administracinių nusižengimų registro apie D. B. paskirtas administracines nuobaudas ir pačios D. B. policijos pareigÅ«nui duotas paaiÅ¡kinimas. D. B. atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad tame pačiame straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai (Administracinių nusižengimų kodekso 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas), nes D.

B. 2016 metais padarė trylika administracinių teisės pažeidimų, numatytų Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, už kuriuos administracinės nuobaudos jai paskirtos Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 6 d., 2016 m. rugsėjo 20 d., 2016 m. rugsėjo 29 d., 2016 m. spalio 18 d. ir 2016 m. gruodžio 28 d. nutarimais. Policijos pareigūnui duotame paaiškinime D. B. pareiškė, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, bet teismas šio jos pareiškimo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Administracinių nusižengimų kodekso 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), nepripažįsta, nes D.

B. sistemingai daro tokius pačius administracinius nusižengimus – sukčiauja socialiniame tinkle „Faceboog“, o pažeidimÄ 2016 m. gruodžio 30 d. padarė praėjus vos parai po administracinės nuobaudos už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ paskyrimo. Teismas sprendžia, jog toks elgesys rodo, kad D. B. dėl padarytų pažeidimų nesigaili. Atsižvelgiant į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę ir tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, D. B. skiriama bauda virÅ¡ijanti Administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį.

Turtinės žalos dydis nustatytas. Padarytos žalos D. B. savo noru neatlygino, todėl turtinės žalos atlyginimas iÅ¡ jos priteisiamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 2 dalimi, 567, 629-630, 635-636, 644, 646 ir 665 straipsniais, n u t a r i a :              D. B. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 260 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .Priteisti iÅ¡ D.

B. R. K. naudai 35 Eur (trisdeÅ¡imt penkis eurus) turtinės žalos atlyginimÄ .             Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                          Algirdas Baliulis