355124bf-e481-43ca-87cc-4504b70c705b · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                                                                            Civilinė byla Nr. B2-734-154/2012Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00162-2012-2                                                                     Procesinio sprendimo kategorija 113.2; 127.2 (S)                                                         ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 14 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Matiukienė,sekretoriaujant Ingai Sidorenkienei,dalyvaujant UAB „Rotonda“ direktoriui R.

T.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo UAB „Rotonda“ direktoriaus V. N. pareiÅ¡kimÄ atsakovui UAB „Rotonda“, tretiesiems asmenims: UAB „Perdanga“, UAB „TalÅ¡a“, UAB „Mechanizmų nuoma“, UAB „Šiaulių fauga“, UAB „Bodesa“, AB „Montuotojas“, kreditoriui UAB „Gipura“ dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo UAB „Rotonda“, irn u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „Rotonda“ direktorius V. N. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡kelti atsakovui UAB „Rotonda“ restruktÅ«rizavimo bylÄ , restruktÅ«rizavimo administratoriumi skirti UAB „Ritava“ (t.1, b. l. 2-7).IeÅ¡kovas nurodė, kad Å¡iai dienai bendrovė turi finansinių sunkumų, kurie trukdo sėkmingai vykdyti Å«kinę-komercinę veiklÄ .

TokiÄ padėtį sÄ lygojo sunki ekonominė situacija statybų versle, sumažėjusios nekilnojamojo turto pardavimų apimtys, nesubalansuoti tarpusavio atsiskaitymų srautai, kitos aplinkybės, dėl kurių UAB „Rotonda“ (toliau – Bendrovė), negaudama planuotų pajamų, patiria laikinų finansinių sunkumų. Teigia, kad per 2011 metus Bendrovės pardavimų pajamos siekė 13,1 milijonÄ litų ir tai 1,4 karto didesnės nei 2009 metais, tačiau vykdant statybos darbus, nuolat stringa objektų finansavimas, trÅ«ksta kvalifikuotos darbo jėgos, ženkliai vėluoja atsiskaitymai už atliktus darbus, bendrovei pradėjo trÅ«kti apyvartinių lėšų naujų projektų įgyvendinimui.

Dėl didelės konkurencijos statybų rinkoje, dalyvaudama viešųjų pirkimų konkursuose, Bendrovė buvo priversta mažinti statybų kainas. Dalis Bendrovės vykdomų statybų (Klaipėdos m. „Vėtrungės“ ir Vytauto Didžiojo gimnazijų pastatų rekonstrukcija, Plungės vaikų globos namų pastato kapitalinis remontas, VÅ¡Ä® JoniÅ¡kio socialinių paslaugų ir užimtumo centro rekonstrukcija ir kt.) dėl biudžeto lėšų stygiaus buvo užšaldytos, sustabdžius finansavimÄ .

Dėl minėtų objektų apsaugos ir ypač didelių šildymo kaštų, Bendrovė patyrė didelius nuostolius. Bendrovės veiklos rodikliams didelės įtakos turėjo ir bendra ekonominė padėtis, patirti nuostoliai dėl statybinių medžiagų, kuro kainų padidėjimo. Nurodė, kad 2011 m. gruodžio 31 d. balanso duomenimis Bendrovė turėjo turto už 7091456,- litų, iš kurių 2 113 890,- Lt yra trumpalaikis turtas: atsargos ir išankstiniai apmokėjimai; atsargų yra už 1 028 803,- Lt, kurios jau yra nupirktos ir saugomos objektuose ir sandėliuose; išankstinių apmokėjimų yra už 1 085 087,- Lt, už kuriuos jau gaunamos ir bus gautos prekės bei paslaugos; prie išankstinių apmokėjimų apskaityti ir 330 690,- Lt garantų užstatai. 2011 m. gruodžio 31 dienai Bendrovės pradelstos skolos kreditoriams buvo 3 418 157,76 Lt, tačiau debitorių skolos taip pat sudarė 3 447 088,- Lt.

RestruktÅ«rizuojamo skolininko UAB „Sabonio klubas ir partneriai“ 125 466,35 Lt skolÄ ir UAB „PutokÅ¡nis“ 349 437,73 Lt skolÄ laiko iÅ¡ieÅ¡kotinomis. Nurodė, kad Bendrovės nekilnojamojo turto vertė pagal atliktÄ turto vertinimÄ yra ženkliai didesnė, negu nurodyta Bendrovės balanse (t. 2, b. l. 156-159). Pažymi, kad Bendrovė nėra nutraukusi veiklos, įmonėje dirba 77 darbuotojai. Teigia, kad iÅ¡kėlus įmonei restruktÅ«rizavimo bylÄ bei įgyvendinus pateikiamuose restruktÅ«rizavimo plano metmenyse numatytas priemones, bendrovė galės iÅ¡saugoti ir toliau plėtoti Å«kinę-komercinę veiklÄ bei įvykdyti įsipareigojimus kreditoriams, iÅ¡saugoti darbo vietas įmonės dirbantiesiems, iÅ¡vengti bankroto.Kreditoriai, įtraukti į bylÄ trečiaisiais asmenimis, pateikė atsiliepimus dėl ieÅ¡kovo UAB „Rotonda“ direktoriaus V.

N. praÅ¡ymo iÅ¡kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ UAB „Rotonda“.Trečiasis asmuo UAB „Perdanga“, nurodė, kad UAB “Rotonda” jam skolinga 38 872,25 Lt, tačiau dėl restruktÅ«rizavimo bylos kėlimo konkrečios nuomonės nepareiÅ¡kė (t. 2, b. l. 8-9). Tretieji asmenys UAB „TalÅ¡a“ (kuriam atsakovas skolingas 44 791,65 Lt) ir UAB „Mechanizmų nuoma“(kuriam atsakovas skolingas 2 956,98 Lt) sutiko, kad UAB “Rotonda” bÅ«tų keliama restruktÅ«rizavimo byla, tačiau UAB „Rotonda“ restruktÅ«rizavimo administratoriumi prašė paskirti ne UAB “Ritava”, o RimantÄ BražūnÄ (t. 2, b. l. 39-41, 48-50).Tretieji asmenys UAB „Šiaulių fauga“ (kuriam atsakovas skolingas 262 590,14 Lt) ir UAB „Bodesa“ (kuriam atsakovas skolingas 7 910,- Lt), nesutiko, kad atsakovui UAB “Rotonda” bÅ«tų keliama restruktÅ«rizavimo byla, nurodydami, kad UAB “Rotonda” finansiniai sunkumai nėra laikino pobÅ«džio, jie tęsiasi mažiausiai trejus metus, kad atsakovas yra faktiÅ¡kai nemokus, kad pati UAB “Rotonda” nežino, ar pavyks visiÅ¡kai atsiskaityti su kreditoriais, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovas tik siekia nukelti atsiskaitymÄ su kreditoriais vėlesniam laikui, piktnaudžiauja savo teisėmis (t.2, b. l. 67-77, 106-109).Trečiasis asmuo AB „Montuotojas“ nurodė, kad UAB “Rotonda” jam skolinga 92 853,39 Lt, tačiau jo manymu, atsakovas yra mokus, Å¡iuo metu finansinių sunkumų neturi, turi 166 254,- Lt nepaskirstyto pelno ir 140 764,- Lt rezervÄ , todėl restruktÅ«rizavimo bylÄ kelti jam nėra pagrindo.

Pateikė 2011 m. liepos 13 d. tarp AB „Montuotojas“ filialo Vilniuje ir UAB “Rotonda” sudarytÄ Gamybos sutartį darbams už 103 810,74 Lt (t. 2, b. l. 138-140, 141-144). Kreditorius UAB „Gipura“ 2012 m. gegužės 9 d. teismui pateikė „Argumentus dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo“, kuriuose nurodė, kad UAB “Rotonda” jam skolinga 488 948,75 Lt pagal 2011-09-30, 2011-10-20, 2011-11-11, 2011-12-22 ir 2012-01-17 iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, iki Å¡iol neatsiskaitė, todėl mano, kad UAB “Rotonda” turi bÅ«ti keliama bankroto byla (t.3, b.l. 136-139).             Teismo posėdyje UAB „Rotonda“ direktorius Rimas Tamulis palaikė praÅ¡ymÄ iÅ¡kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ UAB „Rotonda“ ir nurodė, kad įmonė turi finansinių sunkumų, tačiau yra dirbanti, vykdo anksčiau sudarytas sutartis, o taip pat yra sudariusi naujų sutarčių.

Šiuo metu Bendrovėje dirba 77 žmonės, tačiau priklausomai nuo darbų apimties darbininkų skaičių numatoma didinti. Teigė, kad finansiniai sunkumai atsirado dėl banko „Snoras“ bankroto, nes Bendrovė buvo banko klijentas; nesavalaikių atsiskaitymų už atliktus darbus, įšaldytus statybos objektus ir kt. Įmonei bankrutavus darbininkai netektų darbo. Didelė dalis įmonės darbuotojų yra šios įmonės akcininkai, todėl tiek įmonė, tiek jos darbuotojai yra suinteresuoti įmonės išlikimu ir jos veiklos gerinimu.

Su akcininkais yra aptartos ir numatytos konkrečios priemonės įmonės veiklos gerinimui.RestruktÅ«rizavimo administratoriumi praÅ¡o skirti UAB „Ritava“.Trečiųjų asmenų (kreditorių) įgalioti atstovai į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimÄ praneÅ¡ta.  UAB „Rotonda“ keltina restruktÅ«rizavimo byla.IÅ¡ Ä®monių restruktÅ«rizavimo įstatymo (Ä®RÄ®) 7 str. 4 d. ir 5 d. įtvirtintų teisės normų seka, kad restruktÅ«rizavimo byla iÅ¡keliama, jei įmonė atitinka Ä®RÄ® 4 straipsnyje iÅ¡dėstytas sÄ lygas, nebuvo pažeisti Ä®RÄ® 5 straipsnyje įtvirtinti reikalavimai bei teismui iÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kimÄ nėra pagrindo iÅ¡vadai, jog įmonė yra nemoki. Dėl UAB „Rotonda“ atitikimo Ä®RÄ® 4 str. sÄ lygoms. Įmonių restruktÅ«rizavimo įstatymo 4 str. nustatyta, kad įmonės restruktÅ«rizavimo procesas gali bÅ«ti pradėtas, jeigu įmonė:

1) turi finansinių sunkumų arba yra reali tikimybė, kad jų turės per artimiausius 3 mėnesius;

2) nėra nutraukusi veiklos;

3) nėra bankrutuojanti ar bankrutavusi;

4) įsteigta ne mažiau kaip prieš 3 metus iki pareiškimo teismui dėl įmonės restruktūrizavimo bylos iškėlimo pateikimo dienos;

5) nuo teismo sprendimo baigti įmonės restruktÅ«rizavimo bylÄ ar nutarties nutraukti bylÄ Å¡io įstatymo 28 str. 1 d. 2 p. ir 3 p. nurodytais pagrindais įsiteisėjimo dienos praėjo ne mažiau kaip 5 metai. Remiantis 2010 m. gruodžio 31 d. UAB „Rotonda“ balansu, Bendrovė 2010 metais turėjo 4 909 367,- Lt turto, iÅ¡ jo ilgalaikis turtas – 1 344 513,- Lt, trumpalaikis – 3 564 854,- Lt, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 3 762 004,- Lt, iÅ¡ jų mokėtinos per vienerius metus – 3375495,-Lt (t.1, b. l. 57), per 2010 metus UAB „Rotonda“ patyrė 1 463 910,- Lt nuostolių (t.1, b. l. 57, 58).Pagal 2011 m. gruodžio 31 d. balansÄ UAB „Rotonda“ turto vertė yra 7091456,- Lt, iÅ¡ jo ilgalaikis turtas – 1237047,- Lt, trumpalaikis turtas – 5854409,- Lt.

Trumpalaikį turtÄ sudaro atsargos, iÅ¡ankstiniai apmokėjimai ir nebaigtos vykdyti sutartys – 2 113 890,- Lt ir per vienerius metus gautinos sumos – 3 590 088,- Lt. Nuosavas kapitalas – 396 235,- Lt. Mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 6 695 221,- Lt (tame tarpe per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai – 6 681 303,- Lt, su darbo santykiais susiję įsipareigojimai – 380 812,- Lt) (t.1, b. l. 57). Bendrovė 2011 m. patyrė 751 128,- Lt nuostolių (t.1, b. l. 58), tačiau nuostolius, lyginant su 2010 metais, sumažino per pusę.

UAB „Rotonda“ 2012-04-20 „Atsiliepime“ į trečiųjų asmenų (kreditorių) argumentus nurodė, kad Bendrovės pradelstos skolos (3 418 157,76 Lt) sudaro mažiau nei pusę į balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto (7 091 456,-Lt), patikslino, kad VMI prie LR Finansų ministerijos pradelsta skola yra ne 269851,08 Lt, o tik 45111,- Lt, tokiu bÅ«du pradelstos skolos sudaro 3 193 417,68 Lt. Pažymėjo, kad Bendrovės balanse turto vertė yra nurodyta likutine verte, o ne rinkos verte. Pagal atliktÄ Bendrovės nekilnojamojo turto vertinimÄ nekilnojamojo turto rinkos vertė yra 1 483 425,10 Lt didesnė, nei nurodyta balanse, todėl faktinė Bendrovės turto vertė yra 8 574 875,10 litų (t. 2, b. l. 156-159, 177-183). IÅ¡ UAB „Rotonda“ pateikto kreditorių sÄ raÅ¡o, sudaryto 2012 m. vasario 29 dienai, matyti, kad nors atsakovo 2011-12-31 balanse nurodyta, jog mokėtinos sumos ir įsipareigojimai yra 6 695 221,- Lt, tačiau pradelstos skolos sudaro tik 3 418 157,76 Lt (arba 3 193 417,68 Lt. ), (t.1, b. l. 34-41).

Pažymėtina, kad UAB „Rotonda“ debitorinės skolos 2012-02-29 siekia 2 688 841,24 Lt (t.1, b.l. 42-43). Analizuojant Bendrovės galimybes iÅ¡siieÅ¡koti skolas iÅ¡ debitorių, pažymėtina, kad apie 1 300 000,- Lt Bendrovei yra skolinga Å iaulių miesto savivaldybės administracija, ir, kaip teismo posėdyje nurodė UAB „Rotonda“ direktorius Rimas Tamulis, realu, kad Å¡i skola Bendrovei bus grÄ Å¾inta jau Å¡ių metų viduryje. Byloje pateikti įrodymai, kad debitoriaus UAB „Sabonio klubas ir partneriai“ (125 466,35 Lt) skolinius įsipareigojimus perėmė UAB „SKP aliuminis“ (t. 2, b.l. 160-163, 164-173), su kuriuo 2012-03-05 sudaryta atsiskaitymo prekėmis sutartis, o su debitoriumi UAB „PutokÅ¡nis“ (605771,73 Lt) taip pat 2011-07-11 sudaryta atsiskaitymų prekėmis sutartis (t. 2, b. l. 174-176), todėl skolos yra realiai grÄ Å¾intinos.

Teismo posėdyje UAB „Rotonda“ direktorius Rimas Tamulis patvirtina, kad artimiausiu metu bus iÅ¡spręstas VÅ¡Ä® JoniÅ¡kio socialinių paslaugų ir užimtumo centro 228290,08 Lt skolos grÄ Å¾inimas. Byloje nėra duomenų, jog bendrovė bÅ«tų nutraukusi pagrindinę savo veiklÄ â€“ statybos ir montavimo darbus, kurie sudaro 93 procentus įmonės veiklos, prie (t.1, b.l. 56). PrieÅ¡ingai, UAB „Rotonda“ nurodė, kad Å¡iuo metu bendrovėje dirba 77 darbuotojai ir ateityje, priklausomai nuo darbų apimties, bus didinamas darbininkų skaičius, kad UAB „Rotonda“ yra pasiraÅ¡iusi ilgalaikę sutartį su Liuksenburgo kompanija „ASTRON“, kurios pavedimu atlieka darbus Lietuvoje ir užsienyje (t.2. b. l. 158), vykdo daugiabučių namų renovacijÄ JoniÅ¡kyje (darbų vertė -1 76 2000,-Lt), Biržų rajono Nemunėlio RadviliÅ¡kio pagrindinės mokyklos sporto salės rekonstrukcijÄ , Skuodo vieÅ¡osios bibliotekos statybÄ ir kt. (t.1, b. l. 65). Teismo posėdyje UAB „Rotonda“ direktorius Rimas Tamulis nurodė, kad įsiskolinimai darbuotojams nėra ilgalaikiai (apie 1-2 mėnesius), kurie iÅ¡ esmės sutriko dėl banko „Snoras“ bankroto, nes UAB „Rotonda“ buvo Å¡io banko klientas.Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenis nenustatyta, kad UAB „Rotonda“ bÅ«tų iÅ¡kelta bankroto byla.Remdamasis Å¡iomis nustatytomis aplinkybės, teismas sprendžia, kad atsakovas UAB „Rotonda“ Å¡iuo metu turi finansinių sunkumų (Ä®RÄ® 4 str. 1 punktas), tačiau nėra nutraukusi veiklos (Ä®RÄ® 4 str. 2 punktas), nėra bankrutuojanti ar bankrutavusi (Ä®RÄ® 4 str. 3 punktas).IÅ¡ LR Juridinių asmenų registro registravimo pažymėjimo matyti, kad UAB „Rotonda“ įregistruota 1992-04-14 (t.1, b. l. 9), iÅ¡ ko seka, kad atsakovas atitinka Ä®monių restruktÅ«rizavimo įstatymo 4 str. 4 punkto reikalavimus.

Jokia kita restruktÅ«rizavimo byla UAB „Rotonda“ atžvilgiu nebuvo iÅ¡kelta bei nutraukta (pasibaigusi) jokiais kitais Ä®RÄ® 28 str. 1 d. numatytais pagrindais. Vadinasi, atsakovas atitinka Ä®monių restruktÅ«rizavimo įstatymo 4 str. 5 punkto reikalavimus.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , darytina iÅ¡vada, kad egzistuoja visos Ä®monių restruktÅ«rizavimo įstatymo 4 straipsnyje įtvirtintos sÄ lygos, susijusios su įmonės statusu bei finansine padėtimi, kurios bÅ«tinos, norint iÅ¡kelti UAB „Rotonda“ restruktÅ«rizavimo bylÄ .

Dėl atsakovo UAB „Rotonda“ atitikimo ĮRĮ 5 straipsnio reikalavimams.Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 5 straipsnio 1 dalyje yra išvardintos privalomosios metmenų sudedamosios dalys, o minėto straipsnio 3 dalyje yra nurodyta metmenų tvirtinimo tvarka.Kaip matyti iš teismui pateiktų UAB „Rotonda“ restruktūrizavimo plano metmenų, jame yra visos privalomosios Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 5 str. 1 dalies 1 – 8 punktuose išvardintos plano metmenų dalys (t.1, b. l. 52-218).

Taip pat yra pateiktas UAB „Rotonda“ valdybos posėdžio 2012 m. kovo 21 d. protokolas (t.1, b. l. 20-21) ir visuotinio akcininkų susirinkimo 2012 m. balandžio 27 d. protokolas (t.3, b.l. 25-27), iÅ¡ kurių matyti, kad akcininkų susirinkime buvo nutarta patvirtinti UAB „Rotonda“ restruktÅ«rizavimo plano metmenis. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovas UAB „Rotonda“ atitinka visus Ä®RÄ® 5 straipsnio reikalavimus, bÅ«tinus restruktÅ«rizavimo bylai iÅ¡kelti.Teismas pažymi, kad restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo stadijoje nei teismas, nei kreditoriai detaliai nevertina restruktÅ«rizavimo plano metmenyse nurodytų ekonominių priemonių įmonės mokumui atkurti pagrįstumo, nes bÅ«tent metmenų pagrindu yra rengiamas įmonės restruktÅ«rizavimo planas, kuriam, vadovaujantis Ä®RÄ® 14 str. 3 dalimi, turi pritarti kreditorių susirinkimo kreditoriai, kurių reikalavimų suma vertine iÅ¡raiÅ¡ka sudaro ne mažiau kaip 2/3 visų teismo patvirtintų kreditorių reikalavimų sumos.

Taigi, teismas restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo stadijoje gali tik preliminariai nustatyti ekonominių priemonių efektyvumÄ , nes tai vėliau yra detalizuojama rengiant restruktÅ«rizavimo planÄ . Susipažinęs su restruktÅ«rizavimo plano metmenimis, teismas neturi pagrindo spręsti, kad numatytos ekonominės priemonės įmonės mokumui atkuri yra neįvykdomos.Dėl UAB „Rotonda“ nemokumo ir kitų bankroto bylos iÅ¡kėlimo sÄ lygų.Ä®monių restruktÅ«rizavimo įstatymo 7 str. 5 d. 3 punkte nurodyta, kad teismas priima nutartį atsisakyti kelti įmonės restruktÅ«rizavimo bylÄ , jeigu nagrinėdamas pareiÅ¡kimÄ padaro pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad įmonė yra nemoki ir, jeigu yra kitų Ä®monių bankroto įstatyme nurodytų bankroto bylos iÅ¡kėlimo sÄ lygų, teismui turi bÅ«ti pateiktas pareiÅ¡kimas dėl įmonės bankroto bylos iÅ¡kėlimo Ä®monių bankroto įstatymo nustatyta tvarka.Ä®monių bankroto įstatymo 9 str. 5 d. nustato, kad bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja iÅ¡mokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimÄ , o taip pat įmonė vieÅ¡ai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir (arba) neketina vykdyti savo įsipareigojimų.

Ä®monės nemokumas yra apibrėžtas Ä®monių bankroto įstatymo 2 str. 8 d., kur nurodyta, kad įmonės nemokumas – tai įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės.Kaip jau minėta, nors UAB „Rotonda“ turi finansinių sunkumų, nes jos skolos nedaug mažesnės nei pusė į įmonės balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės, tačiau kiti byloje surinkti ir Å¡ioje nutartyje iÅ¡dėstyti objektyvÅ«s duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad įmonė, pasinaudodama Ä®RÄ® suteiktomis galimybėmis, yra pajėgi vykdyti pelningÄ Å«kinę veiklÄ ir visiÅ¡kai atsiskaityti su kreditoriais.

Teismas atkreipia dėmesį, kad bankroto procedÅ«ra turi bÅ«ti pradedama tik tokiai įmonei, kuri akivaizdžiai negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams. Tai reiÅ¡kia, jog bankroto procese, sprendžiant klausimÄ dėl įmonės nemokumo, prioritetas turi bÅ«ti taikomas reabilitaciniam tikslui ir bankroto byla įmonei turi bÅ«ti keliama tik tuomet, kai teismui iÅ¡analizavus visus įrodymus, nelieka abejonių, kad įmonė yra nemoki (Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. sausio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-185/2010).

Atsakovo restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimas, kai yra iÅ¡saugomos darbo vietos, siekiama atkurti įmonės mokumÄ bei įsiskolinimų kreditoriams padengimÄ , atitinka vieÅ¡Ä interesÄ , apsaugo darbuotojų, kaip socialiai pažeidžiamos asmenų grupės, interesus. Be to, pateikti duomenys rodo, kad nors atsakovas turi pradelstų įsiskolinimų, tačiau jis realiai vykdo Å«kinę-komercinę veiklÄ , atsiskaitinėja su kreditoriais, kas leidžia teigti, kad įmonė yra susidÅ«rusi su finansiniais sunkumais, kuriuos galima paÅ¡alinti vykdant įmonės restruktÅ«rizavimo procesÄ , todėl nagrinėjamu atveju teismas neturi pagrindo pripažinti, kad įmonė yra nemoki ir dėl to atsisakyti kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ .

Taigi, teismas daro iÅ¡vada, kad nėra pagrindo atsisakyti kelti UAB „Rotonda“ restruktÅ«rizavimo bylÄ Ä®RÄ® 7 str. 5 d. 3 punkte įtvirtintu pagrindu. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡iuo atveju egzistuoja Ä®RÄ® 4 straipsnyje iÅ¡dėstytos sÄ lygos, taip pat nenustatyta, kad UAB „Rotonda“ pažeidė Ä®RÄ® 5 straipsnio reikalavimus bei nenustatyta, kad egzistuoja Ä®RÄ® 7 str. 5 dalyje nurodytos aplinkybės, dėl kurių teismas turi priimti nutartį atsisakyti kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad UAB „Rotonda“ kaip įmonei, turinčiai finansinių sunkumų bei siekiančiai iÅ¡vengti bankroto, keltina restruktÅ«rizavimo byla (Ä®RÄ® 1 str. 2 d., 4 str., 5 str., 7 str. 4 d., 5 d.).Pagal LR Ä®monių restruktÅ«rizavimo įstatymo 15 str. 1 dalį įmonės administratoriumi gali bÅ«ti paskirtas fizinis ar juridinis asmuo, turintis teisę teikti įmonių restruktÅ«rizavimo administravimo paslaugas.

Pareiškėjas siūlo administratoriumi skirti UAB „Ritava“ (juridinio asmens kodas 302545835, registracijos adresas: Salos g. 45, Raizgių k., Šiaulių r., buveinės adresas: Tilžės g. 198-15, LT-76203 Šiauliai, leidimas teikti restruktūrizavimo administravimo paslaugas Nr. 39), tokiam siūlymui pritarė UAB „Rotonda“ valdyba ir akcininkai susirinkime. UAB „Ritava“ sutinka teikti UAB „Rotonda“ įmonių restruktūrizavimo administravimo paslaugas. Teismas neturi duomenų, kad kandidatas į administratorius prieštarautų Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 21 str. 2 dalies imperatyvioms normoms.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, UAB „Rotonda“ restruktÅ«rizavimo administratoriumi skirtina UAB „Ritava“.Tretieji asmenys (kreditoriai) UAB „TalÅ¡a“ ir UAB „Mechanizmų nuoma“ sutiko, kad UAB “Rotonda” bÅ«tų keliama restruktÅ«rizavimo byla, tačiau UAB „Rotonda“ restruktÅ«rizavimo administratoriumi prašė paskirti ne UAB “Ritava”, o RimantÄ BražūnÄ (t. 2, b. l. 39-41, 48-50).Å is praÅ¡ymas netenkintinas, nes Ä®monių restruktÅ«rizavimo įstatymo 6 str. 1 dalyje nustatyta, kad teisė pasirinkti restruktÅ«rizavimo administratoriaus kandidatÅ«rÄ yra suteikta įmonės valdymo organui, o ne kreditoriams.

Pažymėtina, kad tiek restruktÅ«rizuojamos įmonės valdymo organui, tiek restruktÅ«rizuojamos įmonės kreditorių susirinkimui suteikta teisė atstatydinti restruktÅ«rizavimo administratorių Ä®RÄ® 21 str. nustatyta tvarka ir teisė teikti teismui restruktÅ«rizavimo administratoriaus kandidatÅ«rÄ tvirtinimui. Kaip jau buvo minėta, Å¡iuo metu nėra nustatyta jokių priežasčių, dėl kurio teismas galėtų atsisakyti UAB „Rotonda“ valdymo organo pateiktÄ tvirtinti administratoriaus UAB „Ritava“ kandidatÅ«rÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Ä®monių restruktÅ«rizavimo įstatymo 7 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291str.,n u t a r i a:

IÅ¡kelti UAB „Rotonda“ (į. k. 144594438, buveinė: Serbentų g. 9A, Å iauliai) restruktÅ«rizavimo bylÄ .RestruktÅ«rizuojamos UAB „Rotonda“ administratoriumi paskirti UAB „Ritava“ (juridinio asmens kodas 302545835, registracijos adresas: Salos g. 45, Raizgių k., Å iaulių r., buveinės adresas: Tilžės g. 198-15, LT-76203 Å iauliai, leidimas teikti restruktÅ«rizavimo administravimo paslaugas Nr. 39, iÅ¡duotas 2010-11-19, kontaktai skubiams ryÅ¡iui: Rita ValkÅ«nienė, tel./faks Nr. 841 429783, mob. 8698 40885, el. p.: info@ritava.lt).Administratorių paskirti visam UAB „Rotonda“ restruktÅ«rizavimo proceso laikotarpiui.

Ä®pareigoti įmonės administratorių teikti teismui informacijÄ apie įmonei ar įmonės kitiems asmenims pareikÅ¡tus turtinius reikalavimus bylose, iÅ¡keltose restruktÅ«rizavimo plano rengimo laikotarpiu.Nustatyti 6 mėnesių nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos terminÄ parengti ir pateikti teismui UAB „Rotonda“ restruktÅ«rizavimo planÄ ir kitus restruktÅ«rizavimo bylai nagrinėti reikalingus dokumentus.Nustatyti 45 dienų terminÄ nuo Å¡ios nutarties priėmimo dienos restruktÅ«rizuojamos UAB „Rotonda“ kreditoriams pareikÅ¡ti finansinius reikalavimus, atsiradusius iki restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo.Leisti iÅ¡ UAB „Rotonda“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Šiaulių banke“ ir sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke „Swedbank“,AB, mokėti einamÄ sias įmokas ir Ä®monių restruktÅ«rizavimo įstatymo 5 str. 1 dalies 6 punkte nurodytus mokėjimus („savanoriÅ¡ki įmonės įsipareigojimai kreditoriams mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo teismo nutarties iÅ¡kelti įmonės restruktÅ«rizavimo bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos iki teismo nutarties patvirtinti įmonės restruktÅ«rizavimo planÄ Ä¯siteisėjimo dienos“).Ä®siteisėjus Å¡iai teismo nutarčiai, nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti restruktÅ«rizavimo administratoriui, įmonei ir Juridinių asmenų registro tvarkytojui.Ä®pareigoti restruktÅ«rizuojamos UAB „Rotonda“ administratorių su Å¡ia nutartimi supažindinti įmonės kreditorius, atlikti Lietuvos Respublikos Ä®monių restruktÅ«rizavimo įstatymo 7 straipsnio 12 dalyje nurodytus bei kitus, Å¡io įstatymo nuostatose jo kompetencijai priskirtus, veiksmus.Å i nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                  Danutė Matiukienė                Â