3550abc3-22ea-4882-a4cc-79d50fe3ca02 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-976-827/2019 Proceso Nr. 1-01-1-03690-2019-3 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.25.4.2.6., 2.12.1.3. (S) TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 14 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 4-ojo skyriaus prokurorės RÅ«tos Pečkaitytės pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje T.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Alytuje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis bei deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį. Teismas n u s t a t ė : T. M. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, o bÅ«tent: jis, 2019 m. sausio 26 d., apie 18.24 val., Balsių g. ties sankryža su Laumių g., Vilniuje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „VW Shuttle“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,60 ‰ promilės etilo alkoholio). Å iais savo veiksmais T. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje. Kaltinamojo kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir paaiÅ¡kinimais, liudytojos E. K. – S. parodymais, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, alkotesterio duomenimis, specialisto iÅ¡vada, VÄ® „Regitra“ duomenimis ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis T. M. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, jog 2019m.sausio 26 d.01, bÅ«damas namuose iÅ¡gėrė alaus skardinę. IÅ¡vakarėse T. M. buvo daugiau vartojęs alkoholio. Vakare T. M. paskambino draugas ir pasakė, kad atvažiuotų iki Ragučio g., Vilniuje. T. M. jautėsi pakankamai gerai, todėl drÄ siai sėdo prie automobilio „VW Shuttle”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairo, užsivedė variklį ir iÅ¡važiavo iÅ¡ namų (duomenys neskelbtini) namo.

Važiavo Balsių gyvenvietėje, link Ragučio g., kur sutiko žmogų, kuris T. M. perdavė prekes, ir vėl važiavo link namų. Važiuojant Balsių g., pravažiavus sankryÅ¾Ä su Laumių g., T. M. pasitraukė deÅ¡iniau kiek galėjo, bet iÅ¡ priekio atvažiuojantis automobilis prasilenkimo metu atsitrenkė į jo automobilio galinį kairės pusės bamperį. Ä®vykus eismo įvykiui, T. M. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Kito automobilio vairuotoja pastebėjo, kad T. M. neblaivus ir į eismo įvykio vietÄ iÅ¡kvietė policijÄ .

Po kurio laiko atvažiavo policijos automobilis. Policininkas ir įtarė, kad T. M. iÅ¡gėręs, liepė pasitikrinti girtumÄ alkotesteriu. PapÅ«tus į alkotesterį, prietaisas nustatė 2,52 prom. girtumÄ . Po to policininkai nuvežė T. M. į „Priklausomybės ligų centrÄ ", kur tyrimui paėmė kraujo, o vėliau pristatė į kelių policijÄ .  Savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo T. M. pripažįsta pilnai ir neginčija. T. M. patikslino, kad automobilis "VW Shuttle", kurį vairavo, registruotas yra jo vardu, tačiau yra įgytas santuokos metu ir pagal panaudos sutartį naudojamas UAB „(duomenys neskelbtini)".

Å ios įmonės viena iÅ¡ akcininkių yra žmona A. M.. T. M. prideda panaudos sutartį 18/5 (b. l. 33). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas E. K. – S. parodė, kad 2019 m. sausio 26 apie 18.10 val., vairuodama automobilį "Hyundai i30", valst.Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo Vilniuje, Balsių g. Kelias apsnigtas, apledėjęs, vėžios iÅ¡važinėtos automobilių. Važiuojant Balsių g., E. K. – S. matė iÅ¡ priekio jai atvažiuojantį mikroautobusÄ . E. K. – S. vairuojamas automobilis važiavo vėžėmis ir niekaip negalėjo iÅ¡ Å¡ių vėžių iÅ¡važiuoti.

Artėjantis iÅ¡ priekio mikroautobusas taip pat važiavo vėžėmis. PrieÅ¡ prasilenkimÄ E. K. – S. vairuojamo automobilio pilnai nesustabdė, priartėjus iÅ¡ priekio atvažiuojančiam mikroautobusui, priekine dalimi prasilenkė su juo. Kaip toliau važiavo E. K. – S. negali pasakyti, jautė, kad įvyko kontaktas su mikroautobusu. E. K. – S. kliudė mikroautobuso kairės pusės bamperį. Ä®vykus automobilių susidÅ«rimui iÅ¡ karto sustojo, E. K. – S. iÅ¡lipo iÅ¡ savo automobilio.

IÅ¡ mikroautobuso iÅ¡lipo vyras, su kuriuo kalbantis, E. K. – S. pajuto nuo jo sklindantį alkoholio kvapÄ . Kalbantis, privažiavo E. K. – S. kaimynas K., kuris ir paskambino į policijÄ . Iki policijos atvykimo E. K. – S. stovėjo gatvėje ir matė, kad mikroautobusÄ vairavęs vyras alkoholio nevartojo. Po kokių 20 min. atvyko policijos ekipažas. Policininkai patikrinę alkotesteriu vyro girtumÄ nustatė virÅ¡ 2,5 prom., kiek E. K. – S. girdėjo, sunkus girtumas. E. K. – S. policininkams parašė paaiÅ¡kinimÄ , o jie padarė jos automobilio nuotraukas ir vėliau liepė atvykti į Kelių policijÄ . ( b. l. 19).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulio A. S. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 2019 m. sausio 26 d. apie 18.22 val. buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ VPK OVS, kad Balsių g. neblaivus vairuotojas su automobiliu VW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kliudė automobilį Huyndai, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). PareigÅ«nams atvykus į vietÄ Balsių g. pamatė 2 automobilius, prie Huyndai, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjo vairuotoja E. K., prie VW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – T. M..

E. K. pareigÅ«nams paaiÅ¡kino, kad važiavo automobiliu Baldių g. link Ragučio g. ir prasilenkiant su automobiliu VW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kabino vienas kitÄ . Moteris paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ VW automobilio iÅ¡ vairuotojo vietos iÅ¡lipo vyras, su kuriuo bendraujant nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Dėl jai pasirodė, kad vyras galimai neblaivus, todėl buvo iÅ¡kviesta policija. E. K. paaiÅ¡kino, kad visÄ tÄ laikÄ , kol laukė policijos T. M. alkoholio nevartojo ir ji visÄ laikÄ jį matė.

Patikrinus alkotesteriu, M. nustatytas 2,52 promilės girtumas. Bendraujant su T. M., nuo jo sklido alkoholio kvapas, jis paaiÅ¡kino, kad namuose vartojo alkoholį, vėliau jo pritrÅ«kęs norėjo važiuoti į parduotuvę dar nusipirkti alkoholio. T. M. buvo pristatytas į Priklausomybės ligų centrÄ atlikti kraujo tyrimus, vėliau į VPK Kelių policijos valdybÄ (b.l.3). IÅ¡ alkotesterio duomenų matyti, kad 2019 m. sausio 26 d. 18:53:32 val. T. M. nustatytas 2,52 promilių girtumas (b. l. 9). 2019 m. sausio 28 d.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 999/2019 (01) nurodyta, kad T. M. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,60 promilės etilo alkoholio. ( b. l.

12) Informacijoje apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis nustatyta, kad automobilio VW Shuttle, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas – valdytojas T. M. (b. l. 14). Byloje pateikta T. M. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. gruodžio 3 d. sudaryta panaudos sutartis dėl automobilio VW Shuttle, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) naudojimosi (b.l. 34-35) VšĮ „Emprekis“ pateikė duomenis, kuriuose nurodyta, jog vidutinė automobilio VW Transporter Shuttle kaina Lietuvoje su PVM yra 4200 Eur. (b. l. 13).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nėra pareikštas. 2019 m. sausio 30 d. nutarimu laikinai apribota T. M. nuosavybės teisė į automobilį VW Shuttle, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini). Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas nuo 2019 m. sausio 30 d. iki 2019 m. liepos 30 d., turto saugotoju paskirtas T. M. (b. 1.44-45). Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Kaltinamasis T. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019 m. sausio 26 d. vairavo automobilį VW Shuttle, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus. Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais, t.y. liudytojos E. K. – S. parodymais, pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, specialisto iÅ¡vada, kurioje nurodyta, kad T. M. kraujyje, paimtame 2019 m. sausio 26 d., 20.00 val., nustatyta mažiausia koncentracija 2,60 promilės etilo alkoholio.

Taigi nagrinėjamu atveju T. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį, kadangi jis automobilį vairavo, kai nustatytas 1,5 promilių virÅ¡ijantis girtumas. Kaltinamasis T. M. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su jam siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu, tačiau praÅ¡o leisti paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 24 mėnesių laikotarpiui, nes Å¡iuo metu nedirba (b.l. 49-50,51). Kaltinamasis T. M. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 140 str. tvarka sulaikytas nebuvo. 2019 m. sausio 26 d. nutarimu kaltinamajam T.

M. paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas (b.l. 38). Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo T. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas. Kaltinamasis T. M. yra 48 metų amžiaus, vedęs, nedirbantis, neteistas (b.l. 37), baustas administracine tvarka (b.l. 36).

Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikaltimo padarymo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei nesant nustatytų sunkinančių aplinkybių, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro pasiÅ«lytÄ bausmės rūšį – baudÄ .

Uždraudimas vairuoti transporto priemonę paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Nagrinėjamu atveju V. K. yra skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 metų laikotarpiui, kadangi kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė Å¡iurkščiai pažeisdamas kelių eismo taisyklių reikalavimus, vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.

Prokurorė pareiÅ¡kime dėl baudžiamojo įsakymo priėmimo prašė konfiskuoti T. M. priklausančio automobilio VW Shuttle, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę. Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Å io kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iÅ¡ jos gautas bet kokio pavidalo turtas.

BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais, o 4 dalyje – kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu:

1) perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti;

2) šis turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį;

3) šis turtas jam buvo perleistas kaip kaltininko šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;

4) šis turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajaus, įnašų ir pan.), yra kaltininkas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai;

5) įgydamas šį turtÄ , jis arba juridiniame asmenyje vadovaujančias pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, juridinio asmens vardu priimti sprendimus ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas yra Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

T. M. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis jam priklausančia transporto priemone, tačiau minėta transporto priemonė įgyta santuokoje su A. M., yra bendra jungtinė nuosavybė, automobilis pagal panaudos sutartį iki 2020 m. gruodžio 31 d. perduotas naudotis UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau panaudos sutartis nekeičia turto teisinio režimo, jis vis tiek jungtinės nuosavybės teise priklauso T. M.. Remiantis BK 72 straipsnio 3 dalies nuostatomis turi bÅ«ti konfiskuota nusikaltimo priemonė, t. y. automobilis ir nėra jokio pagrindo taikyti BK 70 straipsnio 5 dalies nuostatas ir konfiskuoti automobilio vertę atitinkančiÄ sumÄ .

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas, paskirtas Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2019 m. sausio 30 d. nutarimu T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) turtui - automobiliui VW Shuttle, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), naikintinas. Atsižvelgiant į kaltinamojo praÅ¡ymÄ , baudos dydį, nustatytinas ilgesnis nei dviejų mėnesių terminas baudos sumokėjimui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalimi, 641 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė :

T. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir skirti jam 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. M. paskirti galutinę bausmę –50 MGL (2500 Eur) dydžio baudÄ . Paskirti T. M. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dviem) metams.

Konfiskuoti iÅ¡ T. M. transporto priemonę VW Shuttle, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) (BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalys). KardomÄ jÄ priemonę – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ â€“ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus T. M. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti VÄ® „Regitra“. LaikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ , paskirtÄ Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2019 m. sausio 30 d. nutarimu T.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) turtui - automobiliui VW Shuttle, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinti įvykdžius teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ turto konfiskavimo dalyje. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 24 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ banke AB „Swedbank“ Nr. LT 247300010112394300, arba sÄ skaitÄ banke „Nordea Bank F.

P.“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba sÄ skaitÄ banke SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba sÄ skaitÄ banke DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, įmokos kodas 6801. Sumokėjęs baudÄ nuteistasis pateikia nuosprendį priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui tai patvirtinančius dokumentus. IÅ¡aiÅ¡kinti, jog baudos bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22-25 straipsniai. Baudos bausmė įvykdoma savanoriÅ¡kai arba priverstinai. Jeigu nuteistasis per teismo nustatytÄ terminÄ nesumokėjo jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai.

Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese. Teismas iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu. IÅ¡aiÅ¡kinti T. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, ir galės bÅ«ti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje.

Nepateikus prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Inga Štuopienė