35501bb2-72e4-4b1c-8bfc-04c04be932e7 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-2748-949/2016             Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03696-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.2.6.2.; 3.1.7.5.; 3.1.7.9.; 3.2.3.2.; 3.5.1.1.; 3.5.1.17. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. kovo 7 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo (iÅ¡ieÅ¡kotojo) AB „Šiaulių energija“ praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys S. Å . (skolininkas), O.

S. ir antstolis Arturas Bložė, ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas (iÅ¡ieÅ¡kotojas) AB „Šiaulių energija“ teismui pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o nustatyti skolininko S. Å . ½ turto dalį bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe O. S. gaunamo darbo užmokesčio. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad antstolis Arturas Bložė vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomosiose bylose Nr. 41-3193/14 dėl 729,10 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir Nr. 41-2595/15 pagal Å iaulių apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-4966-251 dėl 242,89 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko S. Å . iÅ¡ieÅ¡kotojui AB „Šiaulių energija“.

Antstolis Arturas Bložė areÅ¡tavo skolininko turtÄ , kuris skolininkui priklauso bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise su O. S. PareiÅ¡kėjas pateikė teismui antstolio Arturo Bložės 2016-02-09 pasiÅ«lymÄ Nr. BLO005788 dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo (30 b. l.). Suinteresuoti asmenys teismui nepateikė atsiliepimų dėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo.Bylos nagrinėjimui gautos vykdomosios bylos Nr. 41-934/14, Nr. 41-3193/14 ir Nr. 41-2595/15. PraÅ¡ymas tenkintinas.Antstolis Arturas Bložė vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Å iaulių apylinkės teismo 2013-12-12 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-7895-394 dėl 3901,42 Lt skolos ir 117,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko S. Å . iÅ¡ieÅ¡kotojo AB „Šiaulių energija“ naudai (vykd. b.

Nr. 41-934/14, 3-6 l.), pagal Å iaulių apylinkės teismo 2014-11-13 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-7900-901 dėl 2377,75 Lt skolos, 66,67 Lt delspinigių ir 73,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko S. Å . iÅ¡ieÅ¡kotojo AB „Šiaulių energija“ naudai (vykd. b. Nr. 41-3193/14, 3-6 l.) ir pagal Å iaulių apylinkės teismo 2015-08-07 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-4966-251 dėl 220,65 Eur skolos, 2,24 Eur delspinigių ir 20,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko S. Å . iÅ¡ieÅ¡kotojo AB „Šiaulių energija“ naudai (vykd. b.

Nr. 41-2595/15, 3-5 l.). Antstolis Arturas Bložė iÅ¡ Gyventojų registro tarnybos duomenų nustatė, kad skolininkas yra sudaręs santuokÄ su O. S. (vykd. b. Nr. 41-934/14, 1 l.; vykd. b. Nr. 41-3193/14, 1 l.; vykd. b. Nr. 41-2595/15, 1 l.). Skolininkas S. Å . oficialiai negauna jokių pajamų (vykd. b. Nr. 41-934/14, 14, 20 l.; vykd. b. Nr. 41-3193/14, 7, 21, 23 l.; vykd. b. Nr. 41-2595/15, 7, 19 l.), santaupų neturi (vykd. b. Nr. 41-934/14, 7 l.; vykd. b. Nr. 41-3193/14, 6, 22 l.), nekilnojamojo turto neturi (vykd. b. Nr. 41-934/14, 10, 13 l.; vykd. b.

Nr. 41-3193/14, 8, 11 l.; vykd. b. Nr. 41-2595/15, 8 l.), registruotų transporto priemonių neturi (vykd. b. Nr. 41-934/14, 12 l.; vykd. b. Nr. 41-3193/14, 9 l.; vykd. b. Nr. 41-2595/15, 9 l.). Skolininko S. Å . sutuoktinė O. S. gauna nuolatinį darbo užmokestį iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) (vykd. b. Nr. 41-2595/15, 18 l.). Antstolis 2016-02-09 priėmė patvarkymÄ dėl informacijos pateikimo ir piniginių lėšų iÅ¡mokėjimo sustabdymo Nr. BLO005786, kuriuo areÅ¡tavo O. S. pinigines lėšas 2759,23 Eur ribose ir nurodė UAB (duomenys neskelbtini) sustabdyti piniginių lėšų iÅ¡mokėjimÄ O.

S., t.y., 70 procentų darbo užmokesčio dalies virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ 1 MMA ir 20 procentų darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatyto 1 MMA (vykd. b. Nr. 41-2595/15, 21 l.). TÄ pačiÄ dienÄ priėmė pasiÅ«lymÄ dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo Nr. BLO005788 (vykd. b. Nr. 41-2595/15, 23 l.). Vykdymo proceso normų nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).

CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Ä®siteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrÄ ja nuosavybe, dalis, iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio 3 dalis).

Šioje byloje dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi išieškotojas AB „Šiaulių energija“. Turtas, kuriame prašoma nustatyti skolininko dalį – darbo užmokestis, yra bendroji jungtinė sutuoktinių O. S. ir S. Š. nuosavybė (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Tai reiškia, kad nagrinėjamu atveju siekiama individualizuoti skolininko turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas. Jeigu nustatoma skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos.

Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo Å¡io principo galima nukrypti tik Å¡io kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateiktas atvejų, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį, sÄ raÅ¡as. Å iuo atveju nenustatyta aplinkybių, kurios bÅ«tų pagrindu nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl konstatuotina, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

PareiÅ¡kėjas, pateikęs pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo, praÅ¡o nustatyti, kad skolininkui S. Å . priklauso ½ dalis sutuoktinės O. S. gaunamų pajamų, t. y., darbo užmokesčio. Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas nustatyti skolininkui priklausančiÄ turto, kuris yra bendra jungtinė nuosavybė, dalį, priskiriant skolininkui ½ dalį jo sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio, yra teisėtas ir atitinka CPK 667 straipsnyje numatytus reikalavimus.Ä®vertinęs tai, jog skolininkas neturi jokio registruoto turto ir pajamų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , byloje nėra duomenų apie tai, kad santuoka nutraukta ar kad yra kiti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, o skolininko sutuoktinė gauna darbo užmokestį ir jos gaunamas darbo užmokestis laikytinas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise O.

S. ir S. Å . priklausančiu turtu, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kimas yra pagrįstas ir tenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas n u t a r i a: PareiÅ¡kėjo AB „Šiaulių energija“ praÅ¡ymÄ tenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti, kad skolininko S. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje yra ½ dalis sutuoktinės O. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio.Ä®siteisėjus nutarčiai, antstoliui Arturui Bložei grÄ Å¾inti vykdomÄ sias bylas Nr. 41-934/14, Nr. 41-3193/14 ir Nr. 41-2595/15.

Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                                                                      Rima Gudienė