354f733c-e189-4c4b-a89a-1de9deeed6a2 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-3718-477/2022 Proceso Nr. 2-54-3-00503-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1; 3.2.7.2 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. rugpjūčio 23 d. Zarasai Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų teisėjas Rimvydas Žukauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo (skolininko) A. R. skundÄ dėl antstolio Sigito Osvaldo GraÅ¡io veiksmų, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija, Å venčionių rajono savivaldybės administracija, (duomenys neskelbtini).

Teismas n u s t a t ė : Antstolio Sigito Osvaldo GraÅ¡io kontoroje 2022-06-16 gautas pareiÅ¡kėjo A. R. skundas dėl antstolio veiksmų. Skunde pareiÅ¡kėjas nurodo, kad skundžiamÄ patvarkymÄ jis, gavo 2022-06-08. 2022-05-19 Nr. S-22-168-18067 patvarkyme raÅ¡oma patvarkymo apskundimo tvarka ir terminai. Skunde pareiÅ¡kėjas A. R. teigia, kad iki Å¡io skundo pateikimo jis yra pateikęs tris skundus/praÅ¡ymus: 1) 2022-03-29 SkundÄ /PraÅ¡ymÄ dėl „Patvarkymo dėl ekspertizės areÅ¡tuoto skolininko turto vertei nustatyti skyrimo Nr. S-22-168-5822“; 2) 2022-05-18 SkundÄ dėl antstolio Sigito Osvaldo GraÅ¡io 2022-04-12 Nr. S-22-168-12621 „patvarkymo atsisakyti patenkinti skolininko praÅ¡ymÄ â€œ ir 2022-04-28 Nr. S-22-168-14738 „patvarkymo dėl skolininko A.

R. turto apžiÅ«ros, areÅ¡tuoto turto vertinimo“; 3) 2022-06-06 PraÅ¡ymÄ tinkamai informuoti apie priimtus sprendimus ir patvarkymus. Skunde A. R. teigia, jog antstolis neįsiklausė į skolininko teisėtus reikalavimus ir praÅ¡ymus, tęsė ir tebetęsia procesÄ , vedantį prie nekilnojamojo turto objekto (duomenys neskelbtini) pardavimo iÅ¡ varžytynių, tuo atliko visiÅ¡kai nereikalingas iÅ¡laidas, pasamdydamas nekilnojamojo turto vertintojÄ Ä¯vertinti šį objektÄ . Atkreipia dėmesį į Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 605 straipsnyje nurodytus antstolio procesinių dokumentų įteikimo bÅ«dus, teigdamas, jog pagal galiojančias CPK 605 straipsnio nuostatas, tik „dėl mažesnių negu 1000 eurų pinigų sumų iÅ¡ieÅ¡kojimo antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams siunčiami elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis“, o dėl didesnių nei 1000 eurų sumų iÅ¡ieÅ¡kojimo visi antstolio patvarkymai privalo bÅ«ti siunčiamo registruota paÅ¡to siunta ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo jų priėmimo.

Teigia, jog jis nedavė jokio sutikimo siųsti jam procesinius dokumentus kitaip, nei registruotais laiÅ¡kais. PareiÅ¡kėjo teigimu, laiku negavus ar visiÅ¡kai negavus iÅ¡ antstolio Sigito Osvaldo GraÅ¡io procesinių dokumentų, buvo pažeistos jo teisės gintis ir apsiginti, jau vien dėl to turėtų bÅ«ti naikinti visi antstolio Sigito Osvaldo GraÅ¡io patvarkymai, liečiantys nekilnojamojo turto objekto (duomenys neskelbtini) pardavimÄ per varžytynes ir Å¡io objekto vertinimÄ per turto vertinimo kontorÄ UAB „Verslavita“.

Pažymėjo, jog jis ėmėsi veiksmų, kad visų antstolių skolos, kurios sudaro virÅ¡ 20000 Eur, bÅ«tų padengtos. 2022-06-11 jis jau įdėjo skelbimus į „Aruodas“ ir „Skelbiu.LT“ portalus, kad parduodamas butas (duomenys neskelbtini). Skundu praÅ¡o: atÅ¡aukti patvarkymÄ 2022-02-21 Nr. S-22-168-5822 ir visus kitus antstolio Sigito Osvaldo GraÅ¡io patvarkymus, liečiančius nekilnojamojo turto objekto (duomenys neskelbtini) pardavimÄ per varžytynes ir Å¡io objekto vertinimÄ per turto vertinimo kontorÄ UAB „Verslavita“; naikinti visus antstolio Sigito Osvaldo GraÅ¡io patvarkymus, liečiančius nekilnojamojo turto objekto (duomenys neskelbtini) pardavimÄ per varžytynes ir Å¡io objekto vertinimÄ per turto vertinimo kontorÄ UAB „Verslavita“; bereikalingai atliktÄ turto (duomenys neskelbtini) vertinimÄ dengti savo sÄ skaita, nenuraÅ¡ant iÅ¡laidų skolininkui A.

R.; kuo skubiau stabdyti paskelbtÄ NT objekto (duomenys neskelbtini) varžytynes; organizuoti jam priklausančio nekilnojamojo turto objekto - buto (duomenys neskelbtini), pardavimÄ . Antstolis S. O. GraÅ¡ys 2022-06-21 patvarkymu Nr. S-22-168-23390 atsisakė tenkinti A. R. skundÄ . Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl antstolio veiksmų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXI normose nustatyta tvarka, sprendžia, ar antstolio veikimas – atlikti veiksmai ar atsisakymas juos atlikti – atitinka įstatymo nuostatas.

Antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų. Antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 straipsnio 2 dalis).

Ä®gyvendindamas įstatymo suteiktÄ diskrecijos teisę antstolis turi užtikrinti skolininko ir iÅ¡ieÅ¡kotojo teisėtų interesų apsaugos pusiausvyrÄ , todėl kiekvienas konkretus procesinis veiksmas vykdymo procese turi bÅ«ti atliekamas įvertinus reikÅ¡mingas faktines aplinkybes. IÅ¡nagrinėjus skundÄ , remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, antstolio Sigito Osvaldo GraÅ¡io paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad antstolio Sigito Osvaldo GraÅ¡io kontoroje yra vykdomi skolų iÅ¡ieÅ¡kojimai iÅ¡ skolininko A.

R.. Pradėjus priverstinius vykdymo veiksmus, antstolio Sigito Osvaldo Grašio 2019-04-03 turto arešto aktu Nr. S-19-168-12000, areštuotas skolininko turtas – (duomenys neskelbtini) butas, adresu: (duomenys neskelbtini). Skolos išieškojimas iš šio turto nepradėtas ir, šiuo metu, nevykdomas. Iki antstolio Sigito Osvaldo Grašio arešto 2019-04-03, šis turtas nuo 2014-09-04 areštuotas Švenčionių rajono apylinkės teismo, nuo 2016-03-15 antstolės N. V., nuo 2017-01-28 ir 2018-02-08 antstolės Svetlanos Kastanauskienės. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d.

įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau tekste - SVI) 27 punktas nurodo, kad, jeigu turtÄ areÅ¡tavo keli antstoliai, areÅ¡tuotÄ skolininko turtÄ realizuoja tas antstolis, kuris šį turtÄ areÅ¡tavo vykdydamas pirmesnės eilės iÅ¡ieÅ¡kotojų reikalavimus, o tais atvejais, kai turtÄ areÅ¡tavo keli antstoliai pagal tos pačios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojų reikalavimus, - tas antstolis, kuris šį turtÄ areÅ¡tavo pirmas“. Vykdant priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ areÅ¡tuotos skolininko A.

R. piniginės lėšos kredito įstaigose, tačiau, nuo 2019-04-03 iki dabar, jokių lėšų iÅ¡ areÅ¡tuotų sÄ skaitų negauta. 2022 m. sausio 17 d. antstolio kontoroje gautas iÅ¡ieÅ¡kotojo (duomenys neskelbtini) 2022-01-17 praÅ¡ymas Nr. SD22/00103 dėl priverstinio skolininko turto realizavimo. PraÅ¡yme iÅ¡ieÅ¡kotojas nurodė, kad skolininkui A. R., nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas: Pastatas - Buvusios pradinės mokyklos pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini) ir Butas/Patalpa - Butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ieÅ¡kotojas praÅ¡yme pažymėjo, jog CPK 662 straipsnis reglamentuoja iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko pajamų ar turto eilės tvarkÄ . Å io straipsnio 1 d. reglamentuojama, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas, laikydamasis Å¡io Kodekso 664, 665 straipsniuose nustatytos eilės, iki priverstinio vykdymo pradžios gali raÅ¡tu nurodyti, iÅ¡ kokio skolininko turto ar pajamų iÅ¡ieÅ¡koma pirmiausia. Minėto straipsnio 2 dalyje reglamentuojama, kad jeigu iÅ¡ieÅ¡kotojas nurodė, iÅ¡ kokio turto iÅ¡ieÅ¡koti, Å¡is nurodymas antstoliui yra privalomas.

IÅ¡ieÅ¡kotojas taip pat pažymėjo, jog, atsižvelgiant į skolos sumÄ , iÅ¡ieÅ¡kotojo iÅ¡dėstytas aplinkybes, tikslinga taikyti CPK 664 straipsnio 3 dalį, kurioje imperatyviai reglamentuojama, kad trečiÄ ja eile iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ skolininkui priklausančio nekilnojamojo turto, iÅ¡skyrus nurodytÄ Å¡io straipsnio 4 ir 5 dalyse. 2022 m. sausio 17 d. praÅ¡yme iÅ¡ieÅ¡kotojas (duomenys neskelbtini) iÅ¡dėstė praÅ¡ymus: įvertinti skolininkui nuosavybės teise priklausantį turtÄ CPK 681 straipsnyje reglamentuojama tvarka; vadovaujantis CPK 613 straipsniu, bendradarbiavimo principu, bei Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktika papraÅ¡yti pirmiau Å¡io skolininko turtÄ areÅ¡tavusių antstolių duoti leidimÄ priverstinai realizuoti skolininkui priklausantį turtÄ ; esant poreikiui, vadovaujantis CPK 682 straipsniu bei ekonomiÅ¡kumo principu, skirti ekspertizę areÅ¡tuoto turto rinkos vertei nustatyti; inicijuoti areÅ¡tuoto skolininkui nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto priverstinį realizavimÄ CPK reglamentuota tvarka skelbiant minėto turto varžytynes.

Gavus šį iÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymÄ , antstolio Sigito Osvaldo GraÅ¡io 2022-01-17 turto areÅ¡to aktu Nr. S-22-168-1955, areÅ¡tuotas skolininkui A. R. nuosavybės teise priklausantis turtas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini), t.y.: Pastatas - Buvusios pradinės mokyklos pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir Pastatas - Ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Turto areÅ¡to aktas skolininkui A. R., iÅ¡siųstas adresu: (duomenys neskelbtini), AB Lietuvos paÅ¡tas duomenimis, įteiktas 2022 m. vasario 17 d.

Gavus, iki antstolio Sigito Osvaldo GraÅ¡io areÅ¡to 2022 m. sausio 17 d., skolininko turtÄ areÅ¡tavusių antstolių N. V. (Å¡ios antstolės turtas areÅ¡tuotas nuo 2018-10-02) ir Svetlanos Kastanauskienės (Å¡ios antstolės turtas areÅ¡tuotas nuo 2019-06-19) sutikimÄ , perleisti Pastato - Buvusios pradinės mokyklos pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir Pastato - Ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), realizavimo teisę antstoliui Sigitui Osvaldui GraÅ¡iui, 2022-02-21 patvarkymu, dėl ekspertizės areÅ¡tuoto skolininko turto vertei nustatyti skyrimo Nr. S-22-168-5822, areÅ¡tuotam turtui, t.y.:

Pastatui - Buvusios pradinės mokyklos pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir Pastatui - Ūkiniam pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), paskirta ekspertizė areštuoto skolininko turto vertei nustatyti, ekspertizę atlikti pavedant nepriklausomam ekspertui - UAB „Verslavita“. 2022-02-21 patvarkymas dėl ekspertizės areštuoto skolininko turto vertei nustatyti skyrimo Nr. S-22-168-5822 skolininkui A. R., išsiųstas adresu: (duomenys neskelbtini), AB Lietuvos paštas duomenimis, įteiktas 2022 m. kovo 24 d. 2022 m. kovo mėn. 31 d. antstolio kontoroje gautas skolininko A.

R. 2022-03-29 skundas/praÅ¡ymas dėl „Patvarkymo dėl ekspertizės areÅ¡tuoto skolininko turto vertei nustatyti skyrimo Nr. S-22-168-5822 “. Å iuo skundu/praÅ¡ymu skolininkas A. R. prašė „atÅ¡aukti PatvarkymÄ 2022-02-21 Nr. S-22-168-5822“. PraÅ¡yme skolininkas A. R. nurodė, kad jam „ [...] iÅ¡ Patvarkymo 2022-02-21 Nr. S-22-168-5822 nesimato, ar buvo atlikta kainų apklausa [...] monopolija gimdo dvigubas kainas“. Skolininkas PraÅ¡yme pažymėjo, kad „turi keletÄ nekilnojamojo turto objektų ir jam yra neaiÅ¡ku, kodėl nepardavinėjamas lengviau parduodamas objektas (duomenys neskelbtini).

“. Skolininkas A. R. prašė „duoti 3 mėnesių laikotarpį pačiam pardavinėti nuosavybės teise priklausantį nekilnojamo turto objektÄ butÄ (duomenys neskelbtini)., o „nepavykus parduoti butÄ (duomenys neskelbtini). per 3 mėnesius, paskirti Å¡io nekilnojamojo turto vertintojÄ ir organizuoti varžytynes“. Nagrinėjant skolininko A. R. skundÄ /praÅ¡ymÄ , atlikta turto vertintojų apklausa dėl vertinimo paslaugų įkainių bei turto vertinimo terminų. Nustačius, kad UAB „Verslavita“ pasiÅ«lyta skolininko A.

R. areÅ¡tuoto turto vertinimo kaina yra mažiausia, antstolio 2022-04-12 patvarkymu Nr. S-22-168-12621, pareiÅ¡kėjo - skolininko A. R. 2022-03-29 skundÄ /praÅ¡ymÄ dėl „Patvarkymo dėl ekspertizės areÅ¡tuoto skolininko turto vertei nustatyti skyrimo Nr. S-22-168-5822“ tenkinti atsisakyta nesant pagrindo atÅ¡aukti patvarkymÄ 2022-02-21 Nr. S-22-168-5822, kuriuo paskirta Pastato - Buvusios pradinės mokyklos pastato ir Pastato -Ūkinio pastato, esančių: (duomenys neskelbtini), turto vertės ekspertizė, pavedant jÄ atlikti UAB „Verslavita“.

Antstolio patvarkymu Nr. S-22-168-12621 skolininkui iÅ¡aiÅ¡kinta, kad antstolis Sigitas Osvaldas GraÅ¡ys priverstinio skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ Buto/Patalpos -Buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini). nevykdo, dėl to, praÅ¡ymo dalies „duoti 3 mėnesių laikotarpį pačiam pardavinėti nuosavybės teise priklausantį nekilnojamo turto objektÄ butÄ (duomenys neskelbtini). “, o „nepavykus parduoti butÄ (duomenys neskelbtini). per 3 mėnesius, paskirti Å¡io nekilnojamojo turto vertintojÄ ir organizuoti varžytynes“ nagrinėjimas, nepriskiriamas antstolio Sigito Osvaldo GraÅ¡io kompetencijai.

Atsisakius tenkinti A. R. 2022-03-29 skunda/praÅ¡ymÄ , 2022-04-12 UAB „Verslavita“ iÅ¡siųstas praÅ¡ymas „dėl areÅ¡tuoto turto vertės nustatymo“ Nr. S-22-168-12620, Å¡io praÅ¡ymo kopija iÅ¡siųsta skolininkui A. R.. 2022-04-27 gautas UAB „Verslavita“ raÅ¡tas - praneÅ¡imas, kad skolininkas atsisakė aprodyti turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini) Gavus šį praneÅ¡imÄ , 2022-04-28 patvarkymu, dėl skolininko A. R. turto apžiÅ«ros, areÅ¡tuoto turto vertinimo“ Nr. S-22-168-14738, vykdymo proceso Å¡alims praneÅ¡ta, kad UAB „Verslavita“ turto vertintojas areÅ¡tuotÄ turtÄ (duomenys neskelbtini) apžiÅ«rės 2022-05-12 laikotarpiu nuo 11 val. iki 12 val.

Å iuo patvarkymu skolininkas A. R. įpareigotas bei pareikalauta sudaryti sÄ lygas UAB „Verslavita“ turto vertintojui apžiÅ«rėti turtÄ . Patvarkymu skolininkui taip pat iÅ¡aiÅ¡kinta, jog nesudarius sÄ lygų apžiÅ«rėti vertinamÄ turtÄ , turto vertinimas bus atliekamas tik su iÅ¡orine apžiÅ«ra, priimant vidutinę ir skaičiuojant vidutinę rinkos vertę ir laikoma, kad skolininkas A. R. su tokiu vertinimu sutinka. 2022 m. gegužės 12 d. UAB „Verslavita“ antstolį informavo, kad skolininkas A.

R. nedalyvavo turto, t. y. Pastato - Buvusios pradinės mokyklos pastato ir Pastato - Ūkinio pastato, esančių: (duomenys neskelbtini), apžiÅ«roje. Vertinamas turtas apžiÅ«rėtas iÅ¡ iÅ¡orės ir, kiek tai įmanoma, per langus iÅ¡ vidaus. 2022 m. gegužės 18 d. UAB „Verslavita“ pateikė “ nekilnojamojo turto ekspertizės aktÄ Nr. EVN-22-021, kurio iÅ¡vadoje nurodyta, kad viso ekspertizės objekto, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), tai yra Pastato - Buvusios pradinės mokyklos pastato, bendras plotas -742,54 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir Pastato - Ūkinio pastato, užstatytas plotas - 134.00 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), rinkos vertė yra 15000,00 Eur.

Gavus nekilnojamojo turto ekspertizės aktÄ Nr. EVN-22-021, antstolio 2022-05-19 patvarkymu „dėl areÅ¡tuoto turto įkainojimo, informacijos, dėl areÅ¡tuoto įkainoto turto realizavimo tvarkos, pateikimo“ Nr. S-22-168-18067, skolininkui A. R. priklausantis turtas, adresu: (duomenys neskelbtini), tai yra Pastatas -Buvusios pradinės mokyklos pastatas, bendras plotas -742,54 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir Pastatas - Ūkinis pastatas, užstatytas plotas - 134.00 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įkainotas ekspertų nustatyta 15000 Eur verte.

Å iuo patvarkymu vykdymo proceso Å¡alims iÅ¡aiÅ¡kinta įkainoto areÅ¡tuoto turto realizavimo tvarka, skolininkui A. R. iÅ¡aiÅ¡kinta teisė, iki varžytynių paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje, surasti areÅ¡tuoto turto pirkėjÄ . Skolininko - pareiÅ¡kėjo A. R. 2022-06-13 skunde nurodyti jo 2022-03-29, 2022-05-18 ir 2022-06-06 teikti skundai/praÅ¡ymai, kurių kopijos pridėtos prie nagrinėjamo skundo, yra iÅ¡nagrinėti, skolininkas laiku ir tinkamai informuotas apie jų nagrinėjimo rezultatus: 1) 2022-03-29 Skundas/PraÅ¡ymas dėl „patvarkymo dėl ekspertizės areÅ¡tuoto skolininko turto vertei nustatyti skyrimo Nr. S-22-168-5822“ iÅ¡nagrinėtas antstolio 2022-04-12 patvarkymu Nr. S-22-168-12621. 2022-04-12 patvarkymas Nr. S-22-168-12621 skolininkui iÅ¡siųstas 2022-04-12 lydraščiu Nr. S-22-168- 12624 jo paties nurodytu ei paÅ¡tu (duomenys neskelbtini).

Pakartotinai 2022-04-12 patvarkymas Nr. S-22-168-12621 paÅ¡tu: adresu: (duomenys neskelbtini)., A. R. iÅ¡siųstas 2022-04-28 raÅ¡tu - lydraščiu Nr. S-22-168-14742; 2) 2022-05-18 Skundas dėl antstolio Sigito Osvaldo GraÅ¡io 2022-04-12 Nr. S-22-168-12621 „patvarkymo atsisakyti patenkinti skolininko praÅ¡ymÄ â€œ ir 2022-04-28 Nr. S-22-168-14738 „patvarkymo dėl skolininko A. R. turto apžiÅ«ros, areÅ¡tuoto turto vertinimo“ iÅ¡nagrinėtas antstolio 2022-05-30 patvarkymu Nr. S-22-168-19460. Å iuo patvarkymu skolininko skundÄ tenkinti atsisakyta.

A. R. 2022-05-18 skundas ir vykdomosios bylos Nr. 0168/19/00433, Nr. 0168/19/00996, Nr. 0168/22/00390, antstolio 2022-05-30 raÅ¡tu - lydraščiu Nr. S-22-168-19465 iÅ¡siųstas Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mams. 2022-05-30 lydraščiu Nr. S-22-168-19462 ei paÅ¡tu (duomenys neskelbtini)skolininkui A. R. iÅ¡siųstas antstolio 2022-05-30 patvarkymas Nr. S-22-168-19460, kuriuo skundÄ tenkinti atsisakyta. 2022-05-30 lydraščiu Nr. S-22-168-19467 skolininkui žinia iÅ¡siųsta antstolio 2022-05-30 raÅ¡to -lydraščio Nr. S-22-168-19465 iÅ¡siųsto Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mams, kopija.

Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų 2022-06-20 nutartimi Nr. 2YT-3012-477/2022 pareiÅ¡kėjo A. R. skundas dėl antstolio Sigito Osvaldo GraÅ¡io veiksmų (2022-05-18 Skundas dėl antstolio Sigito Osvaldo GraÅ¡io 2022-04-12 Nr. S-22-168-12621 „patvarkymo atsisakyti patenkinti skolininko praÅ¡ymÄ â€œ ir 2022-04-28 Nr. S-22-168-14738 „patvarkymo dėl skolininko A. R. turto apžiÅ«ros, areÅ¡tuoto turto vertinimo “) atmestas;

3) Ä® skolininko 2022-06-06 PraÅ¡ymÄ tinkamai informuoti apie priimtus sprendimus ir patvarkymus, atsakyta antstolio 2022-06-09 raÅ¡tu Nr. S-22-168-21544. CPK 605 straipsnio, apibrėžiančio antstolio procesinių dokumentų įteikimo bÅ«dus, 2 dalyje nurodyta, kad „vykdomosiose bylose dėl mažesnių negu 1000 eurų pinigų sumų iÅ¡ieÅ¡kojimo antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams siunčiami elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, iÅ¡skyrus Å¡iame Kodekse nustatytus atvejus, kai procesinis dokumentas siunčiamas registruotÄ ja paÅ¡to siunta.

Procesinių dokumentų siuntimo elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis tvarkÄ nustato teisingumo ministras. To paties straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata, kad „šio straipsnio 2 dalyje nenurodytose vykdomosiose bylose dėl pinigu sumų iÅ¡ieÅ¡kojimo antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams siunčiami registruotÄ ja paÅ¡to siunta. Vykdymo proceso dalyviui įteikus antstolio procesinį dokumentÄ , vėlesni antstolio procesiniai dokumentai Å¡iam dalyviui įteikiami Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka“.

IÅ¡ skolininko A. R. vykdomojoje byloje Nr. 0168/19/00433 iÅ¡ieÅ¡koma pinigų suma virÅ¡ija 1000 Eur, dėl to, Å¡ioje byloje skolininkui adresuoti antstolio procesiniai dokumentai turi bÅ«ti įteikti CPK 605 straipsnio 3 dalyje nurodyta tvarka, t.y. siunčiami registruotÄ ja paÅ¡to siunta. Vykdymo proceso dalyviui įteikus antstolio procesinį dokumentÄ , vėlesni antstolio procesiniai dokumentai Å¡iam dalyviui įteikiami Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka“. Antstolio paaiÅ¡kinimais, vykdomojoje byloje Nr. 0168/19/00433 A.

R., registruota pašto siunta su įteikimo pranešimu 2022-01-17 lydraščiu Nr. S-22-168-1959, siųstas antstolio 2022-01-17 turto arešto aktas Nr. S-22-168-1955, skolininkui 2022-02-17 įteiktas asmeniškai (vykd. bylos Nr. 0168/19/00433 lapas Nr. 26), 2022-02-21 lydraščiu Nr. S-22-168-5852, siųstas antstolio 2022-02-21 patvarkymas dėl ekspertizės areštuoto skolininko turto vertei nustatyti skyrimo, 2022-03-24 įteiktas taip pat asmeniškai (vykd. bylos Nr. 0168/19/00433 lapas Nr. 34), dėl to, vėlesni antstolio procesiniai dokumentai skolininkui įteikiami CPK 605 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Skolininko A. R. nekilnojamas turtas, adresu: (duomenys neskelbtini), tai yra Pastatas - Buvusios pradinės mokyklos pastatas, bendras plotas -742,54 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir Pastatas - Ūkinis pastatas, užstatytas plotas - 134.00 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), areÅ¡tuotas ir, aukščiau nurodyta tvarka, įkainotas gavus iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB L. B. 2022-01-17 praÅ¡ymÄ Nr. SD22/00103 dėl priverstinio skolininko turto realizavimo. IÅ¡ieÅ¡kotojas nurodė, kad iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininko A.

R. turto tikslinga taikyti CPK 664 straipsnio 3 dalį, kurioje imperatyviai reglamentuojama, kad trečiÄ ja eile iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ skolininkui priklausančio nekilnojamojo turto, iÅ¡skyrus nurodytÄ Å¡io straipsnio 4 ir 5 dalyse (664 straipsnio 4 dalis - KetvirtÄ ja eile iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ skolininkui – priklausančios žemės Å«kio paskirties žemės, jeigu skolininko pagrindinis verslas yra žemės Å«kis; 664 straipsnio 5 dalis - PenktÄ ja eile iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ skolininkui priklausančio gyvenamojo bÅ«sto, kuriame jis gyvena).

IÅ¡ieÅ¡kotojas, nepažeisdamas CPK 664 straipsnio reikalavimų, pasinaudodamas CPK 662 straipsnio 1 dalyje įtvirtina iÅ¡ieÅ¡kotojo teise, antstoliui nurodė skolÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko A. R. turto, iÅ¡ kurio, pagal CPK 664 straipsnio 3 dalį, iÅ¡ieÅ¡koma trečiÄ ja eile, t. y. iÅ¡ skolininkui priklausančio nekilnojamo turto Pastato - Buvusios pradinės mokyklos pastato ir Pastato - Ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini) IÅ¡ieÅ¡kotojo UAB L. B. 2022-01-17 praÅ¡yme Nr. SD22/00103 iÅ¡dėstytas nurodymas antstoliui buvo ir yra privalomas (CPK 662 straipsnio 2 dalis).

Skolininkui A. R. 2022-05-02 deklaravus savo gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu: (duomenys neskelbtini) pagrindinė daikto naudojimo paskirtis nepasikeitė. Nekilnojamo turto registro duomenimis, Pastato - Buvusios pradinės mokyklos pastato, bendras plotas -742,54 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindinė daikto naudojimo paskirtis - mokslo, o Pastato - Ūkinio pastato, užstatytas plotas – 134,00 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindinė naudojimo paskirtis - pagalbinio Å«kio. Negyvenamosios paskirties nekilnojamas turtas, į kurį nukreiptas skolų iÅ¡ieÅ¡kojimas, dėl skolininko deklaruotos gyvenamosios vietos Å¡iuo adresu, gyvenamosios paskirties turtu netapo.

Tai, kad skolininko faktinė gyvenamoji vieta yra ne (duomenys neskelbtini), patvirtina ir tai, kad visa skolininkui siunčiama korespondencija yra įteikiama adresu: (duomenys neskelbtini), o UAB „Verslavita“ turto vertintojui du kartus, t. y. 2022-04-27 ir 2022-05-12, nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), skolininkas A. R., Å¡iuo adresu, nerastas. Esant iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB L. B. praÅ¡ymui ir nurodymui, iÅ¡ kokio skolininko turto skolÄ iÅ¡ieÅ¡koti pirmiausia, A. R. turtas, adresu: (duomenys neskelbtini), tai yra Pastatas -Buvusios pradinės mokyklos pastatas ir Pastatas - Ūkinis pastatas areÅ¡tuotas ir, atlikus turto vertės ekspertizę, nepažeidžiant Civilinio proceso kodekso, Sprendimų vykdymo instrukcijos, kitų įstatymų reikalavimų bei vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų.

Sprendimų vykdymo instrukcijos 27 punktas numato, kad jeigu turtÄ areÅ¡tavo keli antstoliai, areÅ¡tuotÄ skolininko turtÄ realizuoja tas antstolis, kuris šį turtÄ areÅ¡tavo vykdydamas pirmesnės eilės iÅ¡ieÅ¡kotojų reikalavimus, o tais atvejais, kai turtÄ areÅ¡tavo keli antstoliai pagal tos pačios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojų reikalavimus, - tas antstolis, kuris šį turtÄ areÅ¡tavo pirmas. Skolininko turtas - (duomenys neskelbtini) butas, adresu: (duomenys neskelbtini). nuo 2016-03-15 areÅ¡tuotas antstolės N. V., nuo 2017-01-28 ir 2018-02-08 areÅ¡tuotas antstolės Svetlanos Kastanauskienės, dėl to, skolininkas A.

R. praÅ¡ymÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ Å¡io turto turėjo ir turi teisę teikti antstolei, kuri pirma areÅ¡tavo turtÄ , t. y. į antstolę SvetlanÄ Kastanauskienę, kuriai vykdyti perduotos ir antstolės N. V. vykdomosios bylos. PareiÅ¡kėjas skunde praÅ¡o stabdyti paskelbtas nekilnojamojo turto objekto (duomenys neskelbtini), varžytynes. IÅ¡ antstolio paaiÅ¡kinimų, akivaizdu, jog dėl Å¡io skolininko turto varžytynės nėra ir niekada nebuvo paskelbtos. Teismas sutinka su antstolio patvarkyme nurodytais motyvais, laiko kad antstolis Sigitas Osvaldas GraÅ¡ys pagrįstai priėmė skundžiamÄ patvarkymÄ , todėl pareiÅ¡kėjo A.

R. skundas dėl antstolio veiksmų netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 513 straipsniu, n u t a r i a : PareiÅ¡kėjo A. R. skundÄ dėl antstolio veiksmų atmesti. Nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos, atskirÄ jį skundÄ paduodant Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mus. Teisėjas Rimvydas Žukauskas