354bc6d2-684b-46f2-8dc6-5cd9d6f8e28e · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-2642-477/2019 Proceso Nr. 2-54-3-00246-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.2.4.1; 3.2.6.6.2 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 8 d. Zarasai Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų teisėjas Rimvydas Žukauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovams T. V. ir K. V. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras prašė priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų T. V. ir K. V. 6 424,50 Eur nuostolių atlyginimo regreso teise, palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2016-06-24 (duomenys neskelbtini), dėl T. V., vairavusio K. V. priklausančiÄ transporto priemonę „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu žuvo kartu važiavusi K. S.. Kadangi minėto eismo įvykio metu transporto priemonė „Audi A6“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, akcinė bendrovė „Lietuvos draudimas“, veikdama ieÅ¡kovo vardu, atsižvelgdama į nukentėjusiojo asmens praÅ¡ymÄ ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) nuostatomis, nustatė įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ , iÅ¡mokėdama 6 424,50 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

Tuo tarpu ieÅ¡kovas, vykdydamas Paslaugų teikimo sutarties 2.1.3. punkto nuostatas, kompensavo akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ iÅ¡mokėtÄ 6 424,50 Er draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovas, atsižvelgdamas į TPVCAPDÄ® įtvirtintÄ teisę reikalauti, kad dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo (Å¡iuo atveju – T. V.) arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (Å¡iuo atveju – K.

V.), raÅ¡tu kreipėsi į bendraatsakovius, reikalaudamas grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ . Iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos bendraatsakoviai negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovui reikalaujamos sumos ir Å¡iuo metu yra skolingi 6 424,50 Eur. Esant pagrindui prašė priimti sprendimÄ už akių. Atsakovams buvo nustatytas 14 dienų terminas pareikÅ¡ti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Kadangi atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų: Utenos apylinkės teismo 2018-12-21 nuosprendžio, baudžiamojoje byloje Nr. 1-715-420/2018 (b. l. 5-18), informacijos apie transporto priemonę (b. l. 19), pretenzijų dėl žalos atlyginimo (b. l. 20-21, 38-45), PVM sÄ skaitų faktÅ«rų (b. l. 22, 24), prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitų (b. l. 23, 25-27), eksperto iÅ¡vada (b. l. 28), iÅ¡mokos apskaičiavimo už žalÄ asmeniui (b. l. 29-30), paslaugų teikimo sutarties Nr. 1 (b. l. 31-35), mokėjimo dokumento (b. l. 36), mokėjimo nurodymo (b. l. 37), formalų įvertinimÄ , teismas laiko, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.251 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnis, 6.280 straipsnio 1 dalis, 6.1015 straipsnis).

Patenkinus ieškininius reikalavimus iš atsakovų solidariai priteistina 193 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovui (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis). Teismo turėtos pašto išlaidos (po 1,66 Eur iš kiekvieno atsakovo) neviršija 3 Eur, todėl nepriteistinos vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 – 265 straipsniais, 285 – 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti. Priteisti solidariai iš T. V., a. k. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), šešių tūkstančių keturių šimtų dvidešimt keturių eurų 50 ct (6 424,50 Eur) nuostolių atlyginimo, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019-04-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 193 Eur bylinėjimosi išlaidų – Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui.

Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Zarasų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mus. Teisėjas Rimvydas Žukauskas