2021-05-10 Nr. ANB-329-4-68-3-02224-2020-5 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prašymo Nr. DOK-2452/2021

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02224-2020-5

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. gegužės 10 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Pažarskio (kolegijos pirmininkas), Audronės Kartanienės ir Gabrielės Juodkaitės-Granskienės, susipažinusi su R. R., kuriai administracinio nusižengimo teisena nutraukta, atstovo advokato Giedriaus Baziulio prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 1 d. nutarties ir Vilniaus apygardos teismo 2021 m. sausio 25 d. nutarimo,

n u s t a t ė :

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – Institucija) Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 3-ojo būrio specialisto 2020 m. liepos 6 d. nutarimu R. R. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymą paskirta 30 Eur dydžio bauda už tai, kad ji 2020 m. gegužės 5 d. 15.50 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), vairuodama automobilį pastatė jį ir paliko stovėti trukdant pėsčiųjų judėjimą patekti į kitą teritoriją.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 1 d. nutartimi pareiškėjos R. R. skundas tenkintas iš dalies, panaikintas Institucijos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 3-ojo būrio specialisto 2020 m. liepos 6 d. nutarimas Nr. 10-ANR_N-14555-2020 ir administracinio nusižengimo byla grąžinta institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą, papildomam bylos aplinkybių tyrimui atlikti.

Vilniaus apygardos teismo 2021 m. sausio 25 d. nutarimu administracinėn atsakomybėn traukiamos R. R. atstovo advokato G. Baziulio apeliacinis skundas tenkintas iš dalies. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 1 d. nutartis bei Institucijos 2020 m. liepos 6 d. nutarimas panaikinti ir administracinio nusižengimo teisena R. R. pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį nutraukta. Netenkintas prašymas priteisti R. R. patirtas bylinėjimosi išlaidas advokato G. Baziulio pagalbai apmokėti.

Pareiškėjas prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2021 m. sausio 25 d. nutarimą dalyje, nustatant, kad statant automobilį automobilių aikštelės vietoje Nr. 71 nebuvo padarytas administracinis nusižengimas, numatytas ANK 417 straipsnio 2 dalyje, ir tuo būdu jo R. R. nepadarė; panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 1 d. nutartį ir Vilniaus apygardos teismo 2021 m. sausio 25 d. nutarimą dalyje, kurioje nutarta atmesti R. R. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir priimti naują nutartį – R. R. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo patenkinti, priteisti jos naudai 200 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Pareiškėjas nurodo, kad Institucija ir žemesnių instancijų teismai neištyrė, ar buvo padarytas ANK 417 straipsnio 2 dalyje nustatytas administracinis nusižengimas, taip padarė esminį ANK 567 straipsnio 1 dalies pažeidimą. Nagrinėjamu atveju transporto priemonė buvo pastatyta ne kelyje, o automobilių stovėjimo aikštelės vietoje Nr. 71, kuri yra R. R. ir jos sutuoktinio K. R. nuosavybė, todėl taikytinos ne Kelių eismo taisyklių, o Civilinio kodekso 4-osios knygos nuostatos. R. R. per nustatytą terminą informavo Vilniaus apskrities VPK KPV, kad automobilį vairavo ir jį 2020 m. balandžio 26 d. nuosavybės teise priklausančioje vietoje paliko K. R., todėl ji neturėjo jokios pareigos atvykti į 2020 m. liepos 6 d. vykusį bylos nagrinėjimą. 2020 m. spalio 15 d. apylinkės teismo posėdyje K. R. neleista atstovauti R. R., jis apklaustas kaip liudytojas, neatlygintos jo patirtos atvykimo į posėdį išlaidos, taip pažeisti ANK 577 straipsnio 2 dalies 6 punktas, teisė į teisingą teismą ir visapusišką bylai reikšmingų aplinkybių išnagrinėjimą. Teismas pažeidė ir ANK 563 straipsnio nuostatas, nes bylą vilkino, ją išnagrinėjo nevisapusiškai ir neišsamiai, neatlygino administracinio nusižengimo byloje patirtų išlaidų teisinėms paslaugoms apmokėti.

Atsisakytina priimti prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą.

Pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjant prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, sprendimus priėmusių žemesnių instancijų teismų ir (ar) institucijų nutarimai ir nutartys patikrinami tik teisės taikymo aspektu (ANK 662 straipsnio 13 dalis).

Pažymėtina, kad prašyme nurodyti argumentai yra analogiški R. R. apeliaciniame skunde pateiktiems argumentams, į kuriuos apeliacinės instancijos teismo nutarime yra atsakyta. Apeliacinės instancijos teismas pripažinęs, kad Institucijos priimtas nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, o apylinkės teismo sprendimas grąžinti bylą Institucijai priimtas netinkamai taikant įstatymą (nepritaikytas ANK 591 straipsnio 1 punktas), iš dalies patenkino apeliacinį skundą ir administracinio nusižengimo teiseną R. R. atžvilgiu nutraukė, o to ir buvo prašoma apeliaciniu skundu. Prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą paduotas nurodant argumentus, kurie prieštarauja priimtam apeliacinės instancijos teismo sprendimui, t. y. prašoma nutraukti administracinio nusižengimo bylą, kuri jau yra nutraukta būtent tais pagrindais, kuriuos pareiškėjas prašo dar kartą vertinti. Apygardos teismo nutarime pateikti argumentai dėl tinkamo bylos aplinkybių išnagrinėjimo ir pareiškėjos atstovavimo nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme. Taip pat apygardos teismo nutarime pasisakyta dėl apylinkės teismo sprendimo neatlyginti R. R. patirtų proceso išlaidų, o išsamių teisinių argumentų dėl šiuo klausimu pateiktų teismo išvadų neteisėtumo prašyme nenurodyta. Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad prašyme išdėstyti argumentai nepagrindžia apygardos teismo padarytų esminių materialiosios ir (ar) proceso teisės normų pažeidimų, galėjusių turėti įtakos neteisėtam apygardos teismo nutarimui priimti.

Darytina išvada, kad paduotas prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,

nutaria:

Atsisakyti priimti R. R., kuriai administracinio nusižengimo teisena nutraukta, atstovo advokato Giedriaus Baziulio prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Artūras Pažarskis

Audronė Kartanienė

Gabrielė Juodkaitė-Granskienė