Legislator Case Law & Legislation
3549d3fc-a8b1-411a-a61b-e92f4fc75867 AI generated

3549d3fc-a8b1-411a-a61b-e92f4fc75867 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Case Number 3549d3fc-a8b1-411a-a61b-e92f4fc75867
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė : 1.ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 235,56 Eur skolos (negrÄ Å¾into kredito), 21,20 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. 2.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2017-11-23 tinkamai, įstatymų nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis).

Legislator headnote

AI generated

3549d3fc-a8b1-411a-a61b-e92f4fc75867 · Vilniaus regiono apylinkės teismas: Atsakovė savo įsipareigojimų visiÅ¡kai neįvykdė ir pagal ieÅ¡kovo pateiktus paskaičiavimus liko skolinga ieÅ¡kovui 235,56 Eur. Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų tinkamai įvykdžiusi iÅ¡ Sutarties kylančias prievoles ar pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovui pretenzijas dėl skolos priskaičiavimo, byloje nėra.4.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis).

Keywords

AI generated
satisfaction of claim unpaid debt late payment of fees back payment debt enforcement acknowledgment of debt
AI generated
2d334a5f-02a1-4823-9075-971a4ae95d98
Atsakovė neįvykdė LR CPK 142 str.
f2da830a-29f9-447d-9715-f1a295de4080
Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b.
c75a8180-8cd5-41fc-96ce-ccb0a0d0ae3b
? Civilinė byla Nr. e2-19057-1106/2020 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01428-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 20 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra AndziulevičiÅ«tė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės (toliau – AB) „NEO Finance“ ieÅ¡kinį atsakovei L. Å . dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.
075d7bfc-0eed-49e7-82ac-dc040939d997
dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 627,78 Lt skolos (300,00 Lt negrÄ Å¾into kredito, 119,37 Lt negrÄ Å¾intos paskolos kainos, 5,71 Lt kompensacinių palÅ«kanų, 2,70 Lt delspinigių, 200 Lt už teisinę pagalbÄ ), 5 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.
461d52f8-e00e-4600-b9b2-2f41a05fdd9f
Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-5198-341/2017Proceso Nr. 2-52-3-04165-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 2.6.8.10.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. gruodžio 14 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „SB lizingas“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei T. K. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : 1.ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 235,56 Eur skolos (negrÄ Å¾into kredito), 21,20 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. 2.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2017-11-23 tinkamai, įstatymų nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis).

Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių ((duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. 3.Nagrinėjamoje byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė 2015-10-18 sudarė vartojimo kredito sutartį (toliau – Sutartis) Nr. C510682488, kurios pagrindu atsakovei T. K. suteiktas 394,18 Eur kreditas. P. S. sÄ lygas ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti atsakovei Sutartyje nurodytomis sÄ lygomis nurodyto dydžio kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo nustatytomis dalimis ir terminais grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui visÄ kreditÄ , sumokėti Sutarties specialiosiose dalyse numatytas palÅ«kanas ir administravimo mokestį.

Atsakovė savo įsipareigojimų visiškai neįvykdė ir pagal ieškovo pateiktus paskaičiavimus liko skolinga ieškovui 235,56 Eur. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų tinkamai įvykdžiusi iš Sutarties kylančias prievoles ar pareiškusi ieškovui pretenzijas dėl skolos priskaičiavimo, byloje nėra.4.Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, CK 6.200 straipsnio l dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys, CK 6.205 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovė iÅ¡ Sutarties kilusių prievolių neįvykdė. Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievoles, nes praleido prievolių įvykdymo terminus ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 235,56 Eur skolos (pagal vartojimo kredito sutartį Nr. C510682488, įskaitant visas sutartines palÅ«kanas, administravimo mokestį ir pan.) ir dėl to priskaičiuotų 21,20 Eur delspinigių yra pagrįstas, todėl tenkintinas ((duomenys neskelbtini) straipsnis).5.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 straipsnio l dalis), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis). 6.Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 79, 93 straipsniai): 15,00 Eur žyminis mokestis, 18,78 Eur už teisinę pagalbÄ rengiant ieÅ¡kinį, 10,02 Eur už teisinę pagalbÄ rengiant pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo (civilinėje byloje Nr. eL2-2784-723/2017), 2,02 Eur už informacijos paieÅ¡kÄ , 2,20 Eur už paÅ¡to iÅ¡laidas, viso – 48,02 Eur.7.Atsižvelgiant į tai, kad procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos virÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , 5,62 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei priteistinos iÅ¡ atsakovės (CPK 96 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 235,56 Eur skolos, 21,20 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 256,76 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-10-06) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 48,02 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovo UAB „SB lizingas“, į.k. (duomenys neskelbtini) 0, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovės T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 5,62 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (iÅ¡ieÅ¡kotojas – Valstybinė mokesčių inspekcija (juridinio asmens kodas 188659752), biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).IÅ¡aiÅ¡kintina, jog atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                  Marius Rapolas Žukas