3547e69f-d4d4-4e71-ba92-88143f5fed7a · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja V.N. GriÅ¡kevičienė                                                Civilinė byla Nr. 2S-1411-123/2010 Teisėja V. Olcvikienė                                                    Procesinio sprendimo kategorija (S)                                        121.18; 122.2                                              KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2010 m. rugsėjo 30 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės teisėjos Virginijos Nijolės GriÅ¡kevičienės, kolegijos teisėjų Albinos Pupeikienės, Alvydo Žerlausko, raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjusi kreditoriaus P. M. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 26 d. nutarties civilinėje byloje Nr. L2-733-563/2010 pagal kreditoriaus P. M. pareiÅ¡kimÄ skolininkui R.

J. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :                          2009-07-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismas priėmė teismo įsakymÄ , tenkindamas kreditoriaus P. M. pareiÅ¡kimÄ dėl skolos priteisimo iÅ¡ skolininko R. J..             2010-01-19 nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismas atnaujino procesÄ civilinėje byloje Nr. L2-733-563/2010, tenkindamas skolininko R. J. praÅ¡ymÄ .             2010-05-12 nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismas įpareigojo kreditorių P. M.

įvykdyti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-01-19 nutarties dalį dėl žyminio mokesčio primokėjimo ir ieÅ¡kinio trÅ«kumų paÅ¡alinimo iki 2010-05-24. 2010-05-13 kreditorius primokėjo trÅ«kstamÄ Å¾yminį mokestį ir 2010-05-21 pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl 2010-05-12 nutarties.2010-05-26 Klaipėdos apylinkės teismas priėmė nutartį, kuria nutarė kreditoriaus P. M. pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo ir ieÅ¡kinį laikyti nepaduotais ir panaikino 2009-07-20 teismo įsakymÄ , kadangi pareiÅ¡kėjas neįvykdė Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-01-19 nutartį dalyje dėl žyminio mokesčio primokėjo ir ieÅ¡kinio trÅ«kumų paÅ¡alinimo.

Kreditorius pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-05-26 nutarties ir praÅ¡o teismo panaikinti Å¡iÄ nutartį kaip neteisėta ir neapgrįstÄ , panaikinti reikalavimus paÅ¡alinti tariamus ieÅ¡kinio trÅ«kumus ir priimti ieÅ¡kinį nagrinėti Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Kreditorius nurodo, jog paÅ¡alino visus ieÅ¡kinio trÅ«kumus: sumokėjo trÅ«kstamÄ Å¾yminio mokesčio dalį, paÅ¡tu iÅ¡siuntė teismui pavedimo kopijÄ , pateikė nuomos sutarties originalÄ , kuris yra priedas prie praÅ¡ymo teismui priimti ieÅ¡kinio trÅ«kumo paÅ¡alinimus.Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ negauta.Atskirasis skundas atmestinas.             Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2010-05-26 nutartimi palikdamas ieÅ¡kinį nenagrinėtu, nurodė, jog kreditorius Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-01-19 nutartyje nurodytus ieÅ¡kinio trÅ«kumus iÅ¡taisė nepilnai: kreditorius sumokėjo trÅ«kstamÄ Å¾yminio mokesčio dalį, tačiau Klaipėdos miesto apylinkės teismui nepateikė pasiraÅ¡yto ieÅ¡kinio, kurį pateikė tik apeliacinės instancijos teismui kartu su 2010-01-25 atskiruoju skundu, bei nepateikė tinkamai patvirtintų ieÅ¡kinio priedų kopijų.

Pirmosios instancijos teismas nurodė, jog CPK 114 straipsnio 1 dalyje numatyta nuostata, jog dokumentų nuoraÅ¡us gali tvirtinti dokumentÄ iÅ¡davęs (gavęs) asmuo reiÅ¡kia juridinį asmenį.Kreditorius atskiruoju skundu nesutinka su pirmosios instancijos teismo motyvais, kad ieÅ¡kinio priedai yra netinkamai patvirtinti. Nurodo, jog pirmosios instancijos teismas kreditoriui nenurodė kaip trÅ«kumo paÅ¡alinimÄ pateikti pasiraÅ¡ytÄ ieÅ¡kinį. Taip pat nurodo, jog ieÅ¡kinio priedai patvirtinti tinkamai, kadangi kreditorius tinkamai patvirtino nuomos sutartį savo paraÅ¡u, kaip nuomos sutarties Å¡alis, o sÄ skaitas už komunalines paslaugas taip pat patvirtino pats, kaip jÄ iÅ¡rašęs asmuo.

Pirmosios instancijos teismas Å¡aliÅ¡kai, diskriminuojančiai ir selektyviai aiÅ¡kino CPK 114 straipsnio 1 dalies nuostatas.Pagal CPK 198 straipsnį, raÅ¡ytiniai įrodymai turi bÅ«ti pateikiami CPK 114 straipsnyje nustatytos formos. IÅ¡ esmės įstatymas numato dvi procesinių dokumentų priedų patikimo formas: originalÄ arba teismo, notaro, byloje dalyvaujančio advokato ar iÅ¡davusios (gavusios) institucijos patvirtinÄ nuoraÅ¡Ä . Ä®statymo leidėjas netiksliai nurodo, jog dokumento nuoraÅ¡Ä tvirtinti turi teisę ir jį iÅ¡davęs ar gavęs asmuo.

Minėta sÄ voka turi bÅ«ti aiÅ¡kinama, jog suteikiama teisė tvirtinti tik juridiniam asmeniui. Darytina iÅ¡vada, jog kreditoriaus pateikti argumentai, jog jis kaip sutarties Å¡alis gali tvirtini nuomos sutartį yra neteisingi. Taip pat neteisingas ir aiÅ¡kinimas, jog kreditorius, kaip nuomotojas, turi teisę tvirtinti sÄ skaitas už komunalines paslaugas, kadangi tokio pobÅ«džio sÄ skaitas iÅ¡raÅ¡o komunalines paslaugas teikiančios įmonės. Kreditoriaus argumentas, jog teismas nenurodė kaip trÅ«kumo nepasiraÅ¡yti ieÅ¡kinio pateikimas, yra atmestinas, kadangi 2010-01-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartyje nepasiraÅ¡yto ieÅ¡kinio padavimas yra nurodytas tarp Å¡alinamų trÅ«kumų.Aplinkybės, kad kreditorius CPK 114 str. 1 d. nuostatas aiÅ¡kina pažodžiui, netaikydamas sisteminio teisės normų aiÅ¡kinimo bÅ«do, bei mano, kad pridedamus dokumentus turi teisę tvirtinti ir Å¡iuos įrodymus gavę ar iÅ¡davę asmenys, savaime nereiÅ¡kia, kad bylos baigtimi suinteresuotas fizinis asmuo, kuris procese yra Å¡alimi, gali pats tvirtinti dokumentų nuoraÅ¡us.

Teisėjų kolegija pažymi, kad aiÅ¡kinti ir plėtoti teisę gali teismas, vykdydamas teisingumÄ ir vadovaudamasis protingumo, sÄ Å¾iningumo principais (CPK 2 str., 3 str. 1 d., 6 str., 8 str.). Esant nurodytoms aplinkybėms teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, laikydamas ieÅ¡kinį nepaduotu, teisingai aiÅ¡kino ir taikė civilinio proceso normas, dėl to pagrindų panaikinti skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nutartį nėra (CPK 329, 330, 338 str.) ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1 p.), o kreditoriaus atskirasis skundas netenkinamas.

Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 336?339 straipsniais, teisėjų kolegija n u t a r i a : Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 26 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Kolegijos pirmininkė                                                                               Virginija Nijolė GriÅ¡kevičienė Kolegijos teisėjai                                                                              Albina Pupeikienė                                                                                                         Alvydas Žerlauskas