3546c150-5811-4974-8bcd-fa2604e8d710 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-8387-639/2018 Proceso Nr. 2-06-3-05146-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.10.5.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 28 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Saulius Zajarskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Klaipėdos teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui mažajai bendrijai „(duomenys neskelbtini)“ dėl iÅ¡mokėtos subsidijos priteisimo.

Teismas nustatė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo priteisti 3800 Eur iÅ¡mokėtos subsidijos darbo vietai įsteigti, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 straipsnio 4 dalis), atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : iÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2017 m. liepos 5 d. ieÅ¡kovė ir atsakovas (atstovaujamas direktoriaus S. S.) sudarė Darbo vietų steigimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)“. Atsakovas MB „(duomenys neskelbtini)“ sudarytos sutarties pagrindu įsipareigojo įsteigti darbo vietÄ iki 2017 m. spalio 22 d. bei vykdyti kitus sutartinius įsipareigojimus, o ieÅ¡kovė įsipareigojo skirti 15 200,00 Eur subsidijÄ darbo vietai įsteigti. IeÅ¡kovė 2015 m. liepos 12 d.

į atsakovo MB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ pervedė 50 proc. visos subsidijos dydžio – 7 600,00 Eur, darbo vietai įsteigti. Remiantis ApraÅ¡o 98 punktu, subsidijos gavėjai darbo vietai įsteigti (pritaikyti) skirtas lėšas (valstybės paramos ir subsidijos gavėjo) privalo panaudoti pagal paraiÅ¡koje nurodytas veiklas ir sÄ matÄ . Atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus:

1) IÅ¡ 2017 m. rugsėjo 5 d. atsakovo pateiktų veiklos tarpinių finansinių ataskaitų Nr. 1 (registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)) už liepos ir rugpjūčio mėnesius bei prie jų pridėtų banko sÄ skaitų iÅ¡rašų ieÅ¡kovė nustatė ne pagal sÄ matÄ panaudotas piniginių lėšų sumas (187,14 Eur ir 370,54 Eur sumos buvo nuraÅ¡ytos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos);

2) Iki 2017 m. spalio 5 d. atsakovas nepateikė ieÅ¡kovei veiklos tarpinių finansinių ataskaitų už rugsėjo mėnesį, vėliau ataskaitų nepateikė ir iki 2017 m. lapkričio 5 d. už spalio mėnesį. 2017 m. rugsėjo 8 d. raÅ¡tu Nr. SD-8031 (9.12) Atsakovo buvo papraÅ¡yta raÅ¡tu paaiÅ¡kinti, kodėl subsidijos lėšos buvo panaudotos ne pagal paskirtį ir jis įpareigotas iki 2017 m. rugsėjo 15 d. grÄ Å¾inti minėtas lėšas į ieÅ¡kovės banko sÄ skaitÄ , tačiau per nustatytÄ terminÄ Å¡io įpareigojimo neįvykdė, lėšų negrÄ Å¾ino, paaiÅ¡kinimo apie netinkamÄ subsidijos lėšų panaudojimÄ nepateikė. ieÅ¡kovei nepateikė. 2017 m. spalio 17 d. raÅ¡tu Nr. SD-9188 (9.12) atsakovui buvo priminta apie pareigÄ teikti veiklos finansines ataskaitas ieÅ¡kovei, tačiau atsakovas į ieÅ¡kovės siųstus reikalavimus nereagavo.

Atsakovas ne tik nevykdė aukščiau nurodytų sutartinių įsipareigojimų, tačiau pažeidė ir Sutarties 1.1 papunktį, t.y. neįsteigė baldžiaus darbo vietos iki 2017 m. spalio 22 d. Vadovaujantis ApraÅ¡o 89 punktu, sutartis buvo pasiraÅ¡yta po to, kai atsakovas pateikė Klaipėdos TDB Sutarties galiojimo užtikrinimÄ â€“ AAS „(duomenys neskelbtini)“, Lietuvoje veikiančios per AAS „(duomenys neskelbtini)“ filialÄ Lietuvoje (toliau – Draudikas), 2017 m. liepos 5 d. Sutartinių įsipareigojimų įvykdymo laidavimo draudimo atlikimo užtikrinimo laidavimo draudimo raÅ¡tÄ SÄ®LD Nr. 120528 ir Sutartinių įsipareigojimų įvykdymo laidavimo draudimo liudijimÄ /polisÄ Nr. SÄ®LD 120528, kurių pagrindu Draudikas įsipareigojo Sutarties pažeidimo atveju IeÅ¡kovui iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ , kuri nevirÅ¡ija 7600,00 Eur ir sudaro 50 proc. draudėjui (pagal ieÅ¡kinį Atsakovui) suteiktos subsidijos.

Kadangi Atsakovas 2017 m. lapkričio 21 d. pateikto reikalavimo grÄ Å¾inti subsidijÄ neįvykdė, remiantis minėtais laidavimo draudimo raÅ¡tais bei CK 6.81 straipsnio nuostatomis, ieÅ¡kovė pareikalavo Draudiko iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ . 2018-03-26 Draudikas pervedė 50 proc. atsakovui iÅ¡mokėtos subsidijos sumos, t.y. 3800,00 Eur. Likusi negrÄ Å¾inta subsidijos dalis sudaro 3 800 Eur. Tarp Å¡alių darbo vietų steigimo sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.1–6.4 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pagal SavarankiÅ¡ko užimtumo rėmimo sutarties sudarymo metu galiojusį Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2009-08-13 įsakymu Nr. A1-499 patvirtinto „Aktyvios darbo rinkos politikos priemonių įgyvendinimo sÄ lygų ir tvarkos apraÅ¡as“ (toliau - ApraÅ¡as) 98 punktÄ , subsidijos gavėjai darbo vietai įsteigti (pritaikyti) skirtas lėšas (valstybės paramos ir subsidijos gavėjo) privalo panaudoti pagal paraiÅ¡koje nurodytas veiklas ir sÄ matÄ . 104.

Subsidijos gavėjas privalo grÄ Å¾inti darbo biržai: 104.1. per jos nustatytÄ terminÄ subsidijos darbo vietoms steigti lėšas, kurios panaudotos kitoms nei Å¡io ApraÅ¡o 13 punkte nurodytoms iÅ¡laidoms padengti; 104.2. neįsteigęs visų steigimo sutartyje numatytų darbo vietų, subsidijos, kuri buvo numatyta Å¡ioms darbo vietoms įsteigti, dalį. Å i grÄ Å¾intina subsidijos dalis, skirta vienai darbo vietai įsteigti, apskaičiuojama Å¡io ApraÅ¡o 111 punkte nustatyta tvarka. Taigi, ieÅ¡kovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė 15200,00 Eur subsidijÄ atsakovui (iÅ¡mokėjo jos dalį t. y. 7600,00Eur), už kuriÄ atsakovas įsipareigojo įsteigti darbo vietÄ , tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, įsipareigojimÄ Ä¯stigti darbo vietÄ pažeidė ir pinigus panaudojo ne pagal paskirtį (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, ApraÅ¡o 104 punktas).

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 3800 Eur subsidija (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.63 straipsnio 2 dalis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio l dalis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis). Kadangi ieÅ¡kovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista, visiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinas 86,00 Eur žyminis mokestis valstybės naudai (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovo mažosios bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ 3800,00 Eur (tris tūkstančius aštuonis šimtus eurų) išmokėtos subsidijos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 3800,00 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. birželio 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovės biudžetinės įstaigos „Klaipėdos teritorinė darbo birža“ naudai.

PriteistÄ sumÄ sumokant į sÄ skaitÄ Nr. LT77 7044 0600 0072 3593 AB SEB banke. Priteisti iÅ¡ atsakovo mažosios bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) žyminio mokesčio valstybės naudai. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėjas Saulius Zajarskas