35468635-014e-40a7-9451-855b12e062b2 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2614-573/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23358-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.10.1; 1.2.25.6; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 20 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Dainius Ročys iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 4-ojo skyriaus prokurorės Aistės Česaitienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje G.

M., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas: 2014 m. lapkričio 17 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams su įpareigojimais; 2017 m. gegužės 11 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį, galutinė bausmė 60 MGL (2259,6 Eur) bauda, atimta teisė vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams, konfiskuotas automobilis. 2018 m. rugpjūčio 13 d. Kauno apygardos nutartimi bausmė pakeista į 30 parų areÅ¡to, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : G.

M. 2022 m. birželio 26 d. apie 11.00 val., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y. alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARKL-0710, patikros sertifikato Nr. 1667227, pirmo patikrinimo metu 2022 m. birželio 26 d. 11.04 val., jam buvo nustatytas 1,62 promilių neblaivumas, o antro patikrinimo metu 2022 m. birželio 26 d., 11.21 val., nustatytas 1,69 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis G. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022 m. birželio 25 d. visÄ dienÄ vartojo alkoholį – gėrė alų (kiek ir kokio alaus iÅ¡gėrė, negali nurodyti), o 2022 m. birželio 26 d., apie 03.00 val., iÅ¡gėrė namuose buvusios degtinės likutį (kokia tai buvo degtinė, nepamena, tačiau iÅ¡gėrė maždaug pusę butelio 0,5 l talpos degtinės butelio). IÅ¡gėręs degtinę, ėjo miegoti. 2022 m. birželio 26 d. ryte jautėsi gerai, nesijautė apsvaigęs, jautėsi iÅ¡simiegojęs. Automobiliu „Peugeot 307“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuris jam priklauso nuosavybės teise, su sugyventine iÅ¡vyko tvarkyti kapus. Važiuojant link (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad paskui jį važiuoja policijos pareigÅ«nai, įjungę žybsinčius raudonos bei mėlynos spalvos Å¡vyturėlius. Jis sustojo. PareigÅ«nai priėjo prie jo vairuojamo automobilio, teiravosi kur čia laksto ir nusprendė patikrinti jo blaivumÄ . Pirmu tikrinimu jam buvo nustatytas 1,62 promilių neblaivumas, o antru, tikrinant pakartotinai po penkiolikos minučių - 1,69 promilių neblaivumas.

Pamatęs alkoholio kiekio matuoklio rezultatus, jis pats nustebo, kadangi, kaip jau sakė, prieÅ¡ iÅ¡važiuodamas, jautėsi gerai, nesijautė apsvaigęs, jautėsi iÅ¡simiegojęs. Savo kaltę pagal pareikÅ¡tÄ Ä¯tarimÄ pripažįsta pilnai, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Supranta, jog turėjo įsivertinti situacijÄ , įvertinti, kad po to laiko, kai vartojo alkoholio, buvo praėję dar per mažai laiko ir negalėjo vairuoti. Daugiau jokių papildymų pateikti negali. Jokiomis ligomis neserga, vaistų nevartoja. 2022-09-12 apklaustas įtariamasis G.

M. papildomai parodė, jog sutinka su proceso užbaigimu baudžiamuoju įsakymu, sutinka atlikti arešto bausmę, kadangi pinigų baudos sumokėjimui neturi. Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais. Liudytojas M. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), vyresniuoju tyrėju. 2022 m. birželio 26 d. dirbo nuo 07.00 val. iki 19.00 val.

Dirbo tarnybiniu automobiliu „VW Transporter“, pažymėtu radijo šaukiniu „1746“ (jokių kitų duomenų nepamena). Dirbo kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriaus tyrėju M. D.. Apie 11.00 val., atliekant procesinius ikiteisminio tyrimo, pagal kurį dirbo, veiksmus, adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo (duomenys neskelbtini) gatve, kryptimi link (duomenys neskelbtini), pro juos dideliu greičiu pravažiuojantį, vinguriuojantį automobilį „Peugeot 307“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Pravažiavęs asmuo sukėlė įtarimÄ , tad minėtu tarnybiniu automobiliu, pasivijo pravažiavusį automobilį ir sustabdė jį (duomenys neskelbtini). Automobilyje buvo du asmenys, t. y., asmuo, vairavęs automobilį ir vairuotojo sugyventinė. Pro atidarytÄ automobilio kairės pusės priekinį langÄ , bendravo su automobilį vairavusiu asmeniu, nuo kurio sklido aitrus alkoholio kvapas. Pasiteiravus ar asmuo yra vartojęs alkoholinių gėrimų, jis atsakė, kad Å¡iÄ dienÄ - ne.

Nurodė, kad alkoholio vartojo praėjusiÄ dienÄ , tačiau nekonkretizavo nei kada tiksliai, nei kokius gėrimus vartojo. Nustatyta, kad automobilį vairavo G. M.. Automobilį vairavęs asmuo atrodė sumišęs. Buvo nuspręsta patikrinti asmens blaivumÄ . Alkoholio kiekio matuokliu patikrinus asmens blaivumÄ , jam buvo nustatyta daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas (kiek tiksliai ir kuriuo tiksliai metu buvo tikrinama, nepamena). Pakartotinai patikrinus asmens blaivumÄ , praėjus penkiolikai minučių po pirmojo tikrinimo, asmeniui ir vėl buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas.

Patikrinus asmens blaivumÄ , jis prisipažino, kad vis dėl to yra vartojęs alkoholinių gėrimų. Nurodė, kad alkoholinius gėrimus nustojo vartoti 2022 m. birželio 26 d., apie 03.00 val. - 04.00 val. Kokius gėrimus asmuo teigė vartojęs, jis nepamena. Vyras aiÅ¡kino nesitikėjęs, jog patikrinus blaivumÄ , jam bus nustatytas draudžiamas alkoholio kiekis. Pasiteiravus kur vyras važiuoja, nurodė, kad vyko pas draugÄ , pasiskolinti žoliapjovės. Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, jog 2022 m. birželio 26 d., apie 11:00 val., (duomenys neskelbtini), koordinatės (duomenys neskelbtini), patikrinimui buvo sustabdytas lengvasis automobilis „Peugeot 307“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo G. M., gim. (duomenys neskelbtini). Kilus įtarimui dėl vairuotojo blaivumo, alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510, Nr. ARKL-0710 (metrologinės patikros sertifikato Nr. 1667227) 11:04 val. patikrinus G. M., jam buvo nustatytas 1.62 prom. neblaivumas. Antrojo tikrinimo metu, 11:21 val., G. M. buvo nustatytas 1.69 prom. neblaivumas. Transporto priemonė „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nugabenta į saugomÄ transporto priemonių stovėjimo aikÅ¡telę, adresu (duomenys neskelbtini).

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad atvykus nurodytu adresu, matomas akmens skaldos kelias, kelyje – stovintis raudonos spalvos lengvasis automobilis „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rint automobilį iÅ¡ vidaus, iÅ¡ deÅ¡inėje pusėje esančios daiktadėžės paimtas transporto priemonės „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra paimamas ir nugabenamas į saugomÄ transporto priemonių aikÅ¡telę, esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini).

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad nustatyti šie G. M. neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas. Asmeniui nurodžius, jog alkoholį vartojo prieš 8 valandas, atliktas jo blaivumo tikrinimas prietaisu „Alcotest 7510 Nr. ARKL-0710“, patikros sertifikato Nr. 1667227. Pirmasis tikrinimas 11 val. 04 min., tikrinimo rezultatas 1,62 promilių neblaivumas; antrasis tikrinimas 11 val. 21 min., tikrinimo rezultatas 1,69 promilių neblaivumas. Tarnybiniame pranešime „Dėl sustabdyto neblaivaus vairuotojo“ matyti, jog 2022 m. birželio 26 d., apie 11:00 val., M.

V. kartu su Kauno apskrities VPK 5-ojo skyriaus tyrėju M. D., dirbdami ekipaže „K1746“ ir atlikdami procesinius veiksmus ikiteisminiame tyrime (duomenys neskelbtini), pastebėjo dideliu greičiu pravažiuojantį automobilį „Peugeot 307“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Siekiant patikrinti automobilį ir jo vairuotojÄ , minėtÄ automobilį sustabdė (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo G. M., jam iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl kilus įtarimui dėl pastarojo neblaivumo, alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARKL-0710, 11:04 val. buvo nustatytas 1.62 prom. neblaivumas. 11:21 val., antrojo tikrinimo metu buvo nustatytas 1.69 prom. neblaivumas.

Nustačius neblaivumo faktÄ , buvo informuotas Kauno apskr. VPK OVS budėtojas. Ä® įvykio vietÄ atvykus UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojui, transporto priemonė „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai nugabenta į saugomÄ transporto priemonių stovėjimo aikÅ¡telę, adresu (duomenys neskelbtini). IÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų matyti, kad automobilio „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra G. M.. IÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenų matyti, kad automobilio „Peugeot 307“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vertė su PVM yra 1090 eurų. Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad G. M. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, kadangi 2022 m. birželio 26 d., apie 11.00 val., vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas – alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARKL-0710, pirmo patikrinimo metu 11.04 val., jam buvo nustatytas 1,62 promilių neblaivumas, o antro patikrinimo metu 11.21 val., nustatytas 1,69 promilių neblaivumas.

Kaip matyti iÅ¡ paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, G. M. galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes suprato, su prokurorės kreipimusi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma skirti bausme sutiko. Skirdamas bausmę, teismas turi atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo G. M. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. G. M. padarė nesunkų nusikaltimÄ , veikdamas tiesiogine tyčia, nusikaltimas baigtas. Kaltinamasis baustas administracine tvarka, teistas už analogiÅ¡kos nuskalstamos veikos padarymÄ , už kuriÄ paskirta baudos bausmė, kurios nevykdė, buvo pakeista į areÅ¡tÄ , VÅ¡Ä® Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje, Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale nesigydė, nesilankė, neregistruotas.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, vertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kaltinamajam už nusikalstamÄ veikÄ skirtina prokurorės siÅ«loma BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir valstybės BK 68 straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kaltinamajam skirtina 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. Ä®statyme numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Pagal BK 68 straipsnio 2 dalį, teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienų iki penkerių metų. Nustatydamas specialiosios teisės atėmimo terminÄ , teismas atsižvelgia į visas aukščiau paminėtas ir nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad G. M. uždraustina naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dviejų) metų laikotarpiui. G. M. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė vairuodamas jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Peugeot 307“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone (BK 72 straipsnio 2 dalis). Teismas pažymi, kad BK 2811 straipsnyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui turto (transporto priemonės) konfiskavimas taikomas siekiant užkirsti keliÄ turimÄ transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti, todėl Å¡is automobilis konfiskuotinas. Kaltinamajam G. M. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡tinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Daiktiniai įrodymai, kaip minėta, „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas aikštelėje ((duomenys neskelbtini)), automobilio užvedimo raktelis, saugomas UAB „(duomenys neskelbtini)“, automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas bylos medžiagoje, konfiskuotini. Vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas G. M., saugomas prie baudžiamosios bylos, perduotinas VĮ „Regitra“. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas automobiliui „Peugeot 307“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), paliktinas iki turto konfiskavimo įvykdymo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : G. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti galutinę 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 68 straipsnio 2, 3 dalimis, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, paskirti G. M. baudžiamojo poveikio priemones: – uždrausti naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti transporto priemones 2 metus, terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – skyrimo ir vairuotojo pažymėjimo paėmimo dienos 2022 m. liepos 5 d.; – konfiskuoti G. M. priklausantį automobilį „Peugeot 307“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini) ir automobilio variklio užvedimo raktelį. Automobilio registracijos liudijimÄ (duomenys neskelbtini), saugomÄ bylos medžiagoje, perduoti automobilio konfiskavimÄ vykdančiai institucijai. KardomÄ sias priemones – raÅ¡tinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti. Vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ G. M., saugomÄ prie baudžiamosios bylos, perduoti VÄ® „Regitra“.

LaikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ automobiliui „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki turto konfiskavimo įvykdymo. G. M. iÅ¡aiÅ¡kinama, kad ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti į pataisos įstaigÄ (Kauno tardymo izoliatorių, Technikos g. 34, Kaunas) atlikti areÅ¡to bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privaloma raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu (el. paÅ¡tas info@kaunoti.lt, telefono Nr. 8 37 452371) apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ Taip pat G.

M. išaiškinama:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo jam dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Dainius Ročys