3545ec35-c097-45b9-9e51-ce3de08cd9b4 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-950-298/2015Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00692-2015-9Procesinio sprendimo kategorija 45.4.4.; 45.4.5.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. gegužės 14 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,sekretoriaujant I. Jasiulevič,dalyvaujant J. M.,išnagrinėjęs J. (J.) M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) nevedusio, dirbančio, 2 kartus bausto administracine tvarka, gyv.

Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: J. M. 2015 m. vasario 14 d., 23 val., Vilniaus r., Nemenčinėje, Å venčionių g., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo automobilį „H. C.“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) 14, 127, 222 punktų reikalavimus, tuo kad:pasirinkdamas saugų važiavimo greitį, neatsižvelgė į meteorologines sÄ lygas, kelio dangÄ , slidžiame kelyje nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į keleivių paviljonÄ , eismo įvykio metu jį apgadindamas, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 2 d.; apie eismo įvykį policijai nepranešė ir pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos,t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 130 str. 1 d.

Pažeidimas įrodytas: J. M. paaiškinimu protokolo surašymo metu ir teisme, kad dėl pažeidimo labai gailisi, tik jis važinėjo automobiliu „H. C.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau jo savo vardu neregistravo, nes neturi teisės vairuoti transporto priemonių. 2015-02-14 vakare dėl slidžios kelio dangos jis nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į autobuso sustojimo stotelę, apgadindamas automobilį ir stotelę, apie įvykį niekam nepranešė, paprašė pažįstamo vardu Gžegož automobilį parvaryti į jo namus;

G. S. (G. S.) raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, kad automobilis „H. C.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jam nepriklauso. 2015-02-15 jam paskambino automobilio savininkas Jan ir pranešė, kad 2015-02-14 vakare atsitrenkė į autobuso stotelę, apgadino autobusÄ ir stotelę ir paprašė automobilį parvairuoti į namus; Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Nemenčinės miesto seniÅ«nijos raÅ¡tu dėl padarytos žalos, kad apgadinus keleivių paviljonÄ padaryta 1000 Eur žala; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais praneÅ¡imais, kurie patvirtina, kad buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Nemenčinės miesto seniÅ«nijos dėl padarytos žalos.

Nustatyta, kad J. M., neturėdamas tam teisės, vairavo automobilį, jo nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į keleivių paviljonÄ jį apgadindamas. Po įvykio nepranešęs policijai iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. J. M. prisipažino padaręs pažeidimÄ , dėl jo gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybes ir pobÅ«dį, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės ir sukėlė eismo įvykį, į J.

M. asmenybę, kuris 2 kartus baustas administracine tvarka, po Å¡io eismo įvykio buvo dar kartÄ baustas už eismo įvykio sukėlimÄ ir pasiÅ¡alinimÄ iÅ¡ eismo įvykio vietos, atsižvelgiant į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtinos vidutinės sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. tvarka. Administracinių teisės pažeidimų metu J. M. buvo baustas administracine tvarka už vairavimÄ neturint tam teisės, o po Å¡ių pažeidimų padarymo jis dar kartÄ baustas už tai, kad sukėlė eismo įvykį ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, pažeidimai padaryti tuo pačiu automobiliu, teisės vairuoti transporto priemones jis niekada nebuvo įgijęs, automobilis faktiÅ¡kai priklauso jam, tik neregistruotas jo vardu, kadangi neturi teisės vairuoti transporto priemonių, todėl automobilis konfiskuotinas.

Atsižvelgus į sunkiÄ turtinę padėtį bei praÅ¡ymÄ , paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p. n u t a r ė: J. (Jan) M. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., ir skirti:- pagal ATPK 127 str. 2 d. – 430 eurų baudÄ ;- pagal ATPK 130 str. 1 d. – 1300 eurų baudÄ su automobilio „H. C.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutine nuobauda paskirti 1300 (tÅ«kstančio trijų Å¡imtų) eurų baudÄ su automobilio „H.

C.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Pritaikius ATPK 313 str. 3 d., baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių. IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad pirma baudos įmoka turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, kitos įmokos turi bÅ«ti mokamos kiekvienÄ mėnesį, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                Vaclavas KarÅ¡ulis