3544b86b-8f8e-41e1-a446-26239bb32eee · Kauno apylinkės teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A2.9.-3369-825/2013

(Proceso Nr. 4-69-3-02781-2013-6) Procesinio sprendimo kategorija 48.5; 52.3.

 (S)

Â

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. gegužės 2 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M., iÅ¡nagrinėjęs D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:

D. M. nuo 2013 m. kovo 31 d. keletÄ dienų, savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus, todėl negalėjo tinkamai atlikti savo pareigos dorai auklėti bei prižiÅ«rėti savo mažametę dukrÄ M. M., gim. (duomenys

neskelbtini), t.y. panaudojo tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai nepilnamečio vaiko atžvilgiu. Tokiais veiksmais D. M. padarė

administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d.

D. M. nuo paaiškinimo atsisakė.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai įrodyti surinkta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1 - 2), D. M. prašymu (b. l. 3), D. M. paaiškinimu (b. l. 5), M. M. paaiškinimu

(b. l. 6), soc. pedagogės D. L. paaiškinimu (b. l. 7), G. Š. paaiškinimu (b. l. 8), nutarimu atsisakyti pradėti

ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 9), pažyma apie baustumÄ (b. l. 10 - 11), kita bylos medžiaga.

Tėvų valdžia – tai ne tik teisė, bet ir pareiga dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje (Civilinio kodekso 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 4 d.), o už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. numatyta administracinė atsakomybė.

Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad D. M. panaudojo tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai nepilnamečio vaiko atžvilgiu, todėl padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir yra baustina.

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

D. M. administracine tvarka bausta, jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Atsižvelgiant į tai, D. M. skirtina įstatyme numatyta sankcija – įspėjimas.

Remdamasi išdėstytais motyvais ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str., 224 str., 286 str., 287 str., nutaria:

D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir nubausti jÄ Ä¯spėjimu.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                   Bronius

Varsackis