3543183d-bac8-403d-8092-eb2ef3c608ca · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NuoraÅ¡as Civilinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-5542-870/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04828-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 52.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. balandžio 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,sekretoriaujant Ievai JanulevičiÅ«tei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M.,            vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbančio, traukto administracinėn atsakomybėn (paskutinį kartÄ â€“ 2013-05-17), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 3 dalį, n u s t a t ė:

          Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus Tyrėjas Donatas Mockaitis surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Â Nr. 10P-28185912-15 V. M. atžvilgiu, kuriame nurodė, kad V. M. 2015 m. vasario 18 d., apie 19:42 val., Dunojaus g., Vilniuje, vairavo automobilį „Opel Vectra“, valstybinis Nr. „(duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, atsitrenkė į priekyje stovintį automobilį „BMW“, valst.

Nr. „(duomenys neskelbtini) kurį vairavo L. J., ir sugadino abu automobilius, taip pat buvo sužalota L. J. (nustatytas kaklo raisčių patempimas). Tokiais savo veiksmais V. M. kaltinamas pažeidęs KET 9, 14, 128 punktų reikalavimus ir padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d.Atvykęs į teismo posėdį, V. M. paaiÅ¡kino, kad pažeidimo padarymo aplinkybes pripažįsta pilnumoje.IÅ¡ byloje esančio V.

M. paaiÅ¡kinimo matyti, jog jis dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, praÅ¡o skirti jam kiek įmanoma mažesnę nuobaudÄ , kadangi turi mažametį vaikÄ ir stipriai sergančiÄ motinÄ , dėl to vairuotojo pažymėjimas jam yra gyvybiÅ¡kai reikalingas. Su nukentėjusiÄ ja buvo susitikęs po įvykio, pasiÅ«lė jai finansinę pagalbÄ , tačiau ji atsisakė, jam pretenzijų neturėjo. Važiavo apie 50 km/h greičiu, kelias buvo slidus, dėl to nespėjo sustabdyti, maÅ¡ina pradėjus stabdyti slydo tiesiai į priekyje esančiÄ maÅ¡inÄ , slydo apie 10-15 metrų (b.l. 2, 43).Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai dėl to paties fakto administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atžvilgiu yra priimtas kompetentingo organo (pareigÅ«no) nutarimas skirti administracinę nuobaudÄ arba nepanaikintas nutarimas nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , taip pat jeigu dėl to pažeidimo iÅ¡kelta baudžiamoji byla (ATPK 250 str. 1 d. 8 p.).Nuo 2003 m. gegužės 1 d.

įsigaliojęs naujas Baudžiamojo proceso kodeksas (patvirtintas 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785) nebenumato tokios baudžiamojo proceso stadijos kaip baudžiamosios bylos iÅ¡kėlimas, kuri buvo numatyta iki 2003 m. gegužės 1 d. galiojusiame Baudžiamojo proceso kodekse. Pagal Baudžiamojo proceso kodeksÄ , galiojantį nuo 2003 m. gegužės 1 d., baudžiamojo proceso pradžia iÅ¡ esmės sietina su ikiteisminio tyrimo pradžia. Todėl, vadovaujantis minėtomis ATPK 250 straipsnio 8 punkto nuostatomis, ikiteisminio tyrimo pradėjimas dėl to paties pažeidimo yra besÄ lygiÅ¡ka vada administracinio teisės pažeidimo bylos teisenai nutraukti (kaip ir baudžiamosios bylos iÅ¡kėlimas iki 2003 m. gegužės 1 d.) (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartis Nr. N756-2963/2008).

Tokios praktikos laikosi ir kiti teismai (pvz.: Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. vasario 27 d. nutarimas administracinėje byloje Nr. N39-4446/2009, Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 9 d. nutarimas Nr. A2.11-231-903/2012; Rokiškio rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 13 d. nutarimas Nr. A2.9-598-126/2010; Panevėžio apygardos teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis Nr. ATP-17-168/2011).             Iš 2015-04-10 Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros pranešimo L.

J. matyti, kad Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«roje 2015-04-10 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal LR BK 281 str. 2 d. dėl 2015-02-18 Dunojaus gatvėje, prie namo Nr. 29 įvykusio eismo įvykio ir ikiteisminį tyrimÄ pavesta atlikti Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybai. Atsižvelgiant į tai, kad dėl to paties pažeidimo, dėl kurio V. M. kaltinamas ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo, pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) (iÅ¡kelta baudžiamoji byla), administracinio teisės pažeidimo bylos teisena Nr. A2.6.-5542-870/2015 nutrauktina.             Administracinę bylÄ grÄ Å¾inti Kelių policijos valdybai, nes teismo vertinimu, ji turėtų bÅ«ti prijungta prie pradėtos baudžiamosios bylos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas n u t a r ė:

         Administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 3 d., V. M. atžvilgiu nutraukti.             Administracinę bylÄ grÄ Å¾inti Kelių policijos valdybai.             Apie priimtÄ nutarimÄ informuoti Vilniaus apygardos Vilniaus apylinkės prokuratÅ«rÄ bei Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus pareigÅ«nus. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

         Teisėja                                                                                        Virginija Liudvinavičienė