35422f7b-51dc-4dc5-93ed-e74623c9bd50 · Prienų rajono apylinkės teismas

                                                                                            Baudžiamoji byla Nr. 1-44-939/2016                                                                Teisminio proceso Nr. 1-01-1-63565-2015-6                                                                               Procesinio sprendimo kategorija :                                                                                 1.1.7.2.4.; 1.1.7.2.7.; 1.1.10.1.;                                                                                                 1.2.14.1.1.; 1.2.14.12.;                                                                                                2.3.6.4.2.; 2.1.15.3.3.; (S)   PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                      N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 6 d.Prienai             Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, sekretoriaujant RÅ«tai Petrauskienei, dalyvaujant prokurorei Linai Eviltienei, vieÅ¡ame teismo teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirba Å«kininko Steponavičiaus Å«kyje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:             2010-02-11 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 138 str. 2 d. 8 p. – 6 mėn. laisvės atėmimu; remiantis BK 92 str., bausmės vykdytas atidėtas 1 m. 3 mėn., skiriant auklėjimo poveikio priemones; 2011-01-20 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę;             2011-06-13 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 242 str.

– 3 mėn. laisvės atėmimu; remiantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2010-02-11 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta subendrinta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė;             2012-09-26 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1 d. - 10 mėn. laisvės atėmimo bausme;            2013-02-18 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 242 str. – 8 mėn. laisvės atėmimu; remiantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2012-09-26 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta subendrinta 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 2014-04-18 paleistas iš pataisos namų atlikus bausmę;

            kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.,                     R. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirba UAB ,,NNL Termo“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:           2012-12-04 Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 135 str. 1 d., pritaikius BK 54 str. 3 d. - 2 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, bausmė atlikta,            2015-12-30 Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 3 d., pritaikius BK 641 str., 66 str., paskirta galutinė 6 MGL (225,00 eurų) dydžio bauda, įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;

             2016-03-04 Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 3 d. – 20 parų areÅ¡to, bausmę atlikęs;            kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 189 str. 3 d.,             teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,            n u s t a t ė :                   kaltinamasis E. S. įvykdė svetimo turto vagystę nustatytomis aplinkybėmis:         2015 m. lapkričio 17 d., apie 16 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, iÅ¡ K.

S. priklausančio atrakinto automobilio Chrysler Voyager, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) salone buvusios striukės kiÅ¡enės pagrobė K. S. priklausančiÄ 20 eurų vertės odinę piniginę, kurioje buvo 1500 Lenkijos zlotų (343,57 eurų) ir 500 eurų, tuo padarė nukentėjusiajam K. S. 863,57 eurų turtinę žalÄ , kaltinamasis R. Å . įgijo, nusikalstamu bÅ«du gautÄ turtÄ , nustatytomis aplinkybėmis:2015 m. lapkričio 17 d., apie 16 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje iÅ¡ E. S. įgijo nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , pinigus – 150 eurų, žinodamas, jog Å¡ie pinigai yra gauti nusikalstamu bÅ«du - E. S. pagrobti iÅ¡ K.

S., ir šiuo turtu –pinigais – naudojosi, dalį jų, t. y. 30 eurų, išleisdamas savo reikmėms.          Kaltinamasis E. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad Balbieriškyje prie parduotuvės gėrė alkoholinius gėrimus ir atvažiavęs K. S. paprašė, kad jis iš sodo parinktų obuolių. Obuolius rinko su R. Š.. Surinktus obuolius su krepšiais dėdavo į nukentėjusiojo automobilį ir tuomet jis pastebėjo, kad ant sėdynės pakabinta striukė, o iš jos kišenės matosi išlindusi piniginė.

Jis iÅ¡ striukės kiÅ¡enės iÅ¡traukė piniginę ir įsidėjo į savo kiÅ¡enę. Kai nukentėjusysis už darbÄ pasiÅ«lė sumokėti jis pasakė, kad nereikia ir kartu su R. Å . nuėjo prie paÅ¡to, apžiÅ«rėjo piniginę. Piniginėje buvo 500 eurų, bei lenkiÅ¡kų zlotų, tačiau zlotų neėmė paliko piniginėje, o piniginę padėjo ant paÅ¡to pastato palangės. Jis R. Å . davė 150 eurų, o kitus pasiliko sau. Kartu su R. Å . nusipirko degtinės ir pas pastarÄ jį namuose gėrė.

Po to jis vienas išėjo ir dar nusipirko alkoholio ir užmigo prie parduotuvės. Kai jį prikėlė policijos pareigÅ«nai pas jį buvo tik 10 eurų. Kur dingo kiti pinigai nežino. Dėl to kÄ padarė gailisi.            K. R. Å . kaltu prisipažino ir parodė, kad prie BalbieriÅ¡kio parduotuvės jo pažįstamas K. Å . pasiÅ«lė parinkti iÅ¡ sodo obuolių. Už obuolių rinkimÄ jis pinigų neėmė, nes ir kiti kurie rinko obuolius pinigų neėmė. Jis su E. S. nuėjo, už paÅ¡to jam E. S. parodė piniginę.

Jis suprato, kad piniginė vogta. IÅ¡ tos piniginės E. S. jam davė 150 eurų. Jis nenorėjo imti tų pinigų, tačiau E. S. jam įsiÅ«lė. E. S. piniginę padėjo ant paÅ¡to pastato palangės. Abu su E. S. nusipirko degtinės ir pas jį namuose gėrė. Jis nuėjo miegoti, E. S. išėjo. Vakare jį prikėlė pareigÅ«nai ir paėmė pas jį rastus pinigus. BÅ«damas neblaivus kažkiek pinigų davė žmonai. Dėl to kÄ padarė gailisi.           Be kaltinamųjų kaltės pripažinimo, kaltinamųjų kaltę patvirtina ir kiti bylos duomenys, kurie pripažintini tinkamais įrodymais ir iÅ¡tirti Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 291 str. nustatyta tvarka.

          Nukentėjusysis K. S. (t.1, b.l. 11, 12-13, 14-15) parodė, kad 2015 m. lapkričio 17 d. apie 11 val. su draugu J. P., savo automobiliu Chrysler Voyager, važiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę, kur sustojo parduotuvės. Apsipirkus pastebėjo tris nepažįstamus jaunuolius, kuriems pasiÅ«lė padėti jiems rinkti ir į automobilį sukrauti obuolius, bei už pagalbÄ Å¾adėjo sumokėti po 10 eurų. Jis su J. P. ir dar vienu nepažįstamu asmeniu obuolius rinko į kibirus, o kiti neÅ¡iojo ir pylė į automobilyje buvusius maiÅ¡us.

Praėjus apie valandai vienas iÅ¡ vyriÅ¡kių atsisakė toliau dirbti, kiti du dirbo, vėliau pradėjus lyti dirbti atsisakė, bet nepaprašė jokio atlyginimo ir nuėjo link miestelio centro. Apie 16 val., baigęs rinkti obuolius, su J. P. nuvažiavo prie parduotuvės, kur paėmęs automobilyje tarp priekinių sėdynių buvusiÄ striukę, pastebėjo, kad vidinėje kiÅ¡enėje nėra piniginės, kurioje buvo 500 eurų, bei 1500 zlotų. Vagyste įtarė nepažįstamus vyriÅ¡kius, kurie padėjo rinkti obuolius ir juos neÅ¡iojo į jo automobilį.

IÅ¡ kaimo gyventojų sužinojo, kad kažkokia piniginė yra paÅ¡te ant palangės. Nuvykęs į paÅ¡tÄ pamatė, kad tai jo piniginė, kurioje buvo jo asmens tapatybės kortelė ir 1500 zlotų, nebuvo 500 eurų. Piniginės vertė 20 eurų. ReiÅ¡kia 370 eurų civilinį ieÅ¡kinį, nes 130 eurų jam grÄ Å¾inta.             Liudytojas J. P. (t.1, b.l.26) parodė, kad 2015-11-17 apie 11 val. kartu su K. S. atvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę, ir parduotuvėje apsipirko.

Tuomet K. S. pasiÅ«lė prie parduotuvės stovintiems asmenims padėti rinkti ir sukrauti į automobilį obuolius, už pagalbÄ pažadėjo sumokėti po 10 eurų. Jiems bedirbant praėjus maždaug valandai, vienas vyriÅ¡kis atsisakė dirbti ir išėjo. Kiti du su jais dirbo, kol pradėjo lyti. Jie nepaprašę jokio atlyginimo nuėjo link miestelio centro. Baigus rinkti obuolius su K. S. nuvažiavo prie parduotuvės, ir K. S. pastebėjo, kad striukės vidinėje kiÅ¡enėje nėra jo piniginės, kurioje buvo apie 500 eurų, bei 1500 Lenkijos zlotų.             Protokolu – pareiÅ¡kimu (t.1, b.l.5) K.

S. pranešė, apie piniginės su joje buvusiais pinigais vagystę iÅ¡ automobilio.            Įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (t.1, b.l.69-8), įvykio vieta užfiksuota (duomenys neskelbtini) gatvėje, pažymėtame numeriu (duomenys neskelbtini) sklype, kuriame yra miestelio sodas su vaismedžiais. SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumento pateikimo protokolu (t.1, b.l.27-30) užfiksuota, kad E. S. pateikė deÅ¡imt eurų kupiÅ«rÄ , kuriÄ pagrobė iÅ¡ K. S.. SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumento pateikimo protokolu (t.1, b.l.31-34) užfiksuota, kad R.

Å . pateikė 120 eurų, priklausančius K. S..          ApžiÅ«ros protokolu (t.1, b.l.35-40), apžiÅ«rėtos keturios eurų kupiÅ«ros, dvi penkiasdeÅ¡imt eurų kupiÅ«ros, kurių Nr. X80757623072 ir Nr. X63915108068, viena 10 eurų kupiÅ«ra, kurios Nr.EB 4496612103 ir viena dvideÅ¡imt eurų kupiÅ«ra Nr. X18961990796.            Parodymų patikrinimo vietoje protokole (t.1. b.l.106-110) užfiksuota, kaip įtariamasis E. S. parodė vietÄ (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur stovėjo K.

S. priklausantis automobilis Chrysler Voyager, iÅ¡ kurio viduje buvusios striukės pavogė piniginę su pinigais bei parodė vietÄ , kur ant palangės paliko piniginę. Parodymų patikrinimo vietoje protokole (t.1, b.l.157-161) užfiksuota, kaip R. Å . parodė vietÄ (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur stovėjo K. S. priklausantis automobilis, bei paÅ¡to pastato palangę, ant kurios E. S. padėjo ir paliko K. S. piniginę.              Aptartais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis E. S. pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ K.

S. priklausančiÄ piniginę su pinigais. Kaltinamojo E. S. neteisėti veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalies sudėtį. Kaltinamasis suprato savo veikos pavojingumÄ , jis veikė tyčia.             Įrodymų visuma duoda teismui daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis R. Å . iÅ¡ kaltinamojo E. S. įgijo 150 Eurų, žinodamas, kad pastarasis juos įgijo nusikalstamu bÅ«du t.y. pavogė. Kadangi kaltinamasis R. Å . įgijo nedidelės vertės svetimÄ turtÄ t.y. 150 eurų, jo veika kvalifikuojama pagal BK 189 straipsnio 3 dalį.             Skiriant bausmes, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 54 str. nustatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais.

            Skiriant ir parenkant bausmę kaltinamajam E. S. atsižvelgtina į tai, kad jis pagal pavojingumo visuomenei laipsnį padarė vienÄ nesunkų, tyčinį nusikaltimÄ . Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ dėl to gailisi. Sunkinanti atsakomybę aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo veiksmų atlikimui. Kaltinamasis keturis kartus yra teistas, nusikalto neiÅ¡nykus teistumui.

Yra baustas administracinėmis nuobaudomis (t.1,b.l.71-74). Kaltinamasis nurodė, kad dirba pas Å«kininkÄ , kritiÅ¡kai vertina savo veiksmus. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, siekiant kaltinamÄ jį ne tik nubausti bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų, kaltinamajam parinktina sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas ir bausmės vykdymas atidėtinas, nes yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus laisvės atėmimo.             Skiriant ir parenkant bausmę kaltinamajam R.

Å . atsižvelgtina į tai, kad jis pagal pavojingumo visuomenei laipsnį padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , dirba UAB ,,NNL Termo“, baustas administracine tvarka (t.1, b.l.131-132), Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ dėl to gailisi. Sunkinanti atsakomybę aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo veiksmų atlikimui. Kaltinamasis tris kartus yra teistas, nusikalto neiÅ¡nykus teistumui.

Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, kaltinamajam parinktina sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – bauda.          Nukentėjusysis K. S. ikiteisminio tyrimo metu pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 370.00 Eur sumai (t.1, b.l.28) dėl jam padarytos turtinės žalos atlyginimo. IÅ¡ teismų informacinės sistemos matyti (t.2,b.l.21) nukentėjusysis K. S. 2016-02-18 mirė. Apie teismo posėdį buvo informuota nukentėjusiojo sutuoktinė A. S. (t.2,b.l.29,52), tačiau į teismo posėdį neatvyko, pozicijos nepareiÅ¡kė, apie nukentėjusiojo procesinių teisių perėmimÄ duomenų nepateikė bei nenurodė aplinkybių, dėl kurių teisių perėmimas neįvyko.

Esant tokiomis aplinkybėmis civilinis ieÅ¡kinys paliekamas nenagrinėtinas.           Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303-307 str., n u s p r e n d ė :            E. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., ir nuteisti 6 mėnesiams laisvės atėmimo.          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64-1 str. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 4 mėnesius laisvės atėmimo.

            Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vieniem metams, įpareigojant: per mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir/ar tęsti darbÄ , per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį - neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.          Iki nuosprendžio įsiteisėjimo E. S. palikti kardomÄ jÄ priemonę, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

         Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2015-11-18 iki 2015-11-19 (1 diena).             R. Å . pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 12 MGL (338,00 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64-1 str. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 8 MGL (225,00 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2015-11-18 iki 2015-11-19 (1 diena), jį prilyginant 2 MGL (75.00 Eur) dydžio baudai.

            Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. Å . palikti kardomÄ jÄ priemonę, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.             Civilinį ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtinÄ .           Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ Prienų rajono apylinkės teismui. Teisėja                                                                                                      Laima Lubauskienė