354070a8-5e09-4e63-abea-e965d8e358ae · Utenos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-111-373/2013Teisminio proceso Nr. 1-89-1-00949-2012-6Procesinio sprendimo kategorija                                                        1.2.4.8.1.; 2.10.1.4.(S) UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                             2013 m. kovo 12 d.                                               Utena              Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Jolantos Ražanskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje T.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 140 str. 1 d., nustato                    T. Å . 2012 m. spalio 27 d. apie 19.00 val. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu vienÄ kartÄ deÅ¡ine ranka sudavė sugyventinei M.

M. į veidÄ , tuo nukentėjusiajai M. M. sukėlė fizinį skausmÄ .                             Šiais veiksmais T. Å . padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d.              Be to, T. Å . 2013 m. vasario 14 d. apie 12.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,04 promilės), tyčia deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį sugyventinei M. M. į galvos kairįjį smilkinį, tuo nukentėjusiajai M.

M. sukeldamas fizinį skausmÄ .             Šiais veiksmais T. Å . padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d. Ä®rodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai 2012-10-27 fizinio skausmo sukėlimo M. M.                   Kaltinamasis T. Å . kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 m. spalio 27 d. apie 19.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), jis, bÅ«damas neblaivus, konflikto metu sugyventinei M. M. vienÄ kartÄ deÅ¡ine ranka sudavė per veidÄ . (b.l. 32, 33)                    Kaltinimas T.

Å . grindžiamas ir kitais duomenimis.             Nukentėjusioji M. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 m. spalio 27 d., apie 19.00 val., žodinio konflikto metu neblaivus sugyventinis T. Å . sudavė deÅ¡ine ranka vienÄ smÅ«gį jai į veido kairįjį skruostÄ , dėl suduoto smÅ«gio ji patyrė fizinį skausmÄ , į teismo medikus ir į ligoninę nesikreipė (b.l. 21, 23).,                  IÅ¡ 2012-10-28 alkotesterio parodymų matyti, kad T.

Å . nustatytas 1,58 promilių girtumas. (b.l.26)             2012 m. spalio 28 d. apžiÅ«ros metu buvo apžiÅ«rėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l.19-20).              Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis T. Å ., smurtaudamas prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ , sukėlė jai fizinį skausmÄ . Kaltinamojo veiksmai, nesant veikÄ kvalifikuojančių požymių, atitinka LR BK 140 str. 1 d. sudėtį.    Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai 2013-02-14 fizinio skausmo sukėlimo M.

M.                   Kaltinamasis T. Å . kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. vasario 14 d. apie 11.00 val., namuose, priėjęs prie sėdinčios M. M., sudavė jai deÅ¡inės rankos kumščiu per galvÄ , gali bÅ«ti, kad pataikė į smilkinį, tiksliai neprisimena, nes buvo neblaivus. (b.l. 63-64).                    Kaltinimas T. Å . grindžiamas ir kitais duomenimis.             Nukentėjusioji M.

M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-02-14 apie 12.00 val., jai bÅ«nant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), sugyventinis T. Å . bÅ«damas neblaivus, be jokios priežasties jai sėdinčiai ant kėdės sudavė rankos kumščiu vienÄ smÅ«gį į kairį smilkinį. (b.l. 54, 55)                  IÅ¡ 2013-02-13 alkotesterio parodymų matyti, kad T. Å . nustatytas 2,04 promilių girtumas (b.l.59)             2013 m. vasario 14 d. įvykio vietos apžiÅ«ros metu buvo apžiÅ«rėtas M.

M. priklausantis butas, virtuvė, kurioje įvyko įvykis. (b.l. 50-53)             Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis T. Å ., smurtaudamas prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ , sukėlė jai fizinį skausmÄ . Kaltinamojo veiksmai, nesant veikÄ kvalifikuojančių požymių, atitinka LR BK 140 str. 1 d. sudėtį.              Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja dėl Å¡ios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.              Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

                    Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: neteistas, baustas administracine tvarka, į psichiatro įskaitÄ neįraÅ¡ytas, nuo 2012-04-25 įraÅ¡ytas į priklausomybių dispanserinę įskaitÄ , jam diagnozuota adaptacijos sutrikimai, psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas, teismo psichiatrinės ekspertizės skirti nereikia, nedirba, registruotas darbo biržoje, pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ charakterizuojamas patenkinamai.

Ä®vertinus kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumÄ â€“ padarė nesunkius tyčinius nusikaltimus, jam skirtina bausmė – vieÅ¡ieji darbai (LR BK 46 str.), kurios dydis skaičiuotinas nuo vidurkio iki minimumo.                          Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas T. Å . paliktina kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.             T. Å . 2013-02-15 Utenos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi taikytos smurtÄ patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės panaikintinos.

                                Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1d. 1p., 421 str., LR Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo (2011 m. gegužės g. 26 d. Nr. XI-1425) 6 str. 2 d., teismas nusprendžia                     T. Š. pripažinti kaltu             pagal LR BK 140 str. 1 d. dėl 2012-10-27 fizinio skausmo sukėlimo, ir paskirti tris mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.             pagal LR BK 140 str. 1 d. dėl 2013-02-14 fizinio skausmo sukėlimo, ir paskirti tris mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.             Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir T.

Å . paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - penkis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.              Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį 2012 m. spalio mėn. nuo 28 d. iki 29 d. (vienÄ dienÄ ) ir 2013 m. vasario mėn. nuo 14 d. iki 15 d. (vienÄ dienÄ ), vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.                          Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas T.

Å . palikti kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.             Panaikinti T. Å . 2013-02-15 Utenos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi taikytas smurtÄ patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones.                                        IÅ¡aiÅ¡kinti T. Å ., kad nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.                    Jei kaltinamasis nepaduos Utenos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.                   Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                               Laima Dumskienė