353f7ee5-5b40-4255-bbfa-2f28ff7073d5 · Å iaulių apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2S-267-883/2019 Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00058-2019-1 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.1.12.10.; 3.1.12.12.1.2.; 3.2.1.1.; 3.3.2.3.; 3.3.2.4. Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 19 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irena StasiÅ«nienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ atskirÄ jį skundÄ dėl TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2019 m. vasario 15 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-931-671/2019 pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei O.

Ž. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu dėl skolos priteisimo, kuriuo prašė iÅ¡ atsakovės O. Ž. priteisti 236,44 Eur skolÄ , 27,56 Eur palÅ«kanas, 0,98 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas. TelÅ¡ių apylinkės teismas atsakovei O. Ž. ieÅ¡kinyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) iÅ¡siuntė 2019-01-23 praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį pateikimo.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2. TelÅ¡ių apylinkės teismas 2019 m. vasario 15 d. priėmė nutartį, kuria ieÅ¡kovei nustatė 10 dienų terminÄ nuo nutarties kopijos įteikimo dienos patikslinti atsakovės gyvenamÄ jÄ vietÄ arba darbo vietÄ , o jeigu gyvenamoji vieta arba darbo vieta nežinoma, pateikti įrodymus, kad ėmėsi priemonių atsakovės buvimo vietai nustatyti. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad ieÅ¡kinyje nurodytu atsakovės gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) bei adresu (duomenys neskelbtini), atsakovei nėra galimybių įteikti ieÅ¡kinio kopijos su priedais ir teismo praneÅ¡imo, VSDFV duomenimis atsakovė nedirba.

IeÅ¡kovė praÅ¡o atsakovei dokumentus įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau pirmosios instancijos teismas nurodė, kad nagrinėjamu atveju nėra iÅ¡naudotos visos galimybės atsakovės buvimo vietai nustatyti ir nustatė ieÅ¡kovei terminÄ patikslinti atsakovės gyvenamÄ jÄ vietÄ arba darbo vietÄ , o jeigu Å¡ios atsakovės buvimo vietos nežinomos, pateikti įrodymus, kad ėmėsi priemonių atsakovės buvimo vietai nustatyti. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai 3.

Atskiruoju skundu UAB „Gelvora“ praÅ¡o panaikinti 2019-02-15 TelÅ¡ių apylinkės teismo nutartį civilinėje byloje Nr. e2-931-671/2019 ir perduoti pirmosios instancijos teismui klausimÄ dėl procesinių dokumentų įteikimo atsakovei vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du iÅ¡spręsti iÅ¡ naujo. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais esminiais argumentais: 3.1. Pagal CK 2.17 str. 3 d. fizinis asmuo privalo raÅ¡tu praneÅ¡ti kitai sandorio Å¡aliai ir kreditoriams apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ , ko atsakovė neįvykdė.

Adresas (duomenys neskelbtini), buvo nurodytas atsakovės sudarytoje sutartyje dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. (duomenys neskelbtini). Todėl ieÅ¡kovas, remiantis CK 2.17 str. 3 d. bei CPK 30 str. 1 d. turi teisę pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį pagal paskutinę žinomÄ skolininko gyvenamÄ jÄ vietÄ . 3.2. Teismas, priėmęs ieÅ¡kinį ir iÅ¡kėlęs bylÄ , teise nustatyti terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumui – nurodyti kitÄ atsakovės gyvenamÄ jÄ vietÄ , paÅ¡alinti, turėtų naudotis tik iÅ¡imtiniais atvejais, kai ieÅ¡kovas žino arba turi realiÄ galimybę nustatyti kitÄ atsakovės adresÄ .

PrieÅ¡ingu atveju tai reikÅ¡tų ieÅ¡kovo teisės į teisminę gynybÄ suvaržymÄ dėl nuo jo nepriklausančios aplinkybės. 3.3. Pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas skelbti dokumentus vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du bei įpareigodamas ieÅ¡kovÄ patikslinti atsakovės gyvenamÄ jÄ vietÄ arba darbo vietÄ , o jeigu gyvenamoji vieta arba darbo vieta nežinoma, pateikti įrodymus, kad ėmėsi priemonių atsakovės buvimo vietai nustatyti, nukrypo nuo formuojamos teismų praktikos. Teismas k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai Atskirasis skundas tenkinamas.

4. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

5. Byloje nustatyta, kad UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovės O. Ž.. Teismas ieÅ¡kinyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡siuntė atsakovei 2019-01-23 praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį pateikimo, tačiau Å¡iuo adresu dokumentų įteikti nepavyko. Teismas nurodo, kad dokumentų nepavyko įteikti ir kitu atsakovės adresu (duomenys neskelbtini) (duomenų, kad Å¡iuo adresu siųsti procesiniai dokumentai grÄ Å¾inti teismui, elektroninėje bylos kortelėje nėra).VSDFV duomenimis atsakovė Å¡iuo metu Lietuvos Respublikoje nedirba, Gyventojų registro duomenimis atsakovė savo gyvenamosios vietos nustatyta tvarka nėra deklaravusi.

6. Pirmosios instancijos teismas 2019-02-15 nutartimi nustatė ieÅ¡kovei 10 dienų terminÄ patikslinti atsakovės gyvenamÄ jÄ vietÄ arba darbo vietÄ , o jeigu gyvenamoji vieta arba darbo vieta nežinoma, pateikti įrodymus, kad ėmėsi priemonių atsakovės buvimo vietai nustatyti. IeÅ¡kovė su Å¡ia nutartimi nesutinka ir praÅ¡o panaikinti ginčijamÄ pirmosios instancijos teismo nutartį bei perduoti pirmosios instancijos teismui klausimÄ dėl procesinių dokumentų įteikimo atsakovei vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du iÅ¡spręsti iÅ¡ naujo.

7. Teismų praktikoje nurodoma, kad ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo instituto paskirtis – sudaryti galimybę į teismÄ besikreipiančiam asmeniui iÅ¡taisyti ieÅ¡kinio trÅ«kumus, teismui neatsisakant priimti su trÅ«kumais pateikto ieÅ¡kinio. Užuot iÅ¡ karto atsisakius priimti įstatymų reikalavimų neatitinkantį ieÅ¡kinį, pareiÅ¡kėjui sudaromos sÄ lygos paÅ¡alinti esančius ieÅ¡kinio trÅ«kumus, nepraleisti ieÅ¡kinio senaties termino ir tęsti procesÄ , inicijuotÄ Ä¯statymo reikalavimų neatitinkančiu ieÅ¡kiniu (CPK 115 straipsnio 2 dalis, 138 straipsnis).

IeÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo instituto taikymas neleidžia iÅ¡kelti civilinės bylos procesinių reikalavimų neatitinkančiu ieÅ¡kiniu ir yra skirtas tiek galimybei kitiems byloje dalyvaujantiems asmenims efektyviai gintis nuo pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, tiek koncentruotam teismo procesui užtikrinti. Taigi ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo instituto paskirtis – užtikrinti koncentruotÄ ir ekonomiÅ¡kÄ teismo procesÄ , o ne kliudyti asmens teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimui (CPK 5, 7 straipsniai).

8. CPK 5 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata, kad teismas imasi nagrinėti civilinę bylÄ pagal asmens, kuris kreipėsi, kad bÅ«tų apginta pažeista jo teisė arba įstatymų saugomas interesas, pareiÅ¡kimÄ , todėl tinkamas kreipimosi į teismÄ tvarkos įgyvendinimas yra į teismÄ besikreipiančio asmens pareiga. IeÅ¡kinys yra vienas iÅ¡ dalyvaujančių byloje asmenų procesinių dokumentų, todėl ieÅ¡kinio formai ir turiniui keliami tie patys bendrieji reikalavimai, kurie įstatyme nustatyti visiems dalyvaujančių byloje asmenų procesiniams dokumentams.

CPK 111 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, jog procesiniame dokumente, taigi ir ieškinyje, be kitų duomenų, privalo būti nurodyta fizinio asmens gyvenamoji vieta. Tikslus atsakovo adreso nurodymas leidžia teismui tinkamai įteikti procesinius dokumentus. Kai ieškovui nežinoma atsakovo (fizinio asmens) gyvenamoji vieta ar kiti galimi procesinių dokumentų įteikimo adresai arba šiais adresais siųsti procesiniai dokumentai neįteikiami, ieškovas turi teisę procesiniame dokumente nurodyti, kad fizinio asmens gyvenamoji vieta nėra deklaruota, faktinė gyvenamoji vieta ar kiti procesinių dokumentų įteikimo adresai nežinomi, ir prašyti teismo procesinius dokumentus įteikti teisme (CPK 127 straipsnis), kuratoriui (CPK 129 straipsnis), viešo paskelbimo (CPK 130 straipsnis) ar kitais būdais.

9. Taip pat pažymėtina, jog iÅ¡aiÅ¡kėję procesinio dokumento turinio trÅ«kumai turi bÅ«ti esminiai, t. y. tokie, dėl kurių bylos negalima iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės. PrieÅ¡ingu atveju, jeigu iÅ¡aiÅ¡kėję ieÅ¡kinio trÅ«kumai nėra esminiai, prasidėjęs civilinis procesas turi bÅ«ti tęsiamas. Paprastai teismas turi teisę pasiÅ«lyti ieÅ¡kovui nurodyti kitÄ atsakovo gyvenamÄ jÄ ar buveinės vietÄ , kurioje jam bÅ«tų galima įteikti Å¡iuos dokumentus, bet negali Å¡ios aplinkybės vertinti kaip ieÅ¡kinio trÅ«kumo ir reikalauti iÅ¡ ieÅ¡kovo pateikti įrodymus apie tai, jog kitu jo nurodytu atsakovo gyvenamuoju adresu pavyks įteikti procesinius dokumentus.

PrieÅ¡inga iÅ¡vada reikÅ¡tų, kad teismas, ieÅ¡kinio priėmimo stadijoje reikalaudamas iÅ¡ asmens, ginančio savo pažeistas teises ir teisėtus interesus, įrodymų apie tinkamÄ atsakovo adresÄ , kuriuo jam bÅ«tų galima įteikti procesinius dokumentus, ne tik labiau gina atsakovo teises, bet ir riboja asmens teisę kreiptis į teismÄ teisminės gynybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugsėjo 6 d. IeÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimÄ reglamentuojančių teisės normų taikymo teismų praktikoje apžvalga).

10. CPK 29 str. numatyta, kad ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas teismui pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Fizinio asmens nuolatine gyvenamÄ ja vieta pripažįstama ta vieta, kurioje jis nuolat ar daugiausia gyvena (CK 2.12 str. 1 d., 2.16 str.). Jeigu fizinio asmens gyvenamoji vieta nežinoma arba jos nustatyti neįmanoma, tokio asmens gyvenamoji vieta laikoma paskutinė žinoma jo gyvenamoji vieta (CK 2.17 str. 2 d.).

11. Nagrinėjamu atveju iš byloje pateiktos viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutarties matyti, kad atsakovės O. Ž. paskutinė žinoma gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), tačiau šiuo adresu atsakovei procesinių dokumentų įteikti nepavyko. O. Ž. taip pat nepavyko įteikti dokumentų ir kitu žinomu jos gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini). VSDFV duomenimis atsakovė šiuo metu niekur nedirba.

12. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu ieÅ¡kovė pagrįstai teigia, kad atsakovė pagal CK 2.17 str. 3 d. privalėjo raÅ¡tu praneÅ¡ti kitai sutarties Å¡aliai bei savo kreditoriams apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ . Kadangi nagrinėjamu atveju atsakovė savo gyvenamosios vietos nėra deklaravusi, atsakovės faktinė gyvenamoji ir darbo vieta yra nežinomos, bei ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“ nepraÅ¡ant paskirti kuratoriaus, yra galimas procesinių dokumentų įteikimas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

13. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė procesinės teisės normas, priėmė neteisėtÄ ir nepagrįstÄ nutartį, dėl to ji naikintina ir byla perduotina toliau nagrinėti pirmosios instancijos teismui (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a : TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2019 m. vasario 15 d. nutartį panaikinti ir bylÄ grÄ Å¾inti nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Teisėja Irena StasiÅ«nienė