353e88ab-5a2f-4e33-8890-caba96107488 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A17.-544-409/2018Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00213-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; (S) 18.13; 21.9.9; 21.9.10 Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S             N U T A R I M A S 2018 m. kovo 7 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Astra Karpytė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo V. Å ., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė :

V. Å . 2018 m. vasario 16 d. 16.32 val. (duomenys neskelbtini) jam priklausančiu mobilaus ryÅ¡io telefonu skambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ ir kvietė policijos pareigÅ«nus į nebÅ«tÄ Ä¯vykį, t. y. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus į konfliktÄ su dėde, kurio nebuvo.V. Å . į teismo posėdį neatvyko, praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, policijos komisariate raÅ¡ydamas paaiÅ¡kinimÄ prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.

V. Å . kaltė įrodoma byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais: Å iaulių apskrities VPK pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodoma, kad patruliuojant buvo gautas praneÅ¡imas, kad pranešėjas konfliktuoja su dėde, abu neblaivÅ«s, dėdė puola muÅ¡tis. Nuvykus juos pasitiko moteris, kuri paaiÅ¡kino, kad jos girtas anÅ«kas V. Å . iÅ¡kvietė policijÄ , o pamatęs, kad atvažiuoja, pabėgo iÅ¡ namų. Namie jokio konflikto nebuvo (b. l. 3), D. Å . paaiÅ¡kinimu, kad jos neblaivus anÅ«kas skambinėjo telefonu ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, žinodamas, kad jam pagalba nebuvo reikalinga, nes jokio konflikto nebuvo, visi miegojo (b. l. 8), Z.

Å . paaiÅ¡kinimu, kad nurodytu įvykio laiku jis miegojo, negirdėjo kada jo sÅ«nus kvietė policijos pareigÅ«nus, tačiau jokio konflikto namuose nebuvo; bÅ«damas neblaivus sÅ«nus yra konfliktiÅ¡kas, nuolat kviečia policijos pareigÅ«nus (b. l. 9), administracinio nusižengimo protokole esančiu V. Å . pasiaiÅ¡kinimu (b. l. 14).Ä®vertinęs Å¡iuos įrodymus, teismas laiko, jog V. Å . kaltė įrodyta. V. Å . iÅ¡kvietė specialiÄ sias tarnybas – policijÄ , žinodamas, kad jų pagalba jam nereikalinga, todėl jo veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į tai, jog V. Å . atsakomybę lengvina tai, kad, kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusižengimo padarymui, be to, nusižengimas padarytas pakartotinai – iÅ¡ administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2017 m. rugpjūčio 9 d. nutarimu jam skirta bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalį (b. l. 10-13).

Atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes, V. Å . skirtina nuobauda – bauda. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636, 646 straipsniais, n u t a r i a : V. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 300 EUR (trijų Å¡imtų eurų) bauda.Å is nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                     Astra Karpytė