353e3417-bba3-4de4-a09e-e0f351f8eb89 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2SP-4961-344/2020 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01472-2012-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.6; 3.2.7.1; 3.5.1 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. rugsėjo 28 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Edita Gailienė, susipažinusi su pareiÅ¡kėjo R. A. praÅ¡ymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, raÅ¡ytinio proceso tvarka n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas R. A. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones, taikytas civilinėje byloje Nr. 2-1871-832/2012, kurioje areÅ¡tuotas D.

A. priklausantis automobilis „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypas, unikalus (duomenys neskelbtini). PraÅ¡ymas atmestinas. Mažeikių rajono apylinkės teismas 2012 m. birželio 4 d. civilinėje byloje Nr. 2-1871-832/2012, ieÅ¡kovės bankrutavusios UAB „Eko construction”, j. a. k. 300043378, (bankroto administratorius UAB „Jonvita“) reikalavimų įvykdymui užtikrinti taikė laikinÄ sias apsaugos priemones:

1) areštavo D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini);

2) areÅ¡tavo atsakovui R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ 9 237,00 Lt sumai, o jo nesant arba esant nepakankamai, likusiai sumai nustatė areÅ¡tuoti atsakovo kilnojamÄ jį turtÄ , pinigines lėšas bei turtines teises, uždraudžiant areÅ¡tuotu turtu disponuoti, tačiau leidžiant atsiskaityti su ieÅ¡kove bankrutavusia UAB „Eko construction“. Mažeikių rajono apylinkės teismas 2012 m. lapkričio 15 d. sprendimu iÅ¡ dalies tenkino ieÅ¡kovės bankrutavusios UAB „Eko construction“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

A., trečiajam asmeniui D. A. ir priteisė iÅ¡ atsakovo R. A. ieÅ¡kovei bankrutavusiai UAB „Eko construction“ 3 800,00 Lt skolÄ . Taip pat iÅ¡ atsakovo R. A. priteisė114,00 Lt žyminio mokesčio valstybei. Mažeikių rajono apylinkės teismas 2012 m. gruodžio 18 d. iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 114,00 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. A. iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybės naudai. Taip pat Mažeikių rajono apylinkės teismas 2013 m. sausio 14 d. iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 3 800,00 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R.

A. iÅ¡ieÅ¡kotojos bankrutavusios UAB „Eko construction”, j. a. k. 300043378, (bankroto administratorius UAB „Jonvita“) naudai. 2014 m. lapkričio 7 d. gautas antstolės Elenos Miliauskienės patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo raÅ¡to grÄ Å¾inimo Nr. S3d-51047, kuriuo iÅ¡ skolininko R. A. iÅ¡ieÅ¡kojus 114 Lt sumÄ Valstybės naudai, vykdomÄ jį dokumentÄ grÄ Å¾ino teismui. Teismas, gavęs pareiÅ¡kėjo R. A. praÅ¡ymÄ panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones, 2020 m. rugsėjo 17 d. nutartimi nustatė pareiÅ¡kėjui R.

A. terminÄ , skaičiuojamÄ nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos, trÅ«kumams, nurodytiems nutartyje, paÅ¡alinti, t. y. pateikti raÅ¡ytinius įrodymus, kad įvykdė Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 15 d. sprendimÄ , priimtÄ civilinėje byloje Nr. 2-1871-832/2012, ir nebėra skolingas bankrutavusiai UAB „Eko construction“. Laikinųjų apsaugos priemonių galiojimas reglamentuojamas CPK 150 straipsnyje. CPK 150 straipsnio 3 dalyje numatyta, jeigu ieÅ¡kinys patenkinamas, taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 147 straipsnio 6 dalyje numatytÄ atvejį.

Antstolis, įvykdęs teismo sprendimÄ , praneÅ¡a atitinkamo vieÅ¡o registro tvarkytojui apie laikinųjų apsaugos priemonių taikymo Å¡ioje byloje pabaigÄ . Laikinosios apsaugos priemonės savo esme yra kompleksas teismo taikomų po vienÄ ar kelias priemonių dėl atsakovui priklausančio turto (kilnojamojo, nekilnojamojo, lėšų, turtinių teisių) nuosavybės teisių apribojimų ir kitų įpareigojimų, draudimų ar veiksmų sustabdymo, kuriais siekiama iÅ¡saugoti faktinę atsakovų turtinę padėtį, iÅ¡vengti galimai neteisėtų, nesÄ Å¾iningų atsakovų veiksmų, kurie galėtų neigiamai paveikti sprendimo, kuris bus priimtas ateityje, įvykdymÄ ar lemti teismo sprendimo įvykdymo pasunkėjimÄ , įvykdymo negalimumÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugsėjo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1157-781/2020).

IÅ¡ nekilnojamojo turto registrų duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 4 d. nutarties pagrindu nuo 2012 m. birželio 18 d. valstybės įmonė „Regsitrų centras“ yra registravusi turto areÅ¡tÄ D. A. asmeninės nuosavybės teise priklausančiai (duomenys neskelbtini) žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas 2020 m. rugsėjo 25 d. pateikė teismui Å iaulių apygardos teismo 2016 m. kovo 24 d. nutartį, kuria pakeistas civilinėje byloje Nr. L2-1216-154/2011 iÅ¡ieÅ¡kotoja UAB „Eko construction“ nauja iÅ¡ieÅ¡kotoja UAB „Teisinė sfera“; antstolio SvajÅ«no Degimo 2016 m.rugpjūčio 2 d. patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo Nr. S-16-156-6080, kuriuo antstolis užbaigęs vykdomÄ jÄ bylÄ dėl 130 329,01 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, 2011 m. rugsėjo 1 d.

Å iaulių apygardos teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-1216-154/2011 grÄ Å¾ino iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „Teisinė sfera“; antstolio SvajÅ«no Degimo 2020 m. sausio 17 d. patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo Nr. S-20-156-2763, kuriuo antstolis užbaigęs vykdomÄ jÄ bylÄ dėl 292,52 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai, Mažeikių rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-4332-832/2013 grÄ Å¾ino vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡davusiai institucijai.

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas R. A. nepateikė įrodymų, kad įvykdė Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 15 d. sprendimÄ , priimtÄ civilinėje byloje Nr. 2-1871-832/2012, ir atsiskaitė su bankrutavusia UAB „Eko construction“. Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjas pateikė teismui raÅ¡ytinius įrodymus, kad jis yra įvykdęs kitų teismų sprendimų pagrindu iÅ¡duotus vykdomuosius dokumentus, t. y. Å iaulių apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 1 d. teismo įsakymÄ , priimtÄ civilinėje byloje Nr. L2-1216-154/2011, ir Mažeikių rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-4332-832/2013 dėl 292,52 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai.

Ä®vertinus tai, kad pareiÅ¡kėjas nepateikė raÅ¡ytinių įrodymu, kad įvykdė Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 15 d. sprendimÄ , priimtÄ civilinėje byloje Nr. 2-1871-832/2012, ir iÅ¡nyko pagrindas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 150, 290–292 straipsniais, n u t a r i a : praÅ¡ymÄ atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių, TelÅ¡ių ar Akmenės rÅ«mus.

Teisėja Edita Gailienė