353dcf9f-518b-4dde-94be-56fce8d1cbb2 · Panevėžio apygardos teismas

                                                                            Civilinė byla Nr. 2-561-198/2014                                                 Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00205-2014-3    Procesinio sprendimo kategorijos: 69;113.2; (S)                                                                                                                                                                                  PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 8 d.Panevėžys                Panevėžio apygardos teismo teisėja Birutė Jonaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės uždaros akcinės bendrovės „Apiterapija“ ( toliau UAB) ieÅ¡kinį atsakovei VieÅ¡ajai Ä®staigai (toliau VÅ¡Ä® )Respublikinei Panevėžio ligoninei dėl konkurso sÄ lygų panaikinimo ir n u s t a t ė:

             IeÅ¡kovė UAB „Apiterapija“ praÅ¡o pripažinti neteisėtomis atsakovės VÅ¡Ä® Respublikinė Panevėžio ligoninė organizuojamo vieÅ¡ojo pirkimo atviro konkurso „Dezinfekcinių medžiagų ir priemonių, plovimo priemonių automatinėms plovimo maÅ¡inoms, indikatų ir priemonių sterilizacijai pirkimas“ sÄ lygas ir nutraukti šį vieÅ¡Ä jį pirkimÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad VÅ¡Ä® Respublikinė Panevėžio ligoninė (Perkančioji organizacija) 2014-04-29 d. paskelbė vieÅ¡Ä jį pirkimÄ , kurio pirkimo objektas yra dezinfekcinių medžiagų ir priemonių, plovimo priemonių automatinėms plovimo maÅ¡inoms, sindikatų ir priemonių sterilizacijai pirkimas.

Pirkimo objektÄ sudaro 28 atskiros dalys (Konkurso sÄ lygų 2.1, 2.2. p.). Vadovaujantis Konkurso sÄ lygų 2.3. p. nuostatomis, tiekėjai privalo pasiÅ«lyti kokybiÅ¡kas prekes, kurios yra nurodytos Techninėje specifikacijoje (Konkurso sÄ lygų 2 priedas). Å iame punkte yra įtvirtinta, jog „Techninėje specifikacijoje nurodyti prekių gamintojų pavadinimai, modeliai yra informacinio pobÅ«džio ir tiekėjas nėra įpareigotas pasiÅ«lyti konkrečių gamintojų produkcijÄ , tačiau turi siÅ«lyti prekes, atitinkančias techninėje specifikacijoje nurodytus reikalavimus.

PasiÅ«lymas, kuriame pateiktos prekės neatitiks konkurso sÄ lygų techninėje specifikacijoje nustatytų reikalavimų, bus atmestas“. Nors perkančioji organizacija ir nurodo, kad tiekėjai gali teikti skirtingų gamintojų prekes, tačiau, nepaisant to, siÅ«lomos prekės turi atitikti tas savybes, kurios yra įtvirtintos techninėje specifikacijoje. IeÅ¡kovas nurodo, kad Techninės specifikacijos 17.1, 17.2 ir 17.3 punktuose įtvirtinti reikalavimai yra pertekliniai ir pažeidžia Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo 3 str. 1 d.

įtvirtintus nediskriminavimo, lygiateisiÅ¡kumo ir skaidrumo principus, 24 str. 7 d. ir 5 str. 2 d. bei 8 d. nuostatas. IeÅ¡kovė pateikė perkančiajai organizacijai 2014-05-09 pretenzijÄ , kuria prašė panaikinti arba pakeisti 17.1, 17.2 ir 17.3 punktuose įtvirtintus reikalavimus, o 17.6 ir 17.7 p. numatytas siekiamas įsigyti prekes iÅ¡skirti į atskirÄ pirkimo objekto dalį. Å is reikalavimas buvo grindžiamas tuo, jog Techninėje specifikacijoje nurodytų prekių savybės iÅ¡ esmės atitinka tik kelių gamintojų siÅ«lomÄ produkcijÄ . Atsakovė, vadovaudamasi VPÄ® 94-1 str.3 d. turėjo iÅ¡nagrinėti pretenzijÄ Â iki 2014-05-16, o atsakymÄ iÅ¡siųsti vėliausiai 2014-05-19 d.

Be to, atsakovė privalėjo priimti motyvuotÄ sprendimÄ . IeÅ¡kovė atsakymÄ gavo tik 2014-05-23 . Atsakovės pateiktas sprendimas, kuriuo iÅ¡ dalies buvo patenkinta pretenzija, yra be motyvų. IeÅ¡kovė nurodo, kad paskelbtos atviro konkurso sÄ lygos yra neteisėtos, prieÅ¡tarauja Viešųjų pirkimų įstatymo įtvirtintiems nediskriminavimo, lygiateisiÅ¡kumo ir skaidrumo principams, Viešųjų pirkimų įstatymo 24 str. 4 d., 25 str. 2 d. ir 8 d. nuostatoms bei pažeidžia tiekėjų teises, neužtikrina sÄ Å¾iningos konkurencijos tarp tiekėjų.              Nurodo, kad Techninės specifikacijos 17.1 p. (Bowie & Dick indikatorius, 2 klasės specialiųjų tyrimų indikatorius) numato, kad „<...>imitacinio įtaiso konstrukcija turi bÅ«ti saugi personalui, patogi dirbti, įtaisas turi bÅ«ti su integruotu gamykliniu metaliniu laikikliu, skirtu prietaisui stabiliai kabinti ant sterilizacijos krepÅ¡elio iÅ¡orės Å¡ono“.

IeÅ¡kovės teigimu, esant tokiam reikalavimui atsakovės organizuotame vieÅ¡ajame pirkime gali dalyvauti tik keli gamintojai, t.y. kurių gaminami indikatoriai turi integruotÄ gamyklinį laikiklį. Nurodo, kad Lietuvos Respublikoje yra tik vienas tokio gamintojo atstovas, kuriam, ieÅ¡kovės nuomone, yra sudarytos palankesnės sÄ lygos dalyvauti Å¡iame vieÅ¡ajame pirkime nei kitiems tiekėjams – tiek gamintojams, tiek jų atstovams. Tokio pobÅ«džio reikalavimÄ Â vertina kaip perkančiosios organizacijos siekį įsigyti prekes tik iÅ¡ vieno tiekėjo, kuris platina konkretaus gamintojo prekes Lietuvos Respublikoje.

Mano, kad tai netiesioginė nuorodÄ Ä¯ konkretų gamintojÄ , t.y. tÄ gamintojÄ , kuris gamina indikatorius su integruotu gamykliniu laikikliu. Kiti gamintojai, kurių gaminami indikatoriai atitinka Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2012-10-09 įsakymu Nr. V-946 patvirtintos higienos normos HN 47–1:2012 „Sveikatos priežiÅ«ros įstaigos. Infekcijų kontrolės reikalavimai“ normas bei kitus perkančiosios organizacijos reikalavimus, tačiau prietaisai neturi integruoto metalinio laikiklio, nebeturi galimybės dalyvauti Å¡iame vieÅ¡ajame pirkime.

Mano, kad tokiu bÅ«du yra iÅ¡kreipiama konkurencija, nes dirbtinai apribojamas potencialių tiekėjų, galinčių parduoti atitinkamÄ prekę, ratas. IeÅ¡kovė nurodo, kad Techninėje specifikacijoje nustatyta, kad perkami cheminiai indikatoriai sterilizacijos procesų kontrolei turi atitikti tarptautinių standartų EN ISO 11140-1, EN ISO 11140-4, EN 284, EN 867-5 reikalavimus. Teigia, kad minėtas reikalavimas iÅ¡ esmės įtvirtina Higienos normos HN 47-1:2012 96.2 p. nuostatÄ , kuri įtvirtina, jog „2 klasės specialiųjų tyrimų cheminis indikatorius, skirtas Bowie ir Dicko bandymui, turi atitikti LST EN 285, LST EN ISO 11140-1, LST EN ISO 11140-3 ar LST EN ISO 11140-4 ir LST EN 867-5 reikalavimus, o 2 klasės specialiųjų tyrimų cheminis indikatorius, skirtas krovinio kontrolei, – LST EN ISO 11140-1, LST EN 867-5 reikalavimus“.

Nurodo, kad ši higienos norma nustato sveikatos priežiūros įstaigų infekcijų kontrolės reikalavimus ir ji yra privaloma. Ieškovės nuomone, perkančioji organizacija, formuluodama reikalavimus pirkimo objektui, privalo vadovautis tik šios higienos normoje įtvirtintais reikalavimais. Visi kiti reikalavimai, ieškovės teigimu, yra pertekliniai ir dirbtinai ribojantys tiekėjų galimybes dalyvauti viešajame pirkime ir siūlyti kitų gamintojų prekes. Šiuo atveju pirkimo objektui keliami reikalavimai „ įtaisas turi būti su integruotu gamykliniu metaliniu laikikliu, skirtu prietaisui stabiliai kabinti ant sterilizacijos krepšelio išorės šono“, ieškovės įsitikinimu, neužtikrina nei įtaiso kokybės, nei jo funkcinių savybių.

Pripažįsta, kad perkančioji organizacija turi diskrecijos teisę nustatyti tam tikrus reikalavimus perkamoms paslaugoms, prekėms, darbams, tačiau Å¡ia teise negali bÅ«ti piktnaudžiaujama. VPÄ® 25 str. įtvirtinti imperatyvÅ«s reikalavimai techninei specifikacijai – perkančioji organizacija reikalavimus pirkimo objektui turi suformuluoti taip, kad visiems dalyviams bÅ«tų sudarytos vienodos sÄ lygos (lygiateisiÅ¡kumas) ir kad nebÅ«tų ribojama konkurencija. Tai, kad Techninės specifikacijos 17.1 p. įtvirtintas reikalavimas – įtaisas turi bÅ«ti su integruotu gamykliniu metaliniu laikikliu, skirtu prietaisui stabiliai kabinti ant sterilizacijos krepÅ¡elio iÅ¡orės Å¡ono – yra perteklinis patvirtina ir ankstesni perkančiosios organizacijos vykdyti pirkimai 2012-10-09, 2011-07-01.

Nurodo, kad minėtų ankstesnių pirkimų objektas buvo tas pats. Du metus iÅ¡ eilės buvo perkami indikatoriai, kurie turėjo atitikti tik minimalius reikalavimus, tokio pobÅ«džio indikatoriai buvo kokybiÅ¡ki ir atliko visas savo funkcijas. Todėl mano, kad Konkurso sÄ lygų Techninėje specifikacijos 17.1 p. ir 17.2 p. įtvirtinti reikalavimai - įtaisas turi bÅ«ti su integruotu gamykliniu metaliniu laikikliu, skirtu prietaisui stabiliai kabinti ant sterilizacijos krepÅ¡elio iÅ¡orės Å¡ono, yra pertekliniai.                   Nurodo, kad Techninės specifikacijos 17.2 punkte (krovinio partijos kontrolės indikatorius vandens garams ir EO (kroviniams skirtas 2 klasės specialiųjų tyrimų indikatorius) formuluojamas reikalavimas, jog indikatorius turi bÅ«ti „pritaikytas specifiniams įstaigos miÅ¡riems kroviniams (kompleksinių, mikroinvazinių, porėtų, ypač sudėtingų, tuščiavidurių (ilgesnių medicinos prietaisų) kontroliuoti (pateikti prietaiso patvirtinimo protokolus, iÅ¡duotus akredituotos pagal EN ISO 17025 laboratorijos) <…>” Å is Perkančiosios organizacijos reikalavimas, ieÅ¡kovo nuomone, negali bÅ«ti įgyvendinamas dėl Å¡ių priežasčių: Konkurso sÄ lygose nėra nurodyta jokių duomenų, pagal kuriuos bÅ«tų galima identifikuoti specifinius perkančiosios organizacijos įstaigos miÅ¡riuosius krovinius, taip pat nėra nurodytas jų kiekis; Konkurso sÄ lygose nėra numatyta jokia galimybė tiekėjams pamatyti specifinius įstaigos miÅ¡riuosius krovinius, paimti jų mėginius ir pateikti į laboratorijÄ , siekiant gauti prietaiso patvirtinimo protokolus; nėra patvirtinta jokia metodologija, kokiu bÅ«du yra atliekamas prietaiso atitikimas specifiniams įstaigos miÅ¡riems kroviniams ir kuo remiantis yra iÅ¡duodamas patvirtinimo protokolas.

Savo atsakyme perkančioji organizacija nurodė, jog Å¡is reikalavimas yra pagrįstas ir teisėtas, tačiau nenurodė tokio savo sprendimo motyvų. Taip pat nenurodė nei specifinių perkančiosios organizacijos miÅ¡riųjų krovinių, nei jų kiekio nei susipažinimo su jais galimybių. Pažymėjo, jog Å¡is reikalavimas nebuvo įtvirtintas nei 2011, nei 2012 m. organizuotų viešųjų pirkimų sÄ lygose. Perkančioji organizacija privalo tiekėjui suteikti visÄ informacijÄ pasiÅ«lymui pateikti.

Perkančiosios organizacijos nenoras teikti informacijÄ apie vieÅ¡ojo pirkimo objektÄ (2014-05-23 atsakymas) vertintinas kaip skaidrumo principo pažeidimas. Perkančioji organizacija nepagrindė Techninės specifikacijos 17.2 p. reikalavimo pagrįstumo, todėl ieÅ¡kovo nuomone jis yra perteklinis. NeaiÅ¡ku pagal kokiÄ metodologijÄ yra atliekamas prietaiso atitikimo specifiniams įstaigos miÅ¡riems kroviniams nustatymas. Mano, jog minėtÄ reikalavimÄ Â gali atitikti tik vienas tiekėjas, kuriam yra žinomi specifiniai perkančiosios organizacijos miÅ¡rieji kroviniai bei kuris turi pasidaręs prietaiso patvirtinimo protokolus.

Viešųjų pirkimų įstatymas įtvirtina, kad pirkimo dokumentai turi bÅ«ti aiÅ¡kÅ«s ir be dviprasmybių (VPÄ® 24 str.9 d.), kad kiekvienas rÅ«pestingas asmuo juos suprastų ir galėtų pasiÅ«lyti prekę, reikalingÄ perkančiajai organizacijai. Techninės specifikacijos 17.2 punkte įtvirtinta, jog „<...> ant sterilizacijos iÅ¡orės Å¡ono indikatorinė juostelė turi bÅ«ti skirta sterilizacijai vandens garais/EO dujomis“. NeaiÅ¡ku, ar Å¡iÄ indikatorinę juostelę turi turėti indikatorius garams ir indikatorius EO, ar tik vienas iÅ¡ jų.

Nurodė, kad ieÅ¡kovė prašė perkančiÄ jÄ organizacijÄ patikslinti šį reikalavimÄ . Tačiau atsakydama į pateiktÄ pretenzijÄ , atsakovė Techninės specifikacijos 17.2 p. numatyto reikalavimo nepaaiÅ¡kino. Tokie atsakovės veiksmai turėtų bÅ«ti vertinami kaip skaidrumo principo pažeidimas.                 Kadangi pirkimo objektas yra prekė, paslauga arba darbai (Viešųjų pirkimų įstatymo 2 str. 30 d., 31 d., 32 d., 33 d., 34 d.), todėl ir 17.3 p. pirkimo objektas turi bÅ«ti nurodytas ne ritinėlių skaičius, o konkrečiai perkamų indikatorių skaičius.

Perkančiosios organizacijos reikalavimas, kad viename ritinėlyje turi bÅ«ti 750 indikatorių, yra perteklinis. IeÅ¡kovė nurodo, kad yra sudaromos palankesnės sÄ lygos dalyvauti tik tiems tiekėjams (gamintojams, platintojams), kurie gamina ar platina indikatorius, kurių skaičius viename ritinėlyje yra 750, nes indikatorių skaičius ritinėlyje jokios įtakos nei kokybei, nei funkcionalumui neturi. Nurodo, kad atsakovė ieÅ¡kovės reikalavimÄ tenkino iÅ¡ dalies ir patikslino konkurso sÄ lygas, nurodydamas, jog „<...> indikatoriai turi bÅ«ti susukti į ritinius po ne mažiau kaip 750 indikatorių ritinyje“.

Tačiau ieÅ¡kovė teigia, kad toks patikslinimas riboja tiekėjų galimybes dalyvauti Å¡iame pirkime bei pasiÅ«lyti mažesnį indikatorių skaičių nei 750 turinčius ritinėlius. Pirkimo objekto reikalavimus perkančiosios organizacijos turi suformuluoti taip, kad visiems dalyviams bÅ«tų sudarytos vienodos sÄ lygos (lygiateisiÅ¡kumas) ir kad nebÅ«tų ribojama konkurencija (VPÄ® 25 str. 2 d.). IeÅ¡kovės vertinimu šis konkursas yra skirtas tik vienam tiekėjui. IeÅ¡kovė nurodo, kad Å¡iÄ aplinkybę patvirtina tai, jog atsakovė atsisakė iÅ¡skaidyti 17 dalies pirkimo objektÄ , kuris apima tiek indikatorių, tiek priemonių pirkimÄ .

Esant neiÅ¡skaidytai 17 pirkimo objekto daliai, nėra užtikrinama konkurencija ir diskriminuojami tie tiekėjai, kurie gamina arba platina tik priemones, numatytas 17.6 ir 17.7 punktuose ir prieÅ¡ingai, tiekėjai, kurių veikla yra indikatorių gamyba arba platinimas, neturi galimybės pateikti pasiÅ«lymo Å¡ioje pirkimo dalyje, nes atitinkamai neplatina ir/ar negamina priemonių, numatytų 17.6 ir 17.7 punktuose. Draudimas diskriminuoti tiekėjus yra pamatinė viešųjų pirkimų teisės nuostata. Diskriminacinių sÄ lygų nustatymas yra pagrindas pripažinti pirkimÄ neteisėtu ir reikalauti jį nutraukti.

Siekiant užtikrinti galimybes dalyvauti kuo didesniam potencialių tiekėjų ratui, perkančioji organizacija turėtų iÅ¡skirti 17 pirkimo objekto dalį į indikatorių pirkimÄ , apimantį punktus nuo 17.1 iki 17.5 (Sterilizacijos proceso kontrolė) ir sterilizacijai naudojamų priemonių pirkimÄ , apimantį 17.6 ir 17.7 punktus. Perkančioji organizacija Techninėje specifikacijoje nustatydama kriterijus pirkimo objektui, pažeidė Viešųjų pirkimo įstatymo 3 str. 1 dalyje įtvirtintus skaidrumo ir lygiateisiÅ¡kumo, nediskriminavimo bei sÄ Å¾iningos konkurencijos principus bei 24 str. 7 d., 25 str. 2 ir 8 d.

                Atsakovė ieÅ¡kinio nepripažįsta, praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti kaip nepagrįstÄ , priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas, už piktnaudžiavimÄ procesu ieÅ¡kovei skirti baudÄ .                    Atsakovės nuomone, ieÅ¡kovė reiÅ¡kia deklaratyvų ieÅ¡kinį nevykdo įstatymu nustatytos pareigos įrodyti ieÅ¡kinio pagrindÄ ir dalykÄ (CPK 178 str.) ir piktnaudžiauja procesu. Perkančioji organizacija 2014 m. gegužės 16 d. raÅ¡tu Nr. K2-1773 ieÅ¡kovui pranešė, kad tiekėjo pretenzija gauta, analizuojami ieÅ¡kovo pretenzijoje iÅ¡dėstyti punktai bei, kad Pirkimo procedÅ«ros sustabdomos, kol nebus atsakyta į pretenzijÄ .

Atsakovė, iÅ¡nagrinėjusi pretenzijÄ , 2014 m. gegužės 23 d. pateikė atsakymÄ Nr. K2-1883, kuriame nurodė, kad Techninės specifikacijos 17.2 punktas tenkinamas iÅ¡ dalies. Nurodė, kad perkančioji organizacija tinkamai informavo ieÅ¡kovÄ (tiekėjÄ ) dėl pretenzijos nagrinėjimo, sustabdė Pirkimo procedÅ«ras, kol nebus pateiktas atsakymas į pretenzijÄ . Atsakymas į pretenzijÄ motyvuotas. Pirkimo sÄ lygos yra aiÅ¡kios, tikslios ir nedviprasmiÅ¡kos, nustatytos atsižvelgiant į Pirkimo specifikÄ , užtikrinant sÄ Å¾iningÄ konkurencijÄ tarp tiekėjų.

Perkančiosios organizacijos siekis įsigyti jai reikiamų paslaugų, vieÅ¡asis interesas - užtikrinti ir apsaugoti pacientų sveikatÄ bei gyvybę ir specifinis įsigyjamų prekių pobÅ«dis lemia tai, kad Pirkimo sÄ lygos neapriboja kitų potencialių tiekėjų dalyvavimo Pirkime ir turėtų bÅ«ti laikomos atitinkančiomis Viešųjų pirkimų įstatymo keliamus reikalavimus. Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ Pirkimo sÄ lygų nuostatos privalo bÅ«ti aiÅ¡kinamos sistemiÅ¡kai, siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti tikrÄ jÄ perkančiosios organizacijos valiÄ .

Atsakovė paaiÅ¡kino, kad Pirkimo dokumentai yra parengti aiÅ¡kiai ir tiksliai, juose sistemiÅ¡kai iÅ¡dėstytos perkančiosios organizacijos perkamos prekės, kurios objektyviai atskleidžia jos poreikius ir tikrÄ jÄ valiÄ , todėl Pirkimo dokumentai yra tikslÅ«s ir aiÅ¡kÅ«s, leidžiantys tiekėjams pateikti pasiÅ«lymus, o perkančiajai organizacijai įsigyti tai, ko reikia. Techninėje specifikacijoje (Pirkimo sÄ lygų 2 priedas) iÅ¡samiai apibÅ«dinamos prekės, kurias perkančioji organizacija ketina įsigyti ir kurios, jos vertinimu, yra bÅ«tinos perkančiajai organizacijai vykdyti savo funkcijas.

PretenzijÄ dėl netikslių Techninės specifikacijos sÄ lygų pateikė tik vienas tiekėjas – ieÅ¡kovė - nors kvietimÄ dalyvauti vieÅ¡ajame pirkime priėmė keletas potencialių tiekėjų. Vertinant pirkimo sÄ lygų aiÅ¡kumÄ ir tikslumÄ teismų praktikoje dažnai atsižvelgiama į tai, kaip sÄ lygas suprato ir pasiÅ«lymus pateikė kiti tiekėjai. Nurodė, kad Techninėje specifikacijos nurodyti reikalavimai yra aiÅ¡kÅ«s ir tikslÅ«s, užtikrinantys sÄ Å¾iningÄ konkurencijÄ tarp tiekėjų.

VPÄ® 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad perkančioji organizacija iÅ¡ anksto skelbia pirkimų, iÅ¡skyrus mažos vertės pirkimus, Techninių specifikacijų projektus. Techninės specifikacijos projektas buvo paskelbtas 2014-04-10. IeÅ¡kovė kaip apdairus, aktyvus, profesionalus viešųjų pirkimų teisinių santykių dalyvis nesiekė pasinaudoti iÅ¡ankstine teise praÅ¡yti Techninės specifikacijos projekto sÄ lygų paaiÅ¡kinimo, nors objektyviai tÄ padaryti galėjo. Techninėje specifikacijoje 17.1. -17.3. punktuose nurodyti numatomi įsigyti prietaisai atitinka perkančiosios organizacijos technines galimybes, aktualius poreikius ir kokybinius siekius, susijusius su sterilizuojamų medicinos prietaisų sterilizacijos kokybės užtikrinimu bei proceso rizikos minimizavimu.

Lietuvos Respublikos VPÄ® 25 str. 2 d. nurodyta, kad Techninė specifikacija turi užtikrinti konkurencijÄ ir nediskriminuoti tiekėjų. Atsižvelgiant į tai, kad perkančiajai organizacijai yra suteikta teisė pasirinkti ir nustatyti Pirkimo objektÄ , o jis laikomas pasirinktu tinkamai, jei nėra diskriminacinis ir neriboja konkurencijos, Atsakovė paaiÅ¡kino, kad Pirkimo objektas buvo suformuluotas tinkamai, siekiant įsigyti perkančiajai organizacijai reikalingų prekių. Techninės specifikacijos 17.1 punkto reikalavime perkančioji organizacija nenurodo konkretaus modelio ir Å¡altinio, konkretaus proceso, prekės ženklo, patento, tipo, konkrečios kilmės, gamybos, kitų konkurencijÄ ribojančių reikalavimų.

Nurodė, kad reikalavimas „imitacinio įtaiso konstrukcija turi būti saugi personalui, patogi dirbti, įtaisas turi būti su integruotu gamykliniu metaliniu laikikliu, skirtu prietaisui stabiliai kabinti ant sterilizacijos krepšelio išorės šono“ yra pagrįstas, nes ligoninėje yra didelis sterilizuojamų paketų srautas, šis prietaisas turi būti kabinamas, nes galima rizika dėl įtaiso teisingo talpinimo į krepšius bei saugumo ir kokybės reikalavimo. Paaiškino, kad sterilizacijos ciklo metu darbo kameroje vandens garų temperatūra pasiekia 134°C, išbandymo įtaisai įkaista, jų vidinėse ertmėse kaupiasi aukštos temperatūros kondensatas.

Taip pat egzistuoja rizika dėl darbuotojų nudegimų, kuriÄ galima valdyti tik saugiai ir stabiliai talpinant kontrolinį įtaisÄ aiÅ¡kioje, proceso eigai netrukdančioje ir nesudėtingai darbuotojams pasiekiamoje sterilizatoriaus darbo kameros vietoje bei tinkamoje padėtyje, numatančioje surinkusio kondensato paÅ¡alinimÄ . IÅ¡bandymo įtaisas turi bÅ«ti talpinamas į tinkamÄ iÅ¡bandymo vietÄ , kurioje bÅ«tų iÅ¡vengta prietaiso funkcionalumo sutrikdymo, nevaržant proceso poveikio. Todėl Techninėje specifikacijoje ir nurodamas reikalavimas, kad įtaisas turi bÅ«ti sterilizuojamos įkrovos Å¡onuose (iÅ¡orinės krepÅ¡elių/ rėmų sienelės).

Nurodo, kad dauguma Europos SÄ jungos gamintojų ir gamina įtaisus su integruotais laikikliais. Taip atsižvelgiama į saugaus darbo su sterilizatoriais reikalavimus, siekiant iÅ¡vengti kontrolės rezultatų klaidų, susijusių su netinkama iÅ¡bandymo įtaiso padėtimi stilizatoriaus darbo kameroje . Dažniausiai integruoti laikikliai gaminami iÅ¡ įvairių metalų, nes kitos medžiagos nėra pakankamai atsparios aukÅ¡tos temperatÅ«ros drėgmei. Atsakovė nesutinka su ieÅ¡kovės argumentu, kad perkančioji organizacija, formuluodama reikalavimus pirkimo objektui, privalo vadovautis tik Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2012 m. spalio 19 d.

įsakymu Nr. V-946 „Dėl Lietuvos higienos normos HN 47-1:2012 „Sveikatos priežiÅ«ros įstaigos. Infekcijų kontrolės reikalavimai“ . Nurodė, kad ieÅ¡kovė detaliai iÅ¡vardinusi minėto Ä®sakymo 96 dalies 2 punkte nurodytus reikalavimus, neįsigilino į jų turinį ir prasmę. Pažymėjo, kad Ä®sakyme įtvirtintos nuostatos apraÅ¡ytos ir Pirkimo sÄ lygų Techninėje specifikacijoje. Ä®sakymo 96 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad 2 klasės specialiųjų tyrimų cheminiai indikatoriai turi atitikti EN ISO 11140-1:2005 „Sveikatos priežiÅ«ros gaminių sterilizavimas.

Cheminiai indikatoriai. 1 dalis. Bendrieji reikalavimai“. Šio sertifikato įžangoje nurodyta, kad Å¡is standartas apraÅ¡o reikalavimus cheminiams indikatoriams, tačiau rekomendacijos, kaip atrinkti, naudoti ir aiÅ¡kinti rezultatus yra apibÅ«dinamos ISO 15882:2008, ISO 11135, ISO 17665. Taip pat įžangoje pažymėta, kad cheminių indikatorių charakteristikos nustatomos ir patvirtinamos vadovaujantis EN ISO 18472. PaaiÅ¡kino, kad siekiant užtikrinti tinkamÄ sterilizuojamų krovinių kontrolę, bÅ«tina atlikti Å¡iuos veiksmus: (1) identifikuoti krovinių turinius (kas nurodyta techninės specifikacijos 17.2 punkte); (2) identifikavus sterilizuojamus krovinius, sterilizavimo metodus, sterilizatorių tipus susieti juos su Å¡iems kroviniams kontroliuoti skirtais PIÄ®. Kaip nurodyta EN ISO 11140-1, cheminių indikatorių klasifikavimas turi bÅ«ti atliktas EN ISO 18472 nurodytais bÅ«dais ir metodais, o PIÄ® veiksmingumas ir naudojimas vadovaujantis ISO 17665.

Pažymėjo kad Lietuvos standartizacijos departamentas įgyvendina Lietuvos standartų programÄ ir standartus galima įsigyti Å¡iame departamente. Perkančiosios organizacijos manymu, ieÅ¡kovė turėjo galimybę susipažinti su minėtais standartais, juose įtvirtintais reikalavimais, nes UAB „Apiterapija“ yra Lietuvos standartizacijos departamento Technikos komiteto 32 „Sveikata“ narys.                     Dėl Techninės specifikacijos 17.2 punkte numatyto reikalavimo atsakovė nurodo, kad nesutinka su ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodytu argumentu, kad Pirkimo sÄ lygose nėra nurodyti jokie duomenys, pagal kuriuos bÅ«tų galima identifikuoti specifinius perkančiosios organizacijos miÅ¡riuosius krovinius bei kad nėra nurodytas jų kiekis.

Atsakovė paaiÅ¡kino, kad Techninės specifikacijos 17.2 punkte nurodyta, kad indikatorius turi bÅ«ti pritaikytas specifiniams įstaigos miÅ¡riems kroviniams (kompleksinių, mikroinvazinių, porėtų, ypač sudėtingų tuščiavidurių (ilgesnių medicinos prietaisų) kontroliuoti (pateikti prietaiso patvirtinimo protokolus, iÅ¡duotus akredituotos pagal EN ISO 17025 laboratorijos). Atsižvelgiant į cheminių indikatorių rinkos priežiÅ«ros nepakankamumÄ ir siekiant įsigyti perkančiosios organizacijos poreikius atitinkančius gaminius, atsakovė Techninėje specifikacijoje nurodė reikalavimÄ , kad tiekėjai turi pateikti prietaiso patvirtinimo protokolus, iÅ¡duotus akredituotos pagal EN ISO 17025 laboratorijos.

PaaiÅ¡kino, kad Å¡is reikalavimas įtvirtintas minėtame EN ISO 11140-1. Perkančioji organizacija, nustatydama reikalavimÄ pateikti minėtus protokolus vadovavosi ir VPÄ® 25 straipsnio 7 dalimi. Atsakovė nesutinka su ieÅ¡kovės teiginiais, kad iÅ¡ Techninės specifikacijos 17.2 punkto nėra aiÅ¡ku, ar indikatorinę juostelę turi turėti tik indikatorius garams ir indikatorius EO, ar tik vienas iÅ¡ jų. PaaiÅ¡kino, kad Techninėje specifikacijoje aiÅ¡kiai nurodyta, kad „Krovinio partijos kontrolės indikatorius garams – 10000 vnt., Krovinio partijos kontrolės indikatorius EO – 400 vnt.“.

Nesutinka su ieÅ¡kove, kad Pirkimo sÄ lygose nenumatyta jokia galimybė tiekėjams pamatyti specifinius įstaigos miÅ¡riuosius krovinius, paimti jų mėginius ir patekti į laboratorijÄ . PaaiÅ¡kino, kad perkančioji organizacija parenka ir naudoja iÅ¡bandymo įtaisus pagal jų gamintojų deklaruojamÄ paskirtį.                Atsakovė nesutinka su ieÅ¡kovės pateikiamu Techninės specifikacijos 17.3 punkto vertinimu ir nurodo, kad įtvirtintas reikalavimas yra aiÅ¡kus, nustatytas atsižvelgiant į Pirkimo specifikÄ ir siekiant užtikrinti sÄ Å¾iningÄ konkurencijÄ tarp pasiÅ«lymus teiksiančių teikėjų.

Techninės specifikacijos 17.3 punkte nurodyta, kad „<...> indikatoriai turi bÅ«ti susukti į ritinius po ne mažiau kaip 750 indikatorių ritinyje“. Nurodė, kad Perkančioji organizacija, rengdama Pirkimo sÄ lygas, indikatorių kiekį ritinyje (nuo 750 vnt.) pasirinko ne atsitiktinai, o siekiant užtikrinti paketų žymėjimo proceso sklandumÄ , optimizuoti personalo darbo naÅ¡umÄ , mažinti atliekų kiekius. Mažesnis indikatorių kiekis ritinyje apsunkintų personalo darbÄ â€“ reikėtų dažniau keisti indikatorių ritinius spausdintuve darbo dienos bėgyje, kas sukeltų nepatogumų perkančiajai organizacijai ir prailgintų sklandų žymėjimo procesÄ Ä¯staigoje.

Atsakovės manymu ieÅ¡kovės reikalavimas, kad indikatorių kiekis ritinyje turėtų bÅ«ti 550 – 800 indikatorių rodo, kad tiekėjas siekia tenkinti savo komercinius interesus, kas visiÅ¡kai nepriimtina perkančiajai organizacijai. Pažymėjo, kad UAB „Apiterapija“ prašė pakeisti reikalavimÄ dėl rulone esančių indikatorių skaičiaus nuo 550 iki 800vnt. Perkančioji organizacija į tai atsižvelgė ir Techninėje specifikacijos 173 punkte pakeitė reikalavimÄ â€“ „ne mažiau 750vnt.", kad kiti tiekėjai galėtų pateikti pasiÅ«lymus, kurie turi didesnius kaip 750 vnt. indikatorių rulonus.

Atsakovės nuomone ieÅ¡kovės reikalavimas iÅ¡skaidyti 17 Pirkimo dalį, atskiriant 17.6 ir 17.7 punktus, yra nepagrįstas. Perkančioji organizacija Techninės specifikacijos klasifikacijÄ atliko vadovaujantis perkančiosios organizacijos struktÅ«ra, sandėliavimo ypatumais ir siekiant optimizuoti prekių srautų administravimÄ Ä¯staigoje. Perkamų prekių grupavimas neprieÅ¡tarauja VPÄ® nuostatoms, nevaržo tiekėjų konkurencijos.                  IeÅ¡kinys atmestinas.                  VPÄ® 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad perkančioji organizacija iÅ¡ anksto skelbia pirkimų, iÅ¡skyrus mažos vertės pirkimus, Techninių specifikacijų projektus.

Perkančioji organizacija ( atsakovė) 2014-04-10 paskelbė atviro vieÅ¡ojo pirkimo „Dezinfekcinių medžiagų ir priemonių, plovimo priemonių automatinėms plovimo maÅ¡inoms, indikatų ir priemonių sterilizacijai pirkimas“ Techninių specifikacijų projektÄ (Priedas Nr. A-1), o 2014-04-29 - atvirÄ vieÅ¡Ä jį pirkimÄ â€žDezinfekcinių medžiagų ir priemonių, plovimo priemonių automatinėms plovimo maÅ¡inoms, indikatų ir priemonių sterilizacijai pirkimas“, pirkimo Nr. 150779. 2014-05-09 ieÅ¡kovė UAB „Apiterapija“ pateikė perkančiajai organizacijai pretenzijÄ dėl Pirkimo dokumentų (Techninės specifikacijos) patikslinimo ir paaiÅ¡kinimo.

Perkančioji organizacija 2014-05-16 informavo ieÅ¡kovÄ , kad yra analizuojami pretenzijoje iÅ¡dėstyti punktai. Perkančioji organizacija, iÅ¡nagrinėjusi tiekėjo pretenzijÄ , 2014 -05-23 raÅ¡tu Nr. K2-1883 nurodė, kad ieÅ¡kovės pretenzija dėl 17.1, 17.3, 17.6, 17.7 punktų netenkinama, o dėl 17.2 punkto tenkinama iÅ¡ dalies. Tačiau analizuojant atsakymo į pretenzijÄ turinį matyti, kad faktiÅ¡kai ( padarytas raÅ¡ymo apsirikimas) iÅ¡ dalies buvo patenkinta ieÅ¡kovės pretenzija dėl Techninės specifikacijos 17.3 p., o netenkinta ieÅ¡kovės pretenzija dėl 17.1 p., 17.2 p., 17.6 p., 17.7 p.                  Konkurso sÄ lygų 2.1, 2.2, 2.3 punktuose nustatyta, kad Pirkimo objektas – dezinfekcinių medžiagų ir priemonių, plovimo priemonių automatinėms plovimo maÅ¡inoms, indikatų ir priemonių sterilizacijai (toliau – prekės) pirkimas;

Pirkimas yra skirstomas į 28 atskiras pirkimo objekto dalis. Tiekėjai gali pateikti pasiÅ«lymÄ vienai, kelioms arba visoms pirkimo objekto dalims, tačiau privalo pilnai pasiÅ«lyti visÄ pirkimo objekto dalį. Nustatyta, kad nepilnos pirkimo objekto dalies pasiÅ«lymas bus atmestas. Jeigu vienas tiekėjas laimi konkursÄ dėl kelių pirkimo objekto dalių su juo bus sudaroma viena sutartis; Tiekėjas privalo siÅ«lyti kokybiÅ¡kas ir tik tas prekes, kurios yra nurodytos Prekių Techninėje specifikacijoje (2 priedas).

Techninėje specifikacijoje nurodyti prekių gamintojų pavadinimai, modeliai yra informacinio pobÅ«džio ir tiekėjas nėra įpareigotas siÅ«lyti konkrečių gamintojų produkcijÄ , tačiau turi siÅ«lyti prekes, atitinkančias Techninėje specifikacijoje nurodytus reikalavimus. PasiÅ«lymas, kuriame pateiktos prekės neatitiks Konkurso sÄ lygų Techninėje specifikacijoje nustatytų reikalavimų bus atmestas .                IeÅ¡kovės ginčijami Techninės specifikacijos 17.1 p. (Bowie & Dick indikatorius, 2 klasės specialiųjų tyrimų indikatorius) numato, kad „<...>imitacinio įtaiso konstrukcija turi bÅ«ti saugi personalui, patogi dirbti, įtaisas turi bÅ«ti su integruotu gamykliniu metaliniu laikikliu, skirtu prietaisui stabiliai kabinti ant sterilizacijos krepÅ¡elio iÅ¡orės Å¡ono“.

Techninės specifikacijos 17.2 p. ( Krovinio partijos kontrolės indikatorius vandens garams ir EO (kroviniams skirtas 2 klasės specialiųjų tyrimų indikatorius) kaip ir 17.1 p. numato, kad “ įtaisas turi būti su integruotu gamykliniu metaliniu laikikliu, skirtu prietaisui stabiliai kabinti ant sterilizacijos krepšelio išorės šono“. Taip pat ginčijamame Techninės specifikacijos 17.2 p. nustatytas reikalavimas, kad indikatorius turi būti „pritaikytas specifiniams įstaigos mišriems kroviniams (kompleksinių, mikroinvazinių, porėtų, ypač sudėtingų, tuščiavidurių (ilgesnių medicinos prietaisų) kontroliuoti (pateikti prietaiso patvirtinimo protokolus, išduotus akredituotos pagal EN ISO 17025 laboratorijos) <…>” bei reikalavimo dalis, jog „<...> ant sterilizacijos išorės šono indikatorinė juostelė turi būti skirta sterilizacijai vandens garais/EO dujomis“. Nors ieškovės reikalavimas, nurodytas pretenzijoje dėl Techninės specifikacijos 17.3 p iš dalies buvo patenkintas nurodant, kad „<...> indikatoriai turi būti susukti į ritinius po ne mažiau kaip 750 indikatorių ritinyje“, ieškovės teigimu 17.3 p. pirkimo objektas nurodytas neteisingai – turi būti nurodytas perkamų indikatorių, o ne ritinėlių skaičius.

Apibendrinant - ieÅ¡kovės teigimu atsakovės reikalavimai pirkimo objektui, įtvirtinti Techninės specifikacijos 17.1 p., 17.2 p. 17.3 p. yra pertekliniai, riboja tiekėjų galimybes dalyvauti vieÅ¡ajame pirkime, neužtikrina sÄ Å¾iningos tiekėjų konkurencijos, pažeidžia Viešųjų pirkimų principus ( nediskriminavimo, lygiateisiÅ¡kumo, skaidrumo) ir VPĮ 24 str. 7 d. ir 25 str. 2 d. bei 8 d. (ieÅ¡kinyje per klaidÄ nurodytas VPÄ® 5 straipsnis) nuostatas. IeÅ¡kovės teigimu, siekiant užtikrinti galimybes dalyvauti kuo didesniam potencialių tiekėjų skaičiui, perkančioji organizacija turėtų iÅ¡skirti 17 pirkimo objekto dalį į indikatorių pirkimÄ , apimantį punktus nuo 17.1 iki 17.5 (Sterilizacijos proceso kontrolė) ir sterilizacijai naudojamų priemonių pirkimÄ , apimantį 17.6 ir 17.7 punktus.               Pagal Viešųjų pirkimų įstatymo 3 straipsnio 2 dalį pirkimų tikslas – vadovaujantis Å¡io įstatymo  reikalavimais sudaryti pirkimo sutartį, leidžiančiÄ perkančiajai organizacijai įsigyti reikalingų prekių, paslaugų ar darbų, racionaliai naudojant tam skirtas lėšas.

Siekdama Å¡io tikslo, perkančioji organizacija, vadovaudamasi VPÄ® 25 straipsnio 1 dalimi, pirkimo dokumentuose pateikiamoje Techninėje specifikacijoje nurodo perkamų prekių, paslaugų ar darbų savybes ir pasirenka tokius juos apibÅ«dinančius kriterijus, kurie, perkančiosios organizacijos nuomone, yra bÅ«tini, kad jos objektyvÅ«s poreikiai bÅ«tų patenkinti. Taigi perkančioji organizacija turi teisę pasirinkti perkamų prekių savybes, tačiau, nustatydama jas apibÅ«dinančius kriterijus, turi užtikrinti konkurencijÄ ir nediskriminuoti tiekėjų ( VPÄ® 25 str. 2 d.), nepažeisti VPÄ® 3 str. 1 d. nustatytų lygiateisiÅ¡kumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo ir skaidrumo principų.

Teismų praktika formuojama ta linkme, kad konkurencijÄ riboja tik itin aukÅ¡ti arba specifiniai, neadekvatÅ«s pirkimo pobÅ«džiui ar neproporcingi jo sÄ lygoms reikalavimai, kurie atima galimybę pirkimo procedÅ«rose dalyvauti sutartį gebantiems įvykdyti kandidatams ar dalyviams. Perkančiosios organizacijos nustatyti aukÅ¡ti arba specifiniai reikalavimai pateisinami tada, jeigu pateikiamas patikimas ir įtikinamas tokių reikalavimų nustatymo pagrindimas. Tokiu įrodymu gali bÅ«ti ypatinga perkamo objekto svarba ar sutarties, kuria siekiama įsigyti šį objektÄ , specifinė paskirtis, arba tai, kad aukÅ¡tus reikalavimus pateisina vieÅ¡ojo intereso apsauga (žr. pagal analogijÄ dėl tiekėjų kvalifikacijos reikalavimų Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos 2008 m. balandžio 8 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje UAB „Observis“ v.

Kauno miesto savivaldybė, bylos Nr. 3K-3-222/2008; 2010 m. gegužės 4 d. nutartį civilinėje byloje UAB „15 minučių“ v. Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos, bylos Nr. 3K-3-126/2010). Taigi, atsakovės kaip perkančiosios organizacijos pirkimų tikslui pasiekti, atsižvelgiant į jos specifikÄ , labai svarbu nustatyti pirkimo objektui tokius techninius reikalavimus, kurie užtikrintų itin kokybiÅ¡kas prekes ir paslaugas, atitinkančias įstatymų bei kitų aktų reikalavimus.

IeÅ¡kovė teigdama, kad Pirkimo sÄ lygos yra neaiÅ¡kios, dviprasmiÅ¡kos, kad perkančioji organizacija siekia prekes įsigyti tik iÅ¡ vieno tiekėjo, įrodymų nepateikė. IeÅ¡kovė pripažindama, kad Perkančioji organizacija turi diskrecijos teisę nustatyti tam tikrus reikalavimus perkamoms prekėms, nurodo, kad atsakovė Å¡ia teise negali piktnaudžiauti, tačiau įrodymų dėl piktnaudžiavimo minėta teise taip pat nepateikė (CPK 178 str.). IeÅ¡kovės teiginiai dėl Pirkimo sÄ lygų neaiÅ¡kumo, dviprasmiÅ¡kumo, piktnaudžiavimo nustatant Pirkimo sÄ lygas yra deklaratyvÅ«s. Perkančioji organizacija pirkimo dokumentuose nustatydama pirkimo sÄ lygas, turi nepažeisti skaidrumo principo, inter alia reiÅ¡kiančio pirkimo sÄ lygų aiÅ¡kumÄ , tikslumÄ , nedviprasmiÅ¡kumÄ . Šios pareigos tikslas – užtikrinti, kad tiekėjai galėtų pateikti pasiÅ«lymus, o perkančioji organizacija nupirkti tai, ko reikia.

Be to, kaip pažymėjo Teisingumo Teismas, toks pirkimo sÄ lygų pobÅ«dis, be kita ko, leidžia tiekėjams vienodai jas aiÅ¡kinti, o perkančiajai organizacijai realiai patikrinti, ar tiekėjų pasiÅ«lymai Å¡ias sÄ lygas atitinka (Teisingumo Teismo 2004 m. balandžio 29 d. Sprendimas Komisija prieÅ¡ CAS Succhi di Frutta, C-496/99 P, Rink. 2004, p. I-3801). Teisingumo Teismo taip pat konstatuota, kad vienodo požiÅ«rio principas, reiÅ¡kiantis skaidrumo pareigÄ , kuri leidžia patikrinti, kaip laikomasi tiekėjų lygiateisiÅ¡kumo, perkančiÄ jÄ organizacijÄ Ä¯pareigoja pirkimo dokumentuose nurodyti pirkimo sÄ lygas taip, jog bet kuris pakankamai gerai informuotas ir normaliai rÅ«pestingas (uolus) konkurso dalyvis galėtų vienodai Å¡ias sÄ lygas suprasti bei aiÅ¡kinti ir todėl turėtų vienodas galimybes rengdami savo pasiÅ«lymus ( Teisingumo Teismo 2001 m. spalio 18 d.

Sprendimas SIAC Construction, C-19/00, Rink. 2001, p. I-7725; taip pat žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 5 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje UAB „Akordas 1“ v. Visagino savivaldybės administracija, bylos Nr. 3K-3-158/2011). Pirkimo sÄ lygų aiÅ¡kumas apima ir pirkimo objekto kiekio (apimties) nurodymÄ . Pirkimo sÄ lygų 2 priede – Techninėje specifikacijoje aiÅ¡kiai apibÅ«dinamos prekės, kurias Perkančioji organizacija ketina įsigyti ir kurios yra bÅ«tinos perkančiajai organizacijai vykdyti savo funkcijas.

Perkančiosios organizacijos siekis įsigyti jai reikiamų prekių, vieÅ¡asis interesas - užtikrinti ir apsaugoti pacientų sveikatÄ , gyvybę, užtikrinti medicinos personalui saugias, tinkamas darbo sÄ lygas ir specifinis įsigyjamų prekių pobÅ«dis (Techninės specifikacijos 17.1, 17.2, 17.3, 17.6, 17.7 p. p.) lemia tai, kad Pirkimo sÄ lygos neapriboja kitų potencialių tiekėjų dalyvavimo Pirkime ir atitinka Viešųjų pirkimų įstatymo keliamus reikalavimus. IeÅ¡kovė viešųjų pirkimų principų (lygiateisiÅ¡kumo, nediskriminavimo, draudimo dirbtinai riboti konkurencijÄ , skaidrumo ) pažeidimus sieja su atsakovės nustatytomis, ieÅ¡kovės teigimu, objektyviai nepagrįstomis pirkimo objekto techninėmis sÄ lygomis ( Techninės specifikacijos 17.1, 17.2, 17.3, 17.6, 17.7 punktai).

Reikalavimai Techninei specifikacijai nustatyti VPÄ® 25 str. Nagrinėjamu atveju Techninėje specifikacijoje apibÅ«dinant pirkimo objektÄ Perkančioji organizacija laikėsi VPÄ® 25 str.8 d. reikalavimų. IÅ¡ teismui pateiktų procesinių dokumentų (ieÅ¡kinio, dubliko) turinio akivaizdu, kad ieÅ¡kovė siekia pakeisti atsakovės parengtas vieÅ¡ojo konkurso sÄ lygas taip, kad jos bÅ«tų pritaikytos jos ir kitų ieÅ¡kovės nenurodytų potencialių tiekėjų siÅ«lomoms prekėms. Pagrįsti atsakovės argumentai, kad medicinos prietaisų sterilizacijos kokybės užtikrinimas yra vienas svarbiausių asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigų saugios veiklos rezultatus įtakojančių procesų, kuriam kontroliuoti skiriamas ypatingas dėmesys.

Kadangi sterilizacijos kontrolės indikatoriai nėra priskiriami medicinos prietaisams, jokia rinkos priežiÅ«ros institucija Lietuvoje nėra įgaliota kontroliuoti Å¡ių gaminių, jų kokybės, saugÄ ir klasifikacijÄ Ä¯rodančių gamintojo parengtų dokumentų legalumo ir atitikties. Lietuvos Higienos normos 47-1:2012 įtvirtina nuostatas dėl asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigų prievolių naudoti tinkamus indikatorius, LST EN ISO 15882 numatyta, kad už tinkamÄ sterilizacijos kontrolės priemonių parinkimÄ , atrankÄ ir naudojimÄ atsako jų naudotojas.

Darytina iÅ¡vada, kad Konkurso sÄ lygose nurodyti reikalavimai yra pagrįsti objektyviu perkančiosios organizacijos poreikiu gauti jai reikalingas prekes, Techninės specifikacijos ginčijamos nuostatos užtikrina konkurencijÄ ir nediskriminuoja tiekėjų ( VPÄ® 25 str.2 d.). Pagrįsti atsakovės argumentai, kad besivystančios naujos medicinos technologijos sÄ lygoja pastovų kokybinių rodiklių kaitÄ , todėl 2011-2012 m. siekti kokybiniai tikslai nėra aktualÅ«s 2014 m. IeÅ¡kovės argumentai dėl atsakovės vykdytų pirkimų 2011-07-01, 2012-10-09 , kai pirkimo objektui (indikatoriams) nebuvo keliami tokie reikalavimai, kokie keliami 2014m. organizuotame Konkurse atmestini kaip teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingi.

Teismas nesutinka su ieškovės teiginiais, kad nėra duomenų, pagal kuriuos būtų galima indentifikuoti specifinius perkančiosios organizacijos įstaigos mišriuosius krovinius, nenurodytas jų kiekis, nenumatyta galimybė tiekėjams pamatyti minėtus krovinius, paimti jų mėginius, nėra patvirtinta metodologija, kokiu būdu atliekamas prietaiso atitikimas specifiniams įstaigos mišriems kroviniams ir kt. Pažymėtina, kad Techninės specifikacijos 17.2 p. aiškiai nurodyta, kad indikatorius turi būti pritaikytas specifiniams įstaigos mišriems kroviniams (kompleksinių, mikroinvazinių, porėtų, ypač sudėtingų tuščiavidurių (ilgesnių medicinos prietaisų) kontroliuoti (pateikti prietaiso patvirtinimo protokolus, išduotus akredituotos pagal EN ISO 17025 laboratorijos).

Taigi, atsakovė Techninėje specifikacijoje nurodė reikalavimÄ , kad tiekėjai turi pateikti prietaiso patvirtinimo protokolus, iÅ¡duotus akredituotos pagal EN ISO 17025 laboratorijos Å is reikalavimas įtvirtintas ir EN ISO 11140-1. Nustatydama reikalavimÄ pateikti minėtus protokolus Perkančioji organizacija vadovavosi VPÄ® 25 straipsnio 7 dalimi. IeÅ¡kovė nurodo, kad Techninės specifikacijos 17.3 p. kaip pirkimo objektas nurodytas ritinėliai, o turėtų bÅ«ti indikatoriai. Tachninės specifikacijos 17.3 p. aiÅ¡kiai nurodyta, kad „<...> indikatoriai turi bÅ«ti susukti į ritinius po ne mažiau kaip 750 indikatorių ritinyje“.

Taigi, pirkimo objektas yra indikatoriai. Ieškovės reikalavimas, kad indikatorių kiekis ritinyje turėtų būti 550 – 800 indikatorių vertintinas kaip ieškovės siekis tenkinti savo komercinius interesus. Atsakovė detaliai paaiškino, kad kuo mažesni ritiniai naudojami , tuo didesnius nuostolius patiria įstaiga (atsiliepimo į ieškinį 7 lapas ). Todėl mažesnis indikatorių skaičius ritinyje nepriimtas atsakovei dėl patiriamų nuostolių. Teismas sprendžia, kad Techninės specifikacijos 17.3 nuostata nediskriminuoja tiekėjų.

Kiti ieÅ¡kovės argumentai teisiÅ¡kai nėra reikÅ¡mingi, todėl dėl jų plačiau teismas nepasisako.          Atsakovės praÅ¡ymas skirti ieÅ¡kovei baudÄ už piktnaudžiavimÄ procesu atmestinas. Teismas pažymi, kad pagal CPK 95 straipsnį baudai dėl piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis paskirti bÅ«tinos sÄ lygos: dalyvaujančio byloje asmens nesÄ Å¾iningumas pareiÅ¡kiant nepagrįstÄ ieÅ¡kinį, teikiant nepagrįstÄ skundÄ ar kitÄ procesinį dokumentÄ arba sÄ moningas veikimas prieÅ¡ teisingÄ ir greitÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ .

Ä®statyme nustatytos procesinės teisės įgyvendinimas gali bÅ«ti laikomas piktnaudžiavimu tik iÅ¡imtiniais atvejais, kai tokia teise akivaizdžiai naudojamasi ne pagal jos paskirtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-224/2005). Duomenų, neabejotinai patvirtinančių aplinkybę, kad ieÅ¡kovė elgėsi nesÄ Å¾iningai ir sÄ moningai veikė prieÅ¡ greitÄ bylos iÅ¡sprendimÄ nėra, todėl atsakovės nurodyti motyvai dėl baudos skyrimo negali bÅ«ti vienareikÅ¡miÅ¡kai vertinami kaip akivaizdus ieÅ¡kovės piktnaudžiavimas procesinėmis teisėmis.

   IeÅ¡kinį atmetus iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovės naudai priteistinos jos turėtos advokato pagalbos iÅ¡laidos – 6592,87Lt ( CPK 98 str.)                  Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 270 straipsniu     n u s p r e n d ž i a:                   uždaros akcinės bendrovės „Apiterapija“ ieÅ¡kinį atsakovei VieÅ¡ajai Ä®staigai Respublikinei Panevėžio ligoninei dėl konkurso sÄ lygų panaikinimo atmesti.                  VÅ¡Ä® Respublikinės Panevėžio ligoninės praÅ¡ymÄ skirti UAB „Apiterapija“ baudÄ už piktnaudžiavimÄ procesu atmesti.                  Priteisti iÅ¡Â UAB „Apiterapija“, juridinio asmens kodas 222222030, 6592,87 Lt ( Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius penkis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt du litus 87 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų VÅ¡Ä® Respublikinės Panevėžio ligoninės, juridinio asmens kodas 191340120, naudai.

                  Sprendimas per 14 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apygardos teisme.           Teisėja                                                                                          Birutė Jonaitienė