353cfb8f-583c-407a-8ebc-9b36faebc4d2 · Lietuvos apeliacinis teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1A-450/2014Teisminio proceso Nr. 1-52-1-01460-2012-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1., 1.2.3.2.9.  (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 27 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko ir pranešėjo Albino Bielskio,teisėjų Reginos Gaudutienės ir Audronės Kartanienės,sekretoriaujant Audronei Rasiulienei,dalyvaujant prokurorui Dariui Alinskui,gynėjui advokatui Algirdui Gurauskui,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo K.

K. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2014 m. kovo 21 d. nuosprendžio, kuriuo:K. K. pripažintas kaltu ir nuteistas:- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams;- pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ laisvės atėmimu keturiolikai metų;- pagal BK 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu trejiems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams;- pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas keturiolikai metų, bausmę atliekant pataisos namuose.IÅ¡ K.

K. nukentėjusiajam A. K. priteista 5 442,12 Lt turtinei ir 100 000 Lt neturtinei žalai atlyginti.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė: K. K. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2012 m. gruodžio 21 d. apie 2.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡ J. V. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajam J. V. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ,,Sony Ericsson Xperia“ tuo padarydamas jam 1 000 Lt turtinę žalÄ .

K. K. taip pat nuteistas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ ir 180 straipsnio 2 dalį už tai, kad 2012 m. gruodžio 29 d. apie 5.30 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, turėdamas tikslÄ pagrobti M. K. su savimi turėtÄ turtÄ , nuviliojo jį į tamsiÄ ir atokiÄ vietÄ â€“ ant užšalusio vandens telkinio, esančio (duomenys neskelbtini), tyčia du kartus Å¡autuvo vamzdžiu smogė M. K. į galvÄ , po to nukentėjusiajam iÅ¡trÅ«kus ir pradėjus bėgti jį pasivijo už 80 metrų, Putinų gatvės važiuojamojoje kelio dalyje, spirdamas bėgančiam į kojas jį pargriovė ir Å¡autuvo vamzdžiu gulinčiam M.

K. tyčia mažiausiai Å¡eÅ¡is kartus smogė į galvÄ ir kaklÄ , iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės iÅ¡traukė 280 Lt vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žHuawei U850“, iÅ¡ striukės kiÅ¡enės iÅ¡traukė 115 Lt ir, užvaldęs šį turtÄ , tyčia dar mažiausiai du kartus Å¡autuvo vamzdžiu smogė į galvÄ , vienÄ kartÄ Ä¯ rankÄ , tokiu bÅ«du panaudodamas fizinį smurtÄ pagrobė 395 Lt vertės nukentėjusiojo turtÄ bei padarydamas jam kraujo iÅ¡siliejimÄ virÅ¡ kietojo galvos smegenų dangalo deÅ¡inio galvos smegenų pusrutulio momeninės ir dalinai smilkininės skilčių projekcijoje, kraujo iÅ¡siliejimÄ po kietuoju galvos smegenų dangalu deÅ¡inio galvos smegenų pusrutulio momeninės ir dalinai smilkininės skilčių projekcijoje, kraujo iÅ¡siliejimÄ po minkÅ¡taisiais galvos smegenų dangalais deÅ¡inio galvos smegenų pusrutulio srityje, lokalias kraujosruvas deÅ¡inio galvos smegenų pusrutulio momeninės skilties žievėje, kraujosruvÄ galvos minkÅ¡tuosiuose audiniuose deÅ¡inio momens srityje, deÅ¡inės pusės momenkaulio ir smilkinkaulio lūžimus, muÅ¡tinę žaizdÄ deÅ¡inės speninės ataugos projekcijoje, pereinančiÄ Ä¯ deÅ¡inio momens sritį, muÅ¡tines žaizdas pakauÅ¡io deÅ¡inėje, pakauÅ¡io kairėje, virÅ¡ kairės ausies, kairio momens srityje, kairio antakio iÅ¡oriniame kraÅ¡te, kaklo deÅ¡inėje, kairės ausies kauÅ¡elio srityje, kairės plaÅ¡takos nugariniame pavirÅ¡iuje I delnakaulio projekcijoje, odos nubrozdinimÄ kairio dilbio nugariniame pavirÅ¡iuje, poodines kraujosruvas kairės akies abiejuose vokuose, deÅ¡iniame skruoste, smakro deÅ¡inėje, abiejų kelių priekiniuose pavirÅ¡iuose, todėl dėl galvos smegenų sumuÅ¡imo, kaukolės skliauto ir pamato kaulų lūžimų bei kraujo iÅ¡siliejimų virÅ¡ kietojo ir po kietuoju galvos smegenų dangalu nukentėjusysis M.

K. įvykio vietoje mirė, tai yra dėl savanaudiÅ¡kų paskatų nužudė M. K..K. K. taip pat nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį už tai, kad tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus 2012 m. gruodžio 29 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo ir teisiamojo posėdžio metu nenustatytu laiku, nuvykęs į gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ M. K. kambario pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajam M. K. priklausančius 720 Lt.Nuteistasis K. K. apeliaciniame skunde nesutinka su Kauno apygardos teismo nuosprendžiu jam paskirta bausme už BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte numatytÄ nusikaltimÄ nurodydamas, jog apygardos teismas neatsižvelgė į tai, kad jis pripažino padaręs šį nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, ir nepripažino atsakomybe lengvinančia aplinkybe tai, kad jis padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti šį nusikaltimÄ .

Pasak apelianto, skirdamas bausmę už minėtÄ nusikaltimÄ apygardos teismas neatsižvelgė ir į jo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes (bÅ«damas laisvėje buvo užsiregistravęs darbo biržoje, Å¡iuo metu savarankiÅ¡kai mokosi), tai pat į tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas jaunas ir apsvaigęs nuo alkoholio, po nusikaltimo niekur nebėgo ir nesislėpė, pats atvyko į Alytaus policijos komisariatÄ .IÅ¡ nuteistojo apeliacinio skundo turinio matyti, kad jis praÅ¡o iÅ¡nagrinėti baudžiamÄ jÄ bylÄ apeliacine tvarka ir suÅ¡velninti jam už BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte numatytÄ nusikaltimÄ paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė tenkinti apeliacinį skundÄ , prokuroras prašė apeliacinį skundÄ atmesti.Apeliacinis skundas atmetamas.IÅ¡ apeliacinio skundo turinio matyti, nuteistasis K. K. apeliaciniame skunde neginčija pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadų dėl jo kaltės padarius inkriminuotas nusikalstamas veikas ir Å¡ių nusikalstamų veikų kvalifikavimo klausimų, tačiau nesutinka su jam paskirtos bausmės dydžiu už BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte numatytÄ veikÄ ir praÅ¡o jÄ Å¡velninti.

Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iÅ¡ svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingÄ bausmę, todėl, vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė formaliai atitiktų įstatymo reikalavimus, bet ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat įtvirtinančias teisingumo principo virÅ¡enybę. Kartu teisėjų kolegija pažymi, kad bausmės skyrimas yra pirmosios instancijos teismo diskrecija, apeliacinės instancijos teismas bausmę suÅ¡velninti ar pagriežtinti gali tik tada, kai pirmosios instancijos teismas neįvertino visų bausmės individualizavimui reikÅ¡mingų aplinkybių ar jas įvertino netinkamai ir paskyrė aiÅ¡kiai per griežtÄ arba aiÅ¡kiai per Å¡velniÄ bausmę.Baudžiamajame įstatyme už kvalifikuotÄ nužudymÄ (BK 129 straipsnio 2 dalis) numatyta laisvės atėmimo bausmė nuo aÅ¡tuonerių iki dvideÅ¡imties metų arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos.

Pirmosios instancijos teismas, nustatęs vienÄ K. K. atsakomybę lengvinančiÄ ir vienÄ sunkinančiÄ aplinkybę, už padarytÄ kvalifikuotÄ nužudymÄ (BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktas) jam paskyrė bausmę, atitinkančiÄ BK 129 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyto laisvės atėmimo bausmės vidurkį – laisvės atėmimÄ keturiolikai metų. Teisėjų kolegijos vertinimu, skundžiamo nuosprendžio dalis dėl bausmės skyrimo nuteistajam K. K. yra teisėta ir pagrįsta, apygardos teismas, skirdamas bausmę, pirmiau minėtų baudžiamojo įstatymo reikalavimų nepažeidė ir paskyrė jam teisingÄ bausmę.

Apeliantas, praÅ¡ydamas Å¡velninti jam paskirtÄ bausmę už BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte numatytÄ nusikaltimÄ , nurodo, jog bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad jis pripažino padaręs šį nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi ir kad padėjo jį iÅ¡aiÅ¡kinti, taip pat bÅ«tina atsižvelgti į apelianto asmenybę charakterizuojančias aplinkybes (bÅ«damas laisvėje buvo užsiregistravęs darbo biržoje, Å¡iuo metu savarankiÅ¡kai mokosi), tai pat į tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas jaunas ir apsvaigęs nuo alkoholio, po nusikaltimo niekur nebėgo ir nesislėpė, pats atvyko į Alytaus policijos komisariatÄ .

Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad visas apeliaciniame skunde paminėtas aplinkybes apygardos teismas, skirdamas bausmę K. K., įvertino. Iš skundžiamo nuosprendžio matyti, kad apygardos teismas atsižvelgė į tai, kad padarytas baigtas nusikaltimas, kuris priskiriamas labai sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 6 dalis), tačiau veikta netiesiogine tyčia. Apygardos teismas taip pat atsižvelgė į nusikaltimo motyvus ir tikslus, į K. K. amžių, šeiminę padėtį, asmenybę, į tai, kad jis jau anksčiau buvo nusikaltęs ir teistas.

Pirmosios instancijos teismas pagrįstai nuteistojo K. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažino tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi nusikaltęs bei padėjo Å¡iÄ veikÄ iÅ¡aiÅ¡kinti (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), bei pagrįstai nustatė nuteistojo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), ir į Å¡ias aplinkybes atsižvelgė skirdamas bausmę.

Teisėjų kolegija pažymi, kad nuteistojo padaryto nusikaltimo pasekmės yra labai sunkios ir negrįžtamos – dėl jo veiksmų nukentėjusysis M. K. neteko gyvybės.Atsižvelgdama į tai, kas iÅ¡dėstyta, teisėjų kolegija sprendžia, kad apygardos teismas tinkamai nustatė K. K. atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes bei įvertino visas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes. Teisėjų kolegijos įsitikinimu, nuteistajam K.

K. už BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte numatytÄ nusikaltimÄ paskirta keturiolikos metų laisvės atėmimo bausmė nėra aiÅ¡kiai per griežta, todėl Å¡velninti jÄ nėra pagrindo. Apygardos teismo paskirtos bausmės dydis atitinka BK 41 straipsnyje nustatytÄ bausmės paskirtį, bendruosius bausmės skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalys, 61 straipsnis) ir neprieÅ¡tarauja teisingumo principui.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:

Nuteistojo K. K. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas             Albinas Bielskis Teisėjai             Regina Gaudutienė              Audronė Kartanienė