353cfa02-8353-43ee-b459-28a07bc5e9fe · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2YT-6890-880/2019 Proceso Nr. 2-44-3-00288-2019-3 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.4.5.15.2. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 26 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėjas Linas Zinkevičius raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R. B. pareiÅ¡kimÄ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys VÄ® „Registrų centras“, VÄ® Turto bankas, Å irvintų rajono savivaldybė.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja R. B. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu praÅ¡ydama nustatyti faktÄ , jog ji įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja nurodė, kad 1992 m. buvo įsteigtas gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), statybos kooperatyvas „(duomenys neskelbtini)“, kurio narė buvo pareiÅ¡kėja. 1992 m. spalio 26 d. Å irvintų miesto meras iÅ¡davė pareiÅ¡kėjai orderį, suteikiantį teisę jai apsigyventi bute, esančiame (duomenys neskelbtini).

Å iame bute pareiÅ¡kėja nuolat gyvena nuo 1993 metų. PareiÅ¡kėja neturi jokių finansinių įsipareigojimų gyvenamojo namo statybos kooperatyvui „(duomenys neskelbtini)“. PareiÅ¡kėja yra sÄ Å¾ininga ir teisėta buto, esančio (duomenys neskelbtini), valdytoja, nes 1992 metais įgijo šį turtÄ ir nuo to laiko teisėtai, sÄ Å¾iningai, atvirai ir nepertraukiamai jį valdo kaip savÄ 27 metus. Kitų asmenų pretenduojančių į šį butÄ nėra. PareiÅ¡kėja nėra ir nebuvo įgijusi nuosavybės teisės į minėtÄ butÄ jokiu CK 4.47 straipsnyje numatytu bÅ«du.

Daiktinės teisės į butÄ nėra įregistruotos ir VÄ® Registrų centras atsisakė tai daryti, nes buvusio gyvenamojo namo statybos kooperatyvo „Viltis“ pažyma nepatvirtina praÅ¡omų įregistruoti nuosavybės teisių. Suinteresuotas asmuo VÄ® „Registrų centras“ valdymo sÄ Å¾iningumo, teisėtumo, atvirumo ir nepertraukiamumo neginčijo, pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ prašė nagrinėti teismo nuožiÅ«ra. Suinteresuoti asmenys VÄ® Turto bankas ir Å irvintų rajono savivaldybė atsiliepimuose prašė pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra.

Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas. PareiÅ¡kimu praÅ¡oma nustatyti faktÄ , jog pareiÅ¡kėja R. B. nuosavybės teises į butÄ Ä¯gijo pagal įgyjamÄ jÄ senatį. Ä®gyjamoji senatis yra savarankiÅ¡kas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo bÅ«das (CK 4.47 straipsnio 11 punktas), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Å is bÅ«das taikomas, kai pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ iki CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų suėjimo ir praÅ¡o teismÄ konstatuoti, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sÄ lygos.

Ä®gyjamÄ ja senatimi nuosavybės teisę į nekilnojamÄ jį daiktÄ gali įgyti asmuo, sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ bei sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savÄ valdęs tokį daiktÄ ne mažiau kaip deÅ¡imt metų, kai per visÄ valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktÄ , bet nė karto nepasinaudojo ja. IÅ¡ byloje pateiktų ir iÅ¡tirtų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Å irvintų miesto mero 1992 m. spalio 26 d. iÅ¡duotas orderis (serija K Nr. (duomenys neskelbtini)) suteikė teisę pareiÅ¡kėjai R.

B. ir jos Å¡eimai apsigyventi dviejų kambarių bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (b.l. 7). Pagrindas orderiui iÅ¡duoti buvo gyvenamojo namo kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ gyventojų sÄ raÅ¡as. IÅ¡ buvusio gyvenamojo namo kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ pirmininko G. U. pažymos matyti, kad minėtas butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), priklauso R. B., ir kad R. B. kooperatyvui „(duomenys neskelbtini)“ neskolinga (b.l. 9). Taigi nekilnojamÄ jį turtÄ pareiÅ¡kėja įgijo sÄ Å¾iningai ir teisėtai.

PareiÅ¡kėja nuo 1994 m. gruodžio 23 d. bute yra deklaravusi savo gyvenamÄ jÄ vietÄ ir iki Å¡iol gyvena jame, t.y. valdo butÄ ilgiau kaip 10 metų (b.l. 8). Be to, pareiÅ¡kėjos R. B. vardu yra sudarytos visos sutartys su komunalines paslaugas teikiančiomis įmonėmis (b.l. 11-19). Pastatas yra identifikuotas, tačiau VÄ® Registrų centras praÅ¡ymo įregistruoti daiktines teise į butÄ netenkino, kadangi buvo pateiktas negaliojančio juridinio asmens dokumentas (b.l. 34). Daiktinės teisės į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), neįregistruotos (b.l. 10).

Nurodytas butas gali bÅ«ti nuosavybės teisės objektu. Apie Å¡ios bylos nagrinėjimÄ buvo paskelbta specialiame interneto tinklalapyje CPK 532 str. nustatyta tvarka (b.l. 54). Teisme nėra gauta pareiÅ¡kimų su praÅ¡ymu įtraukti suinteresuotus asmenis, kurie pretenduotų į pareiÅ¡kėjų nurodytÄ turtÄ , neginčijamas valdymo sÄ Å¾iningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiÅ¡kėja bÅ«tų įgijusi turtÄ kitais CK 4.47 straipsnyje numatytais bÅ«dais.

Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ pagal CK 4.68–4.71 straipsnius konstatuoti, jog R. B. valdymo teisė transformavosi į nuosavybės teisę, t. y. nustatyti, kad pareiÅ¡kėja pagal įgyjamÄ jÄ senatį įgijo nuosavybės teisę į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), nes ji sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savo valdė minėtÄ butÄ ne mažiau kaip deÅ¡imt metų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 530–533 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti faktÄ , kad R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamÄ jÄ senatį įgijo nuosavybės teise butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėjas Linas Zinkevičius