35381d5a-e2fd-4e2d-967a-e8cba9c523a8 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.11.-3596-771/2016Teisminio proceso Nr. 4-70-3-02924-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.1.;2.1.2.;2.10.1;2.12.1.1.;2.14.3. ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 3 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Jurgitai Juškuvienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos ATPK 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo T.

K. bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : T. K. 2016 m. gegužės 24 d., 11.50 val., Å iauliuose, Trakų g. 10 esančiame Å iaulių tardymo izoliatoriaus teritorijoje, VieÅ¡ojo saugumo tarnybos pareigÅ«nams vykdant jiems pavestas konvojavimo funkcijas, iÅ¡laipinant kovojamuosius iÅ¡ specialiosios transporto priemonėmis, atsisakė iÅ¡lipti iÅ¡ transporto priemonės, vadino pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, nevykdė teisėtų pareigÅ«nų reikalavimų, o bandant jį iÅ¡laipinti iÅ¡ transporto priemonės, pasiprieÅ¡ino pareigÅ«nams.

Tokiais savo veiksmais nevykdė teisėtų VieÅ¡ojo saugumo tarnybos pareigÅ«nų reikalavimų, įžeidė jų garbę ir orumÄ bei pasiprieÅ¡ino.T. K. kaltu neprisipažino bei parodė, kad įvykio dienÄ jis buvo konvojuojamas į Å iaulių tardymo izoliatorių. Atvykus į Å iaulių tardymo izoliatorių, tarp konvojaus pareigÅ«nų ir kovojamųjų įvyko žodinis konfliktas bei susistumdymas. Jis į konfliktÄ nesikiÅ¡o, policijos pareigÅ«nams nesiprieÅ¡ino ir jų neįžeidinėjo.

Policijos pareigÅ«nai pareiÅ¡kė, kad ir jį apkaltins pasiprieÅ¡inimu policijos pareigÅ«nams bei policijos pareigÅ«nų įžeidinėjimu. IÅ¡lipdamas iÅ¡ automobilio, supykęs pasakė policijos pareigÅ«nui necenzÅ«rinius žodžius. Liudytojas A. M. parodė, kad įvykio dienÄ vykdė kalinamųjų konvojavimÄ marÅ¡rutu Vilnius – Klaipėda – Vilnius. Å iaulių tardymo izoliatoriuje du kovojamieji atsisakė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, pradėjo grasinti policijos pareigÅ«nams susidorojimu, įžeidinėti juos.

Jis pareikalavo neįžeidinėti policijos pareigÅ«nų bei vykdyti nurodymÄ iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio. Įspėjo, kad nevykdant nurodymo bus panaudotos spec. priemonės. Kovojamieji toliau nevykdė reikalavimų bei vienas iÅ¡ jų puolė policijos pareigÅ«nÄ . Kadangi praėjo daug laiko, jis nepamena Å¡ių dviejų kovojamųjų asmenų pavardžių. Įvykio aplinkybes buvo smulkiai paaiÅ¡kinęs savo tarnybiniame praneÅ¡ime. Liudytojo A. M. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad Å iaulių tardymo izoliatoriuje bÅ«tent T.

K. atsisakė iÅ¡lipti iÅ¡ tarnybinio automobilio. Pastarasis įžeidinėjo jį ir A. M. įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais. Jis įspėjo, kad bus panaudotos spec. priemonės, jei jis nevykdys policijos pareigÅ«nų nurodymus iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio. T. K. puolė jį, bandė atimti spec. priemonės, smogti į veidÄ , stumdėsi (b.l. 19).Liudytojai A. M. ir E. S. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodė, kad Å iaulių tardymo izoliatoriuje T. K. atsisakė iÅ¡lipti iÅ¡ tarnybinio automobilio, įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigÅ«nÄ A.

M., nereagavo į policijos pareigÅ«nų reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus (b.l. 15-16, 20). Teismas įvertino teismo posėdžio metu iÅ¡nagrinėtus įrodymus. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neprisipažino padaręs jam inkriminuojamus teisės pažeidimus, jo kaltę įrodo liudytojo A. M. parodymai, administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 3-4), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai (b.l. 15-16, 20), režimo pažeidimo aktas (b.l.17-18). T. K. vieÅ¡oje vietoje garsiai Å¡Å«kavo, nevykdė teisėtų VieÅ¡ojo saugumo tarnybos pareigÅ«nų reikalavimų, įžeidė jų garbę ir orumÄ bei pasiprieÅ¡ino, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrÄ sias taisykles.

T. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis pirmiau buvo padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, T. K. už padarytus teisės pažeidimus skirtinos sankcijose numatytos baudos, jų dydį didinant nuo vidurkio iki maksimumo. (ATPK 302 str.).Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio taisyklėmis, už atskirus pažeidimus skiriamos nuobaudos subendrinamos apėmimo bÅ«du.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str., 33 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., 281 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022-3026 str., teisėjas n u t a r i a :

T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimÄ pagal:ATPK 187 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 240 Eur (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ ;ATPK 187 straipsnio 2 dalį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du bei galutinę nuobaudÄ skirti 240 Eur (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teismui.

Teisėjas                                                                                                        Aleksandras Prygunkovas