3535535f-e4ee-40cf-8890-c279994ced44 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-3161-291/2017              Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01616-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.7.1; 3.5.1; 3.5.18Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. kovo 2 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Vida Žostautienė raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo R. K. praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys antstolis Ričardas Kudrauskas, E. J., R.

J., n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas (iÅ¡ieÅ¡kotojas) R. K. teismui pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o nustatyti, kad skolininkui E. J. priklauso ¼ dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr.; ¼ dalis sandėlio, unikalus Nr., ¼ dalis kitų inžinerinių statinių unikalus, Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalis automobilio, valstybinsis Nr. (duomenys neskelbtini), bendroje jungtinėje su sutuoktine R. J. nuosavybėje. Taip pat nustatyti, kad skolininkui E. J. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės R. J. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo, iÅ¡ darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijų paÅ¡alpų bei kitų iÅ¡mokų, kurias ji gauna ar ateityje gaus bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad antstolis Ričardas Kudrauskas vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0098/15/0215 pagal Å iaulių apygardos teismo 2015-01-12 vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-1155-357-2014 dėl 73001,22 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko E. J. iÅ¡ieÅ¡kotojui R. K.. Antstolis Ričardas Kudrauskas areÅ¡tavo skolininko turtÄ , kuris skolininkui priklauso bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise su R. J.. PareiÅ¡kėjas pateikė teismui antstolio Ričardo Kudrausko 2017-01-16 pasiÅ«lymÄ Nr. S-195-17 dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo.

Suinteresuoti asmenys antstolis Ričardas Kudrauskas, E. J., R. J. atsiliepimų į praÅ¡ymÄ per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė.PraÅ¡ymas tenkintinas.Ä®siteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principas įtvirtintas CPK 18 str., kuriame numatyta, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Teismo sprendimo vykdymas yra baigiamoji asmens teisių teisminio gynimo stadija, kurioje įgyvendinamos teismo sprendimu pritaikytos pažeistų teisių gynybos priemonės, todėl vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas iÅ¡ieÅ¡kotojo – asmens, kurio naudai yra priimtas teismo sprendimas – teisių ir teisėtų interesų apsaugai.

Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais interesų derinimo bei proporcingumo principais, kurie reiÅ¡kia tai, kad, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių iÅ¡ieÅ¡kotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų.IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0098/15/0215 duomenų nustatyta, kad antstolis Ričardas Kudrauskas vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Å iaulių apygardos vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1155-357/2014 dėl 73001,22 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko E. J. iÅ¡ieÅ¡kotojo R.

K. naudai.Vykdymo proceso normų nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). CPK 667 str. 1 d. nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Ä®siteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrÄ ja nuosavybe, dalis, iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 str. 3 d.). Å ioje byloje dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi iÅ¡ieÅ¡kotojas R. K.. Turtas, kuriame praÅ¡oma nustatyti skolininko dalį – nekilnojamasis turtas, kilnojamas turtas, ir sutuoktinės gaunamos pajamos yra bendroji jungtinė sutuoktinių E. J. ir R.

J. nuosavybė (CK 3.88 str. 1 d. 1 p., 5 p.), nes įgytas po santuokos sudarymo. Tai reiškia, kad nagrinėjamu atveju siekiama individualizuoti skolininko turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas. Jeigu nustatoma skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais.

CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateiktas atvejų, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį, sÄ raÅ¡as. Å iuo atveju nenustatyta aplinkybių, kurios bÅ«tų pagrindu nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl konstatuotina, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra duomenų, kad skolininkas E. J. turi asmeninio turto, iÅ¡ kurio galėtų bÅ«ti vykdomas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taip pat nėra duomenų apie suinteresuotų asmenų santuokos nutraukimÄ , todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, pagal kurį turtas sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.87 ir 3.88 straipsniai).E. J. ir jo sutuoktinei R. J. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso po ½ dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr.;

½ dalis sandėlio, unikalus Nr., ½ dalis kitų inžinerinių statinių, unikalus Nr., adresu (duomenys neskelbtini); ½ dalis automobilio, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir R. J. darbo užmokestis, kuriems antstolis taiko turto areÅ¡tÄ . Antstolis 2017-01-16 priėmė pasiÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ per 30 dienų nuo pasiÅ«lymo gavimo, dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo.PareiÅ¡kėjas, pateikęs pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo, praÅ¡o nustatyti, kad skolininkui E. J. priklauso ¼ dalis bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise su sutuoktine R.

J. valdomo nekilnojamojo turto, ½ dalis automobilio , valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir ½ dalis R. J. darbo užmokesčio. Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas nustatyti skolininkui priklausančiÄ turto, kuris yra bendra jungtinė nuosavybė, dalį, priskiriant skolininkui ½ dalį bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdomo turto, yra teisėtas ir atitinka CPK 667 str. numatytus reikalavimus.Ä®vertinęs tai, jog skolininkas neturi asmenine nuosavybės teise registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto ar pajamų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , byloje nėra duomenų apie tai, kad santuoka nutraukta ar kad yra kiti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, o skolininkui ir jo sutuoktinei bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas ir darbo užmokestis, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kimas yra pagrįstas ir tenkintinas.Pažymėtina, kad pagal CPK 667 straipsnį paduotÄ pareiÅ¡kimÄ vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iÅ¡ kurios turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Pagal CPK 667 straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka (CPK 603 straipsnio 1 dalis) ir pagal materialinės teisės normos nustatytus reikalavimus. Å i nutartis neužkerta kelio bendraturčiams ar bÅ«simiems bendraturčiams nustatyti naudojimosi turtu tvarkÄ , atsidalinti iÅ¡ bendrosios nuosavybės, ar teismo praÅ¡yti atidalinti realiÄ jÄ turto dalį iÅ¡ bendrosios nuosavybės. Ypatingosios teisenos bylose iÅ¡laidų paskirstymo proceso Å¡alims principus lemia Å¡ios teisenos specifika.

Todėl, vadovaujantis CPK 443 straipsnio 6 dalies nuostatomis, dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi iÅ¡laidos neatlyginamos. Ä®statyme nurodyta iÅ¡imtis, kad tais atvejais, kai dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas arba jų interesai yra prieÅ¡ingi, teismas gali proporcingai padalyti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas arba jų atlyginimÄ priteisti iÅ¡ dalyvavusio byloje asmens, kurio pareiÅ¡kimas atmestas. Nagrinėjamoje byloje nėra galimybės konstatuoti, kad Å¡alių suinteresuotumas bylos baigtimi buvo prieÅ¡ingas, nes suinteresuoti asmenys per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimų į praÅ¡ymÄ , neiÅ¡reiÅ¡kė prieÅ¡taravimų praÅ¡ymui.

Atsižvelgiant į tai pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ skolininko bylinėjimosi iÅ¡laidas – atmestinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas n u t a r i a: PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ tenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti, kad skolininko E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje yra: ¼ (viena/ketvirtoji) dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr.; ¼ (viena/ketvirtoji) dalis sandėlio, unikalus Nr., ¼ (viena ketvirtoji) dalis kitų inžinerinių statinių, unikalus Nr., adresu (duomenys neskelbtini);

½ (viena antroji) dalis automobilio, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bendroje jungtinėje su sutuoktine R. J. nuosavybėje. Taip pat nustatyti, kad skolininkui E. J. priklauso ½ (viena antroji) dalis jo sutuoktinės R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo, iÅ¡ darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų pensijų paÅ¡alpų bei kitų iÅ¡mokų. Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                                                         Vida Žostautienė