3534dcfa-4b9e-4e4c-bcf7-6aac301cf4d1 · Kretingos rajono apylinkės teismas

IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. 1-114-325/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24117-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.4.8.3.; 1.2.14.1.2.2.; 2.10.1.3. KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 18 d.Kretinga              Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Petras Kontrimas, iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Danutės Rudienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kuriojeJ.

J., gim. 1977-05-24, Kretingos r. sav., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini); anksčiau teistas: 2011-08-02 pagal BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams, su įpareigojimais, bausmę atlikęs 2012-11-23; turintis neiÅ¡nykusį teistumÄ ,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., BK 178 str. 2 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: kaltinamasis J. J., įsibrovęs į patalpÄ pagrobė svetimÄ turtÄ , t. y.:2015 m. rugpjūčio mėnesį, tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas. (duomenys neskelbtini) J.

T. vagystės tikslu įsibrovė į sesers Z. T. Å«kinio pastato nerakinamÄ palėpę ir iÅ¡ palėpės pagrobė A. J. priklausančiÄ 231,41 eurų vertės pavėsinės metalinę konstrukcijÄ , padarydamas nukentėjusiajam A. J. 231,41 eurų turtinę žalÄ . Be to, kaltinamasis J. J., muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas sukėlė savo Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ :2016-05-20 laikotarpiu nuo 14 iki 20 val., tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini) savo motinos S. J. namuose, J.

J., apsvaigęs nuo alkoholio, buitinio konflikto metu ne mažiau kaip penkis kartus smogė kumščiu sugyventinei O. N. į galvÄ ir veidÄ , praskėlė lÅ«pÄ , pargriovė nukentėjusiÄ ja ant kelių, pargriuvusiai spyrė į nugarÄ ir tokiu bÅ«du muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .Be to, kaltinamasis J. J., muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ savo Å¡eimos nariui:2016-05-23 apie 06:30 (duomenys neskelbtini), savo namuose J.

J., apsvaigęs nuo alkoholio, buitinio konflikto metu mušė ir kitaip smurtavo prieÅ¡ sugyventinę O. N. - ne mažiau kaip Å¡eÅ¡is kartus smogė į galvÄ bei veidÄ plaÅ¡takomis ir kumščiu, po to, abiem rankomis spausdamas nukentėjusiosios kaklÄ , jÄ smaugė. MuÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas J. J. sukėlė O. N. fizinį skausmÄ ir padarė sužalojimus, atitinkančius nežymų sveikatos sutrikdymÄ - smegenų sukrėtimÄ , sumuÅ¡imo žymes užausyje, pakauÅ¡yje, kairės plaÅ¡takos poodinę kraujosruvÄ .

Kaltinamasis J. J. prisipažino kaltu dėl visų veikų, kuriomis kaltinamas. PaaiÅ¡kino, kad 2015 metais iÅ¡ sesers Z. T. Å«kinio pastato (duomenys neskelbtini) palėpės paėmė A. J. pavėsinės konstrukcijÄ ir jÄ atidavė A. G.. Už tai pinigų negavo. Kodėl laiku negrÄ Å¾ino, paaiÅ¡kinti negali. 2016-05-20 apie 21 val. motinos S. J. namuose (duomenys neskelbtini) abu su sugyventine O. N. buvo neblaivÅ«s. Barnio metu sudavė sugyventinei ne mažiau kaip penkis kartus kumščiu į galvÄ ir veidÄ .

Nuo vieno iÅ¡ smÅ«gių sugyventinė pargriuvo. 2016-05-23 apie 6 val. 30 min. abu su sugyventine buvo namie, nuomojamame bute (duomenys neskelbtini). Susibaręs su sugyventine, ne mažiau kaip penkis kartus delnu smogė jai į veidÄ , vienÄ kartÄ - kumščiu į galvÄ . Galėjo bÅ«ti, kad po to sugyventinę smaugė, bet to nepamena. Po to įvykio bendras gyvenimas su O. N. nutrÅ«ko. PadarytÄ Å¾alÄ buvusiai sugyventinei atlygino ir su ja susitaikė (b. l. 99, 120). Be paties kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo nusikalstamos veikos įrodytos pareiÅ¡kimo policijai duomenimis, liudytojų ir nukentėjusiųjų parodymais, tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo duomenimis, patikrinimo alkotesteriu duomenimis.IÅ¡ A.

J. pareiÅ¡kimo policijai duomenų ir parodymų nustatyta, kad 2016-06-25 jis pasigedo pavėsinės metalinės konstrukcijos, kuriÄ laikė uoÅ¡vės Z. T. Å«kinio pastato nerakinamoje palėpėje (duomenys neskelbtini). Padaryta žala 231,4 Eur., kadangi pavėsinės brezentas, kuris nebuvo pavogtas, be konstrukcijos negali bÅ«ti naudojamas. Pavėsinės konstrukcijÄ palėpėje paskutinį kartÄ matė 2015 m. rugpjūčio pradžioje. Tyrimo metu pavėsinės konstrukcija jam grÄ Å¾inta, ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 22-24, 105, t. 1).

IÅ¡ Z. T. parodymų nustatyta, kad 2016 metų vasarÄ sužinojo, kad J. J. iÅ¡ jos Å«kinio pastato palėpės paėmė žento A. J. pavėsinės metalinę konstrukcijÄ , kuri ten buvo laikoma ir nenaudojama nuo 2014 metų. Sužinojusi, kad konstrukcija yra pas A. G., nuvažiavo pas jį ir konstrukcijÄ parsivežė. Ar brolis jÄ G. buvo paskolinęs, ar pardavęs, nesidomėjo (b. l. 112-113, t. 1).IÅ¡ A. G. parodymų nustatyta, kad 2015 m. rugpjūčio mėn. J. J. jam atnešė pavėsinės konstrukcijÄ .

Pamatęs, kad nėra brezento, J. pasakė, kad jam tos konstrukcijos nereikia, bet J. jos neiÅ¡sinešė. 2016 m. birželio ar liepos mėnesį pavėsinės konstrukcijÄ atidavė Z. T. (b. l. 119-120, t. 1).IÅ¡ O. N. parodymų nustatyta, kad 2016-05-20 apie 14-15 val. neblaivus sugyventinis J. J. be priežasties jÄ užpuolė, kumščiu ne mažiau kaip penkis kartus smogė į galvÄ ir veidÄ , praskėlė lÅ«pÄ . Nuo smÅ«gių suklupo ant kelių, parkritusiai J. spyrė į nugarÄ . Po įvykio skaudėjo kojos, nugara, svaigo galva.

Ä® policijÄ ar medikus nesikreipė. Medikų apžiÅ«ros metu jos kÅ«ne aptiktos kraujosruvos atsirado dėl J. smurto veiksmų, bet ji negali nurodyti, kurios kraujosruvos iÅ¡ kurio smurto atvejo. Po įvykio J. jos atsiprašė, ji jam atleido, ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, neprieÅ¡tarauja, kad byla bÅ«tų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 43-44, 52-53, t. 1).IÅ¡ Tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo duomenų nustatyta, kad 2016-05-23 pagal O. N. iÅ¡kvietimÄ Ä¯ butÄ (duomenys neskelbtini) atvykę policijos pareigÅ«nai užfiksavo kraujosruvÄ O.

N. kairės ausies srityje (b. l. 5, 13).IÅ¡ J. J. patikrinimo alkotesteriu duomenų nustatyta, kad 2016-05-23 7 val. 23 min. J. J. užfiksuotas 1,02 prom. neblaivumas (b. l. 10, t. 1).IÅ¡ O. N. parodymų nustatyta, kad 2016-05-23 apie 6 val. 30 min. ji parėjo namo. Nakvojo automobilyje, nes sugyventinis J. J. prieÅ¡ tai kelias dienas girtavo, su alkoholiu gėrė raminamuosius ir buvo agresyvus; 2016-05-20 jÄ buvo be priežasties sumušęs. Jai parėjus sugyventinis ėmė jÄ necenzÅ«riÅ¡kai keikti, ne mažiau kaip penkis kartus delnu ir kartÄ kumščiu sudavė į veidÄ ir galvÄ , po to ėmė smaugti. Po įvykio J. jos atsiprašė, ji jam atleido, ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, neprieÅ¡tarauja, kad byla bÅ«tų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 43-44, 53, t. 1).IÅ¡ O.

N. sužalojimų teismo medicininio tyrimo (pagal dokumentus) duomenų nustatyta, kad jai užfiksuoti sužalojimai, atitinkantys nežymų sveikatos sutrikdymÄ - smegenų sukrėtimas, sumuÅ¡imo žymės užausyje, pakauÅ¡yje, kairės plaÅ¡takos poodinė kraujosruva (b. l. 71, t. 1).Vertinant byloje iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo J. J. nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir BK 178 str. 2 d., nes nustatyta, kad jis muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ savo Å¡eimos nariui bei įsibrovęs į patalpÄ pagrobė svetimÄ turtÄ .Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Kaltinamasis J.

J. padarė du nesunkius nusikaltimus ir vienÄ apysunkį. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. J. J. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis visuose trijuose veikų epizoduose laikytina tai, kad veikas, kuriomis kaltinamas, J. J. padarė bÅ«damas recidyvistas. Vadovaujantis BK 60 str. 1 d. 9 p. kaltinamojo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis abiejuose smurto prieÅ¡ sugyventinę veikų epizoduose laikytina tai, kad veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Anksčiau teistas ir baustas administracine tvarka.Kaltinamajam J. J. skirtina areÅ¡to bausmė už padarytas nusikalstamas veikas, kurios dydis nustatytinas atsižvelgiant į nusikaltimo dalykÄ , kaltininko asmenybę. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas n u s p r e n d ž i a: J. J. pripažinti kaltu:pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir skirti jam 8 paras areÅ¡to, bausmę atliekant areÅ¡tinėje;pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. dėl 2016-05-20 sukelto fizinio skausmo ir skirti 8 paras areÅ¡to, bausmę atliekant areÅ¡tinėje;pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. dėl 2016-05-23 sukelto fizinio skausmo ir skirti 8 paras areÅ¡to, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Vadovaujantis LR BK 63 str., paskirtas bausmes subendrinti visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę J.

J. – 24 paras areÅ¡to.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 1 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. J. galutinę bausmę – 16 parų areÅ¡to, bausmę atliekant areÅ¡tinėje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 1 p.

a) papunkčiu ir Lietuvos Respublikos BK 66 str. 2 d., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti jo laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2016-05-23 iki 2016-05-24, t. y. 2 (dvi) paras ir galutinę bausmę nustatyti 14 (keturiolika) parų areÅ¡to, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.KardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios O. N. ir raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti, panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.IÅ¡aiÅ¡kinti J. J., kad nesutikdamas su areÅ¡to bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jie turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                         Petras Kontrimas