35348bfb-68ae-4ae8-9dfa-61ca076677db · Prienų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-239-1060/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45561-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.1; 2.12.1.3. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 13 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Agnė Vyliaudaitė,iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Gitanos Kaupės pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje D.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :D. J. muÅ¡damas Å¡eimos narį sukėlė fizinį skausmÄ , o bÅ«tent: jis 2017 m. rugsėjo 5 d., apie 7.50 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), esančio kambaryje, su sugyventine V.

M., su kuria bendrai gyvena neįregistravę santuokos, kilusio žodinio konflikto metu, tyčia Å¡epečio mediniu kotu sudavė vienÄ smÅ«gį nukentėjusiajai V. M. į kairės rankos plaÅ¡takÄ ir keturis smÅ«gius į kairę Å¡launį, tokiais savo veiksmais muÅ¡damas Å¡eimos nariui - nukentėjusiajai V. M. sukėlė fizinį skausmÄ .Å iais veiksmais D. J. padarė BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ veikÄ .Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis D. J. visiÅ¡kai pripažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ bei parodė, kad su sugyventine V.

M. kartu gyvena apie pusantrų metų jam priklausančioje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini). 2017 m. rugsėjo 5 d. ryte namuose liko dviese, iÅ¡ vakaro jis buvo vartojęs alkoholio, tačiau ryte apsvaigęs nuo alkoholio nebuvo. Namo kambaryje tarp jo ir V. M. kilo žodinis konfliktas, kurio metu vienas kitÄ vadino necenzÅ«riniais žodžiais. IÅ¡ pykčio laikydamas rankoje medinę Å¡luotelę jis priėjo prie V. M. ir Å¡luotele jai sudavė apie penkis smÅ«gius, tiksliai neskaičiavo pataikydamas į kairę rankÄ ir kairę Å¡launį.

Jo suduoti smÅ«giai V. M. nebuvo stiprÅ«s. V. M. iÅ¡bėgo iÅ¡ namo ir telefonu skambino policijai. V. M. atžvilgiu anksčiau nesmurtavo, buvo apsistumdę, bet didesnių konfliktų nekildavo. Pilnai prisipažįsta sudavęs smÅ«gius V. M. ir tokiais savo veiksmais jai sukėlęs fizinį skausmÄ , dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l. 48-49).Nukentėjusioji V. M. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog su sugyventiniu gyvena apie pusantrų metų sugyventiniui priklausančiuose namuose. Augina keturis mažamečius vaikus, bendrų vaikų neturi. 2017 m. rugsėjo 5 d. konflikto metu mažamečių vaikų namuose nebuvo.

Sugyventinis grasino užmuÅ¡ti, Å¡epečio mediniu kotu sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ kairės rankos plaÅ¡takÄ ir apie keturis kartus į kairę Å¡launį, tuo sukėlė fizinį skausmÄ (b.l. 6). Papildomos apklauso metu nukentėjusioji parodė, kad dėl sužalojimų pas medikus nesikreipė, pas teismo medicinos ekspertus vykti atsisako. Dėl D. J. jai sukelto fizinio skausmo pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio dėl padarytos žalos nereiÅ¡kia (b.l.16).Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ be jo visiÅ¡ko prisipažinimo, nukentėjusiosios parodymų, įrodyta ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga:2017 m. rugsėjo 5 d. pareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esančiame gyvenamajame name.

Įėjimas į namÄ iÅ¡ kiemo pusės, kambariuose tvarkinga, daiktai neiÅ¡mėtyti. Miegamojo kambaryje prie židinio deÅ¡inės pusės ant atbrailos padėta Å¡luotelė mediniu kotu (b.l. 5-10).2017 m. rugsėjo 6 d. daiktų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad Å¡luotelė yra 42 cm ilgio, mediniu kotu, kurio ilgis 24 cm., kotas geltonos spalvos. Å luotelės virÅ¡utinėje dalyje prie Å¡luotelės medinio rėmo pritvirtinti juodos spalvos Å¡eriai, kurių plotis 6 cm. Å luotelė naudota, ant jos pėdsakų ar kitų objektų turinčių reikÅ¡mės tyrimui nerasta (b.l. 11).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimais, iÅ¡nagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo D.

J. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta.Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla, be kita ko, ir tam, kas muÅ¡damas arba kitaip smurtaudamas nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį arba sukėlė jam fizinį skausmÄ .Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis D. J. visiÅ¡kai pripažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2017 m. rugsėjo 5 d., tarpusavio konflikto su kartu gyvenančia sugyventine V.

M. metu, tyčia Å¡epečio mediniu kotu sudavė vienÄ smÅ«gį nukentėjusiajai V. M. į kairės rankos plaÅ¡takÄ ir keturis smÅ«gius į kairę Å¡launį. Alytaus apskrities VPK Prienų PK pareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad V. M. atžvilgiu buvo vartotas fizinis smurtas. Taigi, pagal visumÄ nustatytų faktinių aplinkybių, akivaizdu, kad tokiais veiksmais D. J. tyčia sugyventinei V. M. sukėlė fizinį skausmÄ .              Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymÄ baudžiamajame įstatyme gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas konstatuoja, kad D. J. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , ir proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡taravo, sutiko su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b.l. 53, 60).

Civilinio ieÅ¡kinio nukentėjusioji nereiÅ¡kia, prieÅ¡taravimų prokuroro sprendimui užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu negauta.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų BK 60 straipsnyje, nenustatyta.Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ â€“ padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas.

Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį D. J.– anksčiau neteistas, (b.l. 24), eilę kartų baustas administracine tvarka (b.l. 27-37), psichiatrinio ar narkologinio gydymo įskaitoje neįregistruotas (b.l. 23). Å ių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ 12 mėnesių bei įpareigojimus – per bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kartu su prokurorės siÅ«lomais įpareigojimais papildomai paskiriant dar ir įpareigojimÄ nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, nes, teismo nuomone, tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui.Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D. J. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam D. J. paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskiros bausmės laikÄ Ä¯skaityti D.

J. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. rugsėjo 5 d. 8.33 val. iki 2017 m. rugsėjo 6 d. 9.18 val., (b.l. 40-41, 42), (dvi dienos) vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Kaltinamajam D. J. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 51-52) paliekama galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

D. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant Å¡iuo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D.

J. skirti galutinę bausmę – 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant Å¡iuo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtosios bausmės laikÄ Ä¯skaityti D.

J. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. rugsėjo 5 d. 8.33 val. iki 2017 m. rugsėjo 6 d. 9.18 val. (dvi dienos), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.D. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Ä®teikti kaltinamajam D. J. teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä , iÅ¡siunčiant jį registruotu laiÅ¡ku.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam D. J., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 9 ir 10 dalimis nuteistajam D.

J. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.D. J. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Prienų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                   Agnė Vyliaudaitė