3533fc0c-b420-413c-976e-421e53741fb5 · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-65-397/2016;Teisminio proceso Nr. 1-25-1-00822-2013-7; (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 13 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Å . R. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 8 d. nutarties, kuria tenkintas PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos teikimas, n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismas 2015-02-06 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-330-720/2015, Å .

R. pripažino kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 24 str. 5 d. ir 178 str. 2 d., 24 str. 5 d. ir 178 str. 2 d., 24 str. 5 d. ir 180 str. 1 d., 24 str. 5 d. ir 180 str. 1 d., ir paskyrė jam bausmes: pagal BK 24 str. 5 d. ir 178 str. 2 d. (vagystė iš J. B.) – 1 metus ir 6 mėnesius laisvės apribojimo; pagal BK 24 str. 5 d. ir 178 str. 2 d. (vagystė iš G. J.) – 1 metus ir 8 mėnesius laisvės apribojimo; pagal BK 24 str. 5 d. ir 180 str. 1 d. (plėšimas iš V. J.) – 1 metus laisvės atėmimo; pagal BK 24 str. 5 d. ir 180 str. 1 d. (plėšimas iš V.

P.) – 2 metus laisvės atėmimo.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 4 d. bei 65 str. nustatytomis bausmių keitimo ir sudėjimo taisyklėmis, vienÄ laisvės atėmimo dienÄ prilygino dviem laisvės apribojimo dienoms, paskirtas bausmes subendrino dalinio sudėjimo bÅ«du, iÅ¡ dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes, ir paskyrė galutinę bausmę – 2 metus ir 6 mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 65 ir 66 str. nuostatomis, į bausmės laikÄ Ä¯skaitė kaltinamojo Å .

R. kardomojo kalinimo (suėmimo) laikÄ nuo 2015-01-12 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.Kauno apylinkės teismas 2015-05-28 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-33-725/2015 Å . R. pripažino kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 180 str. 1 d., ir nuteisė jį 11 mėnesių laisvės atėmimo bausme.Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., 65 str., paskirtÄ bausmę subendrino su Kauno apylinkės teismo 2015-04-23 nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę, ir galutinę subendrintÄ bausmę paskyrė 1 metus laisvės atėmimo.Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., į bausmės laikÄ Ä¯skaitė bausmę, iÅ¡ dalies atliktÄ pagal 2015-04-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendį.             Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaitė kardomajame kalinime – suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-08-18 iki 2014-09-11.

Vadovaujantis BK 92 str., paskirtos bausmės vykdymÄ atidėjo 1 metams 6 mėnesiams.Teikimu pataisos namai prašė 2015-02-06 ir 2015-05-28 nuosprendžiais paskirtas bausmes, subendrinti, kadangi nuosprendžiai įsiteisėję.Kauno apylinkės teismas PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos bei Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimus dėl nuteistojo Å . R. bausmių subendrinimo patenkino.Skunde Kauno apygardos teismui nuteistasis Å . R. prašė panaikinti skundžiamÄ Kauno apylinkės teismo 2015-12-08 nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ , bausmes subendrinus, vadovaujantis BK 92 str, bausmės vykdymÄ atidėti arba, bausmes subendrinus, paskirti Å¡velnesnę laisvės atėmimo bausmę, nevirÅ¡ijant trejų metų.

Nuteistasis savo skunde nurodė, kad teismas, bendrindamas bausmes pagal BK 63 str. 1 d., 4 d. ir netaikydamas vykdymo atidėjimo, nenurodė motyvų, tik padarė iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus laisvės atėmimo. Nuteistojo manymu, jokių duomenų jį neigiamai charakterizuojančių nepateikta. Nuteistasis nesutinka su tuo, jog teismas neaptarė jo elgesio po 2015-05-28 nuosprendžio paskelbimo, neįvertino jo požiÅ«rio į mokslÄ , taikytas reabilitacijos priemones, teigiamÄ charakterizavimÄ , nuobaudų nebuvimÄ , kas nuteistojo manymu, patvirtina, kad jam galima Å¡velnesnė subendrinta bausmė.Nuteistojo Å .

R. skundas atmetamas.Teismas, bendrindamas nuteistajam paskirtas bausme pagal kelis nuosprendžius, baudžiamojo įstatymo normų nepažeidė. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., teismas, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies prideda Å¡velnesnes bausmes. Ä®statymas imperatyviai nenurodo teismui, bÅ«tent kokia tos Å¡velnesnės bausmės dalis turi bÅ«ti pridėta prie griežtesnės. Tai kiekvienu atveju nusprendžia teismas savo nuožiÅ«ra. Svarbiausia, kad pridėtoji dalis bÅ«tų mažesnė už pačiÄ bausmę, kuri yra iÅ¡ dalies pridedama.

Å iuo atveju prie griežčiausios 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo 2015-02-06 nuosprendžiu Å . R. pridėta Kauno apylinkės teismo 2015-05-28 nuosprendžiu paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės dalis, nustatant bausmės atlikimÄ pataisos namuose. Tai padaryta atsižvelgiant į baudžiamojo įstatymo imperatyvias nuostatas.Taigi pagrįstai ir teisingai Kauno apylinkės teismas prie griežčiausios bausmės pridėjo 1 metų laisvės atėmimo bausmės dalį.

Tai, kad viename nuosprendyje (2015-05-28) Å . R. buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, vadovaujantis BK 92 str., nagrinėjamu atveju jokios reikÅ¡mės neturi, kadangi kitu nuosprendžiu (su kuriuo bendrinta bausmė) buvo paskirta reali griežtesnė laisvės atėmimo bausmė.Apeliacinio skundo motyvai dėl bausmės vykdymo atidėjimo, ar bausmės skyrimo iki trijų metų laisvės atėmimo trukmės, argumentuojant nuteistojo geru elgesiu, asmenybės charakterizavimu ir pan., atmetami. AukÅ¡tesnysis teismas pažymi, kad, sprendžiant klausimÄ dėl bausmių bendrinimo, nevertinami tokie motyvai, kurie aptariami ir reikÅ¡mingi galutiniam sprendimui, pvz. sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , todėl Å¡iuo atveju jie vertinami tik kaip nuteistojo pageidavimas, neatitinkantis įstatymo reikalavimų.Kauno apygardos teismas konstatuoja, jog bausmės už padarytus nusikaltimus buvo subendrintos vadovaujantis įstatymu, jo nepažeidžiant, pagal nuosprendžius atliktos bausmės dalys įskaitytos tinkamai, todėl tenkinti nuteistojo Å .

R. skundÄ ir skirti Å¡velnesnę galutinę subendrintÄ bausmę nėra jokio pagrindo.Teismas, vadovaudamasis BPK 364 str. 8 d. 2 p., n u t a r ė : nuteistojo Å . R. skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 8 d. nutartį.Nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                  Gytis Večerskas