35312ab4-42b3-4d81-b44d-dcfd697c8b77 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4604-522/2020 Teisminio proceso Nr. 2-44-3-00174-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.6.4 (S) VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 28 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėja Irina Serafin dokumentinio proceso tvarka raÅ¡ytinio proceso bÅ«du iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , pagal ieÅ¡kovės S. K. ieÅ¡kinį atsakovui D. B. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dokumentinio proceso tvarka, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 16 074,32 Eur skolÄ , 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad su atsakovu 2012 m. rugsėjo 5 d. pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu įsigijo po 2683/5857000 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir po 1/2 dalį patalpos/buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Å alys (duomenys neskelbtini) susituokė, o nekilnojamojo turto įsigijimui su Luminor Bank AS, veikiančiu per Luminor Bank AS filialÄ Lietuvoje (buvęs AB DNB bankas) 2012 m. rugsėjo 14 d. sudarė kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ Å¡alims nekilnojamojo turto įsigijimui buvo suteiktas 36 434,20 Eur dydžio kreditas.

Vilniaus miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu, civilinėje byloje Nr. e2-3152-127/2016, buvo nutraukta Å¡alių santuoka ir patvirtinta Å¡alių sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurios 8 punktu Å¡alys susitarė, kad kreditorinis įsipareigojimas Luminor Bank AS, veikiančiam per Luminor Bank AS filialÄ Lietuvoje (buvęs AB DNB bankas) lieka solidariu Å¡alių įsipareigojimu. Po Å¡alių santuokos nutraukimo, nuo 2016 m. gegužės mėn., visus kreditinius įsipareigojimus pagal minėtÄ kreditavimo sutartį kreditoriui Luminor Bank AS, veikiančiam per Luminor Bank AS filialÄ Lietuvoje, vykdė ieÅ¡kovė.

Nuo 2016 m. gegužės 25 d. iki Å¡io ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos ieÅ¡kovė kreditoriui sumokėjo bendrÄ 32 148,65 Eur sumÄ . Pažymėjo, kad pagal ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. kovo 3 d. sprendimu, civilinėje byloje Nr. e2-3204-608/2020, atidalino ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklausančiÄ nekilnojamojo turto dalį: ieÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teise natÅ«ra priteisė 2683/2928500 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir 1/2 dalį patalpos/buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), o atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovės priteisė 28 397,14 Eur dydžio piniginę kompensacijÄ už atsakovui priklausančiÄ 1/2 nekilnojamojo turto dalį.

Minėtame sprendime teismas taip pat konstatavo, kad kreditavimo sutartyje numatyta abiejų kredito gavėjų solidari prievolė bankui, o Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.9 straipsnio 1 dalis numato tik solidariÄ jÄ pareigÄ Ä¯vykdžiusio skolininko teisę regreso tvarka reikalauti iÅ¡ visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, kÄ jis įvykdė. Todėl ieÅ¡kovė, įvykdžiusi savo ir atsakovo solidariÄ jÄ prievolę kreditoriui Luminor Bank AS, veikiančiam per Luminor Bank AS filialÄ Lietuvoje, pagal kreditavimo sutartį, praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 1/2 dalį kreditoriui pagal kreditavimo sutartį sumokėtų sumų – 16 074,32 Eur.

IeÅ¡kovė praÅ¡o bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 424 straipsnio 1 dalis numato, kad ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Nagrinėjamu atveju, ieÅ¡kovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl Å¡alių ginčas gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakovu 2012 m. rugsėjo 5 d. pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu įsigijo po 2683/5857000 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir po 1/2 dalį patalpos/buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Å alys (duomenys neskelbtini) susituokė, o nekilnojamojo turto įsigijimui su Luminor Bank AS, veikiančiu per Luminor Bank AS filialÄ Lietuvoje (buvęs AB DNB bankas) sudarė 2012 m. rugsėjo 14 d. kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ Å¡alims nekilnojamojo turto įsigijimui buvo suteiktas 36 434,20 Eur dydžio kreditas.

Vilniaus miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-3152-127/2016, buvo nutraukta Å¡alių santuoka ir patvirtinta Å¡alių sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurios 8 punktu Å¡alys susitarė, kad kreditorinis įsipareigojimas Luminor Bank AS, veikiančiam per Luminor Bank AS filialÄ Lietuvoje, lieka solidariu Å¡alių įsipareigojimu. Po Å¡alių santuokos nutraukimo, nuo 2016 m. gegužės 25 d. iki ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos ieÅ¡kovė kreditoriui sumokėjo bendrÄ 32 148,65 Eur sumÄ .

IeÅ¡kovė pinigines lėšas prievolių minėtam kreditoriui vykdymui mokėjo į atsakovo sÄ skaitÄ banke (pagal kreditavimo sutarties specialiosios dalies 14 punktÄ , į atsakovo sÄ skaitÄ banke sumokėdama bendrÄ 7 440,66 Eur sumÄ ), iÅ¡ kurios 6 148,65 Eur bankas nurašė piniginių lėšų sumas Å¡alių prievolių pagal kreditavimo sutartį vykdymui, o likusi ieÅ¡kovės į atsakovo banko sÄ skaitÄ sumokėta suma buvo pervesta Ergo Life Insurance SE Å¡alių investicinio gyvybės draudimo įmokoms padengti (kreditavimo sutarties specialiosios dalies 19.5 punktas); 26 000 Eur kredito pagal kreditavimo sutartį grÄ Å¾inimo suma ieÅ¡kovės praÅ¡ymu buvo nuraÅ¡yta nuo ieÅ¡kovės sÄ skaitos banke.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.9 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad solidariÄ jÄ pareigÄ Ä¯vykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iÅ¡ visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, kÄ jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančiÄ dalį, jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis.

Nagrinėjamu atveju, ieÅ¡kovė, įvykdžiusi savo ir atsakovo solidariÄ jÄ prievolę kreditoriui Luminor Bank AS, veikiančiam per Luminor Bank AS filialÄ Lietuvoje, pagal kreditavimo sutartį, įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo priteisti 1/2 dalį kreditoriui pagal minėtÄ kreditavimo sutartį sumokėtų sumų, todėl atsižvelgiant į aptartas teisės normas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 16 074,32 Eur skola. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos ir 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnio 2 dalis). CPK 93 straipsnio 1 dalis nurodo, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Nagrinėjamu atveju, ieÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos ir ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 181 Eur žyminio mokesčio ir 350 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų, t. y. iÅ¡ viso 531 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės S. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 16 074,32 Eur skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2020 m. balandžio 15 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 531 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas privalo per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Atsakovo prieÅ¡taravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi bÅ«ti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis. Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.

Nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2020 m. balandžio 15 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Irina Serafin