35302ba2-b985-4fec-a2d8-04f29f9018a3 · Kauno apygardos teismas

                                                                                        Civilinė byla Nr. 2-2623-173/2012Procesinio dokumento kategorija 110.1;Proceso Nr.2-56-3-00848-2012-1; KAUNO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S   2012 m.spalio 24 d. Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Leonas Jachimavičius, susipažinęs su UAB „Manfula“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Marijampolės apskrities atliekų tvarkymo centrui“ dėl atviro konkurso „Marijampolės regiono biologiÅ¡kai skaidžių atliekų tvarkymo infrastruktÅ«ros statinių projektavimo, statybos ir įrangos įrengimo darbai“ pirkimo, n u s t a t ė : atsakovė UAB „Marijampolės apskrities atliekų tvarkymo centras“ (toliau-Pirkėjas) vykdo atvirÄ konkursÄ Â â€žMarijampolės regiono biologiÅ¡kai skaidžių atliekų tvarkymo infrastruktÅ«ros statinių projektavimo, statybos ir įrangos įrengimo darbai“.

Pirkėjas atmetė ieÅ¡kovės UAB „Manfula“(toliau-Tiekėjo) pasiÅ«lymÄ , kadangi jis neatitiko techniniams reikalavimams. IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama panaikinti UAB „Marijampolės apskrities atliekų tvarkymo centro“ priimtÄ sprendimÄ , nurodytÄ 2012 m. rugsėjo 20 d. raÅ¡te Nr. (3.70) SD-564 „Dėl techninių reikalavimų neatitikimo“, atmesti UAB „Manfula“ pasiÅ«lymÄ ir pripažinti, kad UAB „Manfula“ pateiktas pasiÅ«lymas atitinka Konkurso sÄ lygose nustatytus reikalavimus.

Taip pat praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, t.y. sustabdyti Perkančiosios organizacijos UAB „Marijampolės apskrities tvarkymo centras“ vykdomÄ atvirÄ konkursÄ â€žMarijampolės regiono biologiÅ¡kai skaidžių atliekų tvarkymo infrastruktÅ«ros statinių projektavimo, statybos ir įrangos įrengimo darbai“ (pirkimo Nr. 123489) ir uždrausti Perkančiajai organizacijai sudaryti pirkimo sutartį.Nurodo, jog nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių ir sustabdytos pirkimo procedÅ«ros bei perkančioji organizacija neįpareigota nesudaryti vieÅ¡ojo pirkimo sutarties, ginčo nagrinėjimo metu gali bÅ«ti sudaryta pirkimo sutartie su kitais, pažeidžiant viešųjų pirkimų procedÅ«ras su iÅ¡rinktais tiekėjais ir nupirkti pirkimo sutartyje numatyti darbai.

Tokiu atveju, iÅ¡nagrinėjus ginÄÄ teisme ir nustačius, jog Konkursas buvo vykdomas pažeidžiant teisės aktų nustatytÄ tvarkÄ , teismo sprendimo įvykdymas labai pasunkės arba pasidarys praktiÅ¡kai nebeįmanomas, nes pirkimo sutartis jau bus pradėta vykdyti, tiekėjams bus sumokėtos pirkimui skirtos lėšos.     Konkurso sÄ lygų 3.1 punkte nurodoma, kad projektas yra finansuojamas pagal Lietuvos 2007-2013 metų Europos SÄ jungos StruktÅ«rinės paramos panaudojimo strategijÄ ir jÄ Ä¯gyvendinančias veiksmų programas iÅ¡ ES Sanglaudos fondo ir Perkančiosios organizacijos lėšų. nustačius, kad vykdant KonkursÄ nebuvo laikomasi įstatymo nuostatų, o tiekėjai buvo iÅ¡rinkti pažeidžiant vieÅ¡ojo pirkimo procedÅ«ras, bus akivaizdu, jog ES StruktÅ«rinės paramos lėšos naudojamos neracionaliai.PraÅ¡ymas tenkintinas.UAB „Marijampolės apskrities atliekų tvarkymo centras“ vykdo atvirÄ konkursÄ â€žMarijampolės regiono biologiÅ¡kai skaidžių atliekų tvarkymo infrastruktÅ«ros statinių projektavimo, statybos ir įrangos darbai“. 2012 m. rugsėjo 20 d.

UAB „Manfula“ gavo perkančiosios organizacijos raÅ¡tÄ , kuriuo ji informuojama, kad Tiekėjo pasiÅ«lymas atmestas, kadangi pateiktas pasiÅ«lymas neatitinka Pirkimo dokumentų „techninių reikalavimų“. Perkančioji organizacija 2012 m. spalio 8 d. atmetė tiekėjo pretenzijÄ . IeÅ¡kovas UAB „Manfula“ ginčija UAB „Marijampolės apskrities atliekų tvarkymo centro“ sprendimÄ atmesti UAB „Manfula“ pasiÅ«lymÄ ir praÅ¡o pripažinti, kad UAB „Manfula“ pateiktas pasiÅ«lymas atitinka vykdomo atviro konkurso sÄ lygose nustatytus reikalavimus.

  IÅ¡ iÅ¡dėstyto matyti, kad vieÅ¡ojo konkurso procedÅ«ros dar nepasibaigusios, todėl vadovaujantis ekonomiÅ¡kumo, efektyvumo ir proporcingumo principais ir vieÅ¡uoju interesu, tenkinamas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 144, 4237 ir 151 straipsniais, n u t a r i a: praÅ¡ymÄ tenkinti. Taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones: -sustabdyti Perkančiosios organizacijos UAB „Marijampolės apskrities tvarkymo centras“ vykdomo atviro konkurso „Marijampolės regiono biologiÅ¡kai skaidžių atliekų tvarkymo infrastruktÅ«ros statinių projektavimo, statybos ir įrangos įrengimo darbai“; -įpareigoti perkančiÄ jÄ organizacijÄ UAB „Marijampolės apskrities tvarkymo centras“ nesudaryti vieÅ¡ojo pirkimo sutarties. Ši nutartis per septynias dienas nuo jo nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti atskiruoju skundu skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

             Teisėjas                                                                      Leonas Jachimavičius                                                      Â