35301ea1-8317-49b0-85ce-9d59464be680 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla A2.6.-5057-890/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04346-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos 2.14.2; 2.14.3; 2.7. (S) Registro objektas ROIK: 16062860008KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. lapkričio 15 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė, sekretoriaujant Robertai Idzelytei – Baniulienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), besimokančio (duomenys neskelbtini) 12 klasėje, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau — ATPK) 124 str. 4 d., 129 str., 130 str. 1 d., -  n u s t a t ė:

M. P. 2016-10-30, apie 2.22 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę „Volkswagen Golf“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje, esant nustatytam 50 km/h važiavimo greičiui, važiavo 87 km/h greičiu. NustatytÄ greitį virÅ¡ijo 37 km/h, po paklaidos nustatytÄ greitį virÅ¡ijo 35 km/h, taip pat vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones nepakluso uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Teisme M.

P. savo kaltę dėl pažeidimų pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo elgesio, nurodė, kad išgėrė degtinės, mamai nežinant pasiėmė jos automobilio raktelius ir sugalvojo pavairuoti. Nors teisių neturi, bet laikosi. Važiavo su draugu, nematė greitį ribojančių ženklų ir jį stabdžiusių policijos pareigūnų, po to iš karto sustojo, labai gailisi dėl pažeidimų. Savo paaiškinime policijos pareigūnams administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, jog su pažeidimais sutinka ir dėl jų labai gailisi, nurodė, jog nematė, kad buvo stabdomas.

Pažeidėjo kaltė padarius nurodytus administracinės teisės pažeidimus įrodyta jo prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose nurodyta, jog vykdant prevencinę priemonę „Greičio kontrolė“ išėję į gatvę pareigÅ«nai su Å¡viesÄ atspindinčia lazdele stabdė M. P. vairuojamÄ automobilį, kuris virÅ¡ijo leistinÄ greitį, tačiau vairuotojas nestojo, todėl buvo pasivytas kito ekipažo. Vairuotojas teisės vairuoti neturėjo, jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis, M.

P. nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonė priverstinai nuvežta. IÅ¡ tikrinimo alkotesteriu Å¡aknelės matyti, kad M. P. 2016-10-30 02.28 val. nustatytas 1,32 prom. girtumas, alkotesterio patikros sertifikatas patvirtina, jog prietaisas buvo tinkamas naudoti. M. P. veiksmuose yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 124 str. 4 d., 129 str., 130 str. 1 d., sudėtys, nes jis vairuodamas transporto priemonę nustatytÄ leistinÄ greitį virÅ¡ijo daugiau kaip 30 km/h, taip pat vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, be to, nepakluso uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, jog pripažino ir gailėjosi padaręs pažeidimus.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – už tokio pobÅ«džio pažeidimus administracinėn atsakomybėn traukiamas pirmÄ kartÄ , yra jauno amžiaus, mokosi. Pažeidėjas savo kaltę dėl padarytų pažeidimo pripažino ir gailėjosi padaręs pažeidimus, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vairuota transporto priemonė pažeidėjui nuosavybės teise nepriklauso, iÅ¡Â M. P. paaiÅ¡kinimų matyti, kad vairavo mamos automobilį, mamai nežinant. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog geriausiai administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui paskyrus straipsnių sankcijose numatytas minimalias administracines nuobaudas be transporto priemonės konfiskavimo. Vadovaudamasis ATPK 31 str., 33 str., 286- 287 str., 3024 str., 313 str., teismas n u t a r i a:

M. P. pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus ATPK 124 str. 4 d., 129 str., 130 str. 1 d., ir jam paskirti: pagal ATPK 124 str. 4 d. 115 EUR baudÄ ;pagal ATPK 129 str. 1158 EUR baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo;pagal ATPK 130 str. 1 d. 1158 EUR baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo. Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, M. P. paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ jam paskirti 1158 EUR baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį,ROIK: 16062860008, įmokos kodÄ 1001.Transporto priemonę „Volkswagen Golf“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) saugomÄ aikÅ¡telėje, esančioje Minijos g. 125, Klaipėda, grÄ Å¾inti jos teisėtai savininkei A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                  Eglė Žakevičiūtė