3530180a-00a4-401f-a4b5-8ddb60d16ffc · Plungės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-558-206/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37433-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4. PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 30 d. Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėja Raimonda Kulberkienė, iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Kretinga) prokurorės Irenos Gedžiuvienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje P. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, teistas 2017 m. gruodžio 22 d.

Kretingos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį viešųjų darbų bausme 4 mėn., 2018 m. gegužės 9 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje padarymu. Teismas n u s t a t ė : P. D. 2019 m. rugpjūčio 31 d. apie 21:30 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), virtuvės patalpoje, iÅ¡gertuvių metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio į rankas paėmęs batÄ , vienÄ kartÄ tyčia juo trenkė sugyventinei R.

M. į deÅ¡inį skruostÄ ir į krÅ«tinę, taip sukeldamas nukentėjusiajai R. M. fizinį skausmÄ . Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Å ios veikos padarymo aplinkybės nekelia teismui jokių abejonių, kadangi pats P. D., apklaustas įtariamuoju visiÅ¡kai pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 31 d. apie 21:30 val. buvo sugyventinės R. M. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), ir kartu su ja vartojo alkoholį.

Tarp jų kilo žodinis konfliktas. R. M. jį vijo lauk iÅ¡ namų, o jis pasiėmęs batÄ trenkė Å¡iai per skruostÄ , per krÅ«tinę. Pripažįsta, kad nuo jo suduotų smÅ«gių R. M. galėjo skaudėti. Labai gailisi dėl savo veiksmų, R. M. atsipraÅ¡ys. Sutinka, kad jam bÅ«tų paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės (b. l. 95 - 96). Kaltinamojo P. D. kaltę be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo, patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai: nukentėjusiosios R. M. parodymai, kad 2019 m. rugpjūčio 31 d. apie 21:30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jos sugyventinis P. D., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kilus tarpusavio barniui, į rankas paėmęs batÄ , vienÄ kartÄ tyčia Å¡iuo trenkė jai į deÅ¡inį skruostÄ , po to į krÅ«tinę, taip jai sukeldamas fizinį skausmÄ .

Ä®vykio metu ir pati buvo vartojusi alkoholio. Dėl jai sukelto fizinio skausmo, P. D. jokio civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. PraÅ¡o sugyventinį įpareigoti nevartoti alkoholio (b. l. 18 - 20); 2019 m. rugpjūčio 31 d. tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nukentėjusioji R. M. atvykusiems policijos pareigÅ«nams nurodė, jog apsvaigęs nuo alkoholio sugyventinis P. D. per iÅ¡gertuves kilusio konflikto metu, į rankas paėmęs batÄ , vienÄ kartÄ trenkė jai į deÅ¡inį skruostÄ , po to kartÄ Ä¯ krÅ«tinę, taip jai sukeldamas fizinį skausmÄ (b. l. 11 - 14). 2019 m. rugpjūčio 31 d. asmens blaivumo testo rezultatas, kuriame užfiksuota, kad 2019 m. rugpjūčio 31 d. 21.58 val.

R. M. nustatytas 1,82 promilių girtumas (b. l. 15); 2019 m. rugpjūčio 31 d. asmens blaivumo testo rezultatas, kuriame užfiksuota, kad 2019 m. rugpjūčio 31 d. 21.56 val. P. D. nustatytas 1,46 promilių girtumas (b. l. 15). BK 140 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai sužalojo ar trumpam susargdino. BK 140 straipsnio 2 dalyje baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ padarė savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui.

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimÄ P. D. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio į rankas paėmęs batÄ , vienÄ kartÄ tyčia juo trenkė sugyventinei R. M. į deÅ¡inį skruostÄ ir į krÅ«tinę, taip sukeldamas nukentėjusiajai R. M. fizinį skausmÄ . Kaltinamojo P. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu ir apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis P. D. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokuroro pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, siÅ«lomais įpareigojimais ir baudžiamojo poveikio priemonėmis (b. l. 101 – 104, 105 - 106). Atsižvelgiant į BK 41 straipsnyje apibrėžtus bausmės tikslus, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), kaltės formÄ ir rūšį (nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ (baigtinė veika), kaltininko asmenybę (anksčiau teistas), baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 40 - 53), psichinės sveikatos centre nesilankė, nedirbantis, P. D. už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas dvylikai mėnesių, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis P. D. prisipažino kaltu, todėl vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė bausmė – laisvės apribojimas aÅ¡tuoniems mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2019 m. rugpjūčio 31 d. iki 2019 m. rugsėjo 2 d. (b. l. 68 - 69, 71), tris sulaikyme iÅ¡bÅ«tas dienas prilyginant Å¡eÅ¡ioms laisvės apribojimo dienoms, ir laikyti, kad P. D. yra atlikęs Å¡eÅ¡ių laisvės apribojimo dienų bausmę.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 721 straipsniu P. D. skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 8 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios R. M., gyvenančios (duomenys neskelbtini) (BK 67 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad P. D. smurtavo prieš savo šeimos narį, siekiant keisti jo smurtinį elgesį, vadovaujantis BK 722 jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 3 dalis).

P. D. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 98 - 100), paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Civilinis ieÅ¡kinys nėra pareikÅ¡tas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : P. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti P. D. galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2019 m. rugpjūčio 31 d. iki 2019 m. rugsėjo 2 d., tris sulaikyme iÅ¡bÅ«tas dienas prilyginant Å¡eÅ¡ioms laisvės apribojimo dienoms, ir laikyti, kad P. D. yra atlikęs Å¡eÅ¡ių laisvės apribojimo dienų bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 721 straipsniu P. D. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios R. M. 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu P. D. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose 11 (vienuolika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

P. D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. IÅ¡aiÅ¡kinti P. D., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Raimonda Kulberkienė