352f358b-07a2-4140-847d-4f136972dec3 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-115-768/2013Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02881-2012-9             Procesinio sprendimo kategorija: 39.2. 41.1. (S) (S)                           PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I MA S 2013 m. sausio 4 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Donatas Jatužis,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. K.,iÅ¡nagrinėjęs G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

G. K. 2012-12-11 apie 17.00 val. iÅ¡ prekybos centro „Maxima“ esančio adresu, Panevėžyje, Ukmergės g. 23, pavogė prekių už 10, 99 Lt.Administracinės bylos nagrinėjimo metu G. K. nedalyvavo, jis į 2012-12-28 teismo posėdį neatvyko, nors apie posėdžio laikÄ ir vietÄ buvo informuotas tinkamai, pagal 2012-12-28 teismo nutartimi paskirtÄ atvesdinimÄ neatvesdintas, iÅ¡ policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad nurodytu adresu nerastas, buto durų niekas nedarė. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad asmuo vengia dalyvauti teismo posėdyje, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 272 str., byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.Administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu G.

K. nepripažino padaręs pažeidimÄ , bei paaiÅ¡kino, kad jis pasiėmė degtinės butelį, bei galvojo susimokėti, tačiau jį sulaikė apsaugos darbuotojas.Administracinėn atsakomybėn traukiamo G. K. kaltė, padarius šį administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta byloje surinkta medžiaga: pareiÅ¡kimu ( b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu ( b. l. 5), poėmio aktu ( b. l. 6), G. K. paaiÅ¡kinimu ( b. l. 8), asmens blaivumo testu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2012-12-11 17.38 val., G. K. buvo nustatytas 2, 13 % promilės girtumas ( b. l. 13), bei kitais byloje esančiais duomenimis.Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetÄ , darytina iÅ¡vada, kad G.

K. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal LR ATPK 50 str., jo kaltė įrodyta, todėl jis baustinas.Administracinėn atsakomybėn traukiamo G. K. atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies administracinės teisės pažeidimÄ , bei tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos pažeidimo padarymui. Skirdamas administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį – G.

K. tyčia įvykdė smulkaus, svetimo turto pagrobimÄ , į pagrobto turto vertę, pažeidėjo asmenybę – 4 kartÄ per metus baudžiamas už smulkaus svetimo turto pagrobimÄ , į jo atsakomybę 2 sunkinančias aplinkybes. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus administracinę nuobaudÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ , artimÄ vidurkiui.Vadovaudamasis LR ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas,n u t a r i a :     pripažinti G.

K. padariusiu administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“Â administracinį areÅ¡tÄ 21 (dvideÅ¡imt vienai) parai.Ä® paskirtÄ nuobaudÄ Ä¯skaityti administracinio sulaikymo laikÄ 2012-12-11, bei laikyti jį nubaustu galutine nuobauda – administraciniu areÅ¡tu 20 (dvideÅ¡imčiai) parų.Administracinį areÅ¡tÄ paskirti atlikti areÅ¡tinėje. Administracinio areÅ¡to vykdymÄ pavesti Panevėžio miesto policijos komisariatui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                 Donatas Jatužis